alles klar,
bedeutet das, dass man einfach die entsprechende Wiki-Seite anlegt und füllt? Wie es geht, hast du ja schon beschrieben.
Eventuell tauscht du den Text “local-file” gegen etwas weniger verwirrendes aus? Oder läßt den Eintrag ganz weg. Dann fehlt die Stadt und wird wohl bald von irgendwem nachgetragen.
Gruss
walter
Hallo Walter,
ja, einfach die Seite erstellen und den amtlichen Gemeindeschlüssel angeben. Die Wiki-Seite hat dann Vorrang vor “local-file” und überschreibt die Liste in der DB.
Ich werde mal nachsehen, wieviele local-file (es gibt noch ähnliche, andere veraltete Zustandswerte) es noch gibt und die mal überprüfen und ggfs. entfernen oder sonst umbenennen.
Viele Grüße Dietmar
Hallo Dietmar,
ich arbeite die Städte hier im Umkreis schon seit einer Weile nach deiner Liste ab.
Hier funktioniert die Auswertung (bisher an einer Stelle) nicht.
Bergisch Gladbach “Kiel”
http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=Kiel,Bergisch%20Gladbach&z=17
Ist in OSM richtig “drin”.
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16&lat=50.9661&lon=7.23707&layers=B000TT
(Mein Bruder wohnt dort in der Nähe).
Ich sehe gerade, das kann auch an der Stadtgrenze liegen, muss ich mir mal näher ansehen.
Werde ich dann machen.
Knoppenbissen, da steht nur ein Wochenendhaus im Wald.
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=17&lat=50.97664&lon=7.15938&layers=B000TT
Andere offene Punkte sind “Weiler”.
Ansonsten werde ich noch ein paar Schreibfehler an Google melden. 
Weitere Unklarheiten werde ich mir in den nächsten Wochen vor Ort ansehen.
Der Winterpokal steht vor der Tür, da drehe ich noch ein paar Runden mit dem Fahrrad.
Hallo Schildbuerger,
es gibt da eine Straße “Kiel” [1], die ist tatsächlich auf Overather Gemeindegebiet und kommt in der Overather Straßenliste [2] als “nur in OSM” vor, obwohl in der Liste auch Weilernamen vorhanden sind.
Wenn Kiel auch ein Weiler ist und zu Bergisch Gladbach gehört, ist die Grenze wohl nicht korrekt, die geht ja mitten durchs Wohngebiet und ist auch mit note=rough estimation of the border gesetzt.
Vielleicht weiß Dein Bruder, ob der ganze Weiler zu Bergisch Gladbach gehört.
Wenn der Grenzverlauf so richtig ist, müssten wir über eine weitere Lösungsmöglichkeit reden/schreiben.
An der Fläche Knoppenbissen [3] fehlt nur ein place=isolated_dwelling [4], dann würde es in der Auswertung passen.
Einige Weiler werden ja berücksichtigt (Eulenburg, Gemarkenberg), einige Weiler (laut Google-Position) haben noch kein place=hamlet Knoten- oder Flächenobjekt.
Bergisch Gladbach sieht jetzt besser aus als vor der Lizenzumstellung, obwohl sie von der Lizenzumstellung betroffen war, siehe hier die zeitliche Entwicklung (noch experimentell und nur zeitweise aktiv [5])
Viele Grüße Dietmar
[1] http://www.openstreetmap.org/?way=35589910
[2] http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Koeln/Rheinisch-Bergischer+Kreis/Overath.html
[3] http://www.openstreetmap.org/?way=124991926
[4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place
[5] http://www.regio-osm.de:8888/listofstreets/history?title=Bergisch%20Gladbach
Hallo,
eine wirklich sinnvolle Hilfe, die Straßenlistenauswertung. Ich bin nur mangels Doku etwas unsicher, ob ich nichtexistente Straßen aus dem Wiki tilgen soll oder nicht (Beispiel Petersenplatz, Jena, Thüringen; heißt jetzt Jenaplan). Ach, ja, der neue Name müsste dann auch noch zur Liste hinzugefügt werden.
Grüße, gis_jam
Hallo Dietmar,
danke für die Tipps. Wieder zwei Punkte weniger in der Fehlerliste. 
Die Häuser von Kiel und Kauler Feld gehören zu Bergisch Gladbach. Da war die Stadtgrenze falsch.
Das hat mich auch sehr gewundert, da waren einige andere sehr schnell.
Ein paar Fehler waren aber noch drin.
So, dann mache ich weiter.
Gibt es jetzt eigentlich einen sauberen Weg Plätze, die keine Fußgängerzone sind als vorhanden zu markieren?
Hallo gis_jam,
ja, eine Doku fehlt noch, sorry. Das ist auch nicht meine Stärke. In Kürze werde ich mich mal ransetzen müssen und schreibe dann eine im Wiki.
Vorab: wenn eine Straße definitiv fehlt, diese auf der Seite verschieben. Am Ende der Seite ist eine neue Überschrift zu erstellen
== Korrekturen ==
und dorthin die Zeile zu verschieben. Am besten dahinter noch einen Kommentar angeben, das es keine derartige Straße gibt.
Und neue Straßen in die Liste alphabetisch einordnen (dient dem wiederauffinden, technisch nicht erforderlich); vorne mit "* " beginnend.
Auch in dem Fall hinten bei == Korrekturen == einen Hinweis schreiben, das die Straße ergänzt wurde, weil neu oder ähnlich.
Viele Grüße
Dietmar
Hallo BFX,
nein, gibt es aktuell nicht, wenn kein highway=* oder place=* vergeben werden kann, sorry.
Ich habe gerade mal in meiner Heimatstadt Augsburg recherchiert.
Bei 1870 Straßen finde ich im Stadtgebiet mit “area=yes” und “name=*” 226 Treffer.
Da kommen dann Friedhöfe, Amenity, diverse landuses, also eine Menge “Schrott”.
Ich brauche noch irgendwas einschränkendes, was kannst Du bieten, um Deine Plätze als relevant anzusehen?
Kannst Du mal einige Beispiele mit Links oder IDs angeben, das ich mir die mal anschauen kann?
btw: ich habe einige Plätze bei uns mit area:highway gefunden, das werde ich in Kürze ergänzen, bringt aber vermutlich Dich nicht weiter.
Viele Grüße Dietmar
Danke, okilimu!
Hab die Straßenliste Jena entsprechend angepasst. Nun hab ich noch eine weitere Frage: Bei “Straßennamen nur in OSM” tauchen Namen aller möglichen highways (path, footway, etc.) auf. Kannst Du mal sagen, welche Werte Du in die Auswertung mit einbeziehst? Z.B. tauchen namentlich benannte Wanderwege auf, die dort so eher nicht hingehören. Das würde helfen, die Spreu vom Weizen zu trennen.
Danke und Gruß, gis_jam
Hallo gis_jam,
hier ist jetzt die Doku zu Deiner Frage [1]
Viele Grüße Dietmar
[1] http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php/Details_zur_Auswertung
Klasse, Dietmar!
Da stellt sich natürlich die Frage, wie man die nur in OSM vorkommenden Wege markiert (wie benamste Wanderwege), z.B. im Wiki. Das würde nachfolgende Analysen vielleicht vereinfachen. So etwas wie eine Blacklist, o.ä.
Grüße, gis_jam
Ich sehe die gelb markierten (nur in OSM vorkommenden) Wege nur als Anstoß an Mapper, ob dort evtl. echte Straßen vorkommen oder Namen falsch/zuviel vergeben wurden.
Die müssen nicht auf 0 reduziert werden. In der Abdeckung einer Gemeinde, also dem Verhältnis der in OSM vorhandenen Straßen zu denen der Straßenliste, spielen die keine Rolle.
Ich habe den echten Nutzen noch nicht verstanden, versuch es mir noch zu verkaufen
Viele Grüße Dietmar
Moin,
wenn die Nur-in-OSM-Straßen auch in der ‘Real World’ existieren, kann man sie auch in die Straßen-/Wegeliste mit aufnehmen - das ist doch die ‘Whitelist’, da braucht man doch keine ‘Extra-Blacklist’.
Das ist doch der echte Nutzen - braucht es denn noch mehr?
Gruß
Georg
Ok, ich versuche zu differenzieren zwischen Straßennamen, die fälschlich in OSM drin sind (z.B. weil diese Straße mittlerweile umbenannt wurde, o.ä.) und den highways mit Namen, die zwar in OSM drin sind, aber keine Straße im Sinne der amtlichen Liste darstellen und deshalb vernachlässigbar sind. Wenn man das einmal markieren könnte, müsste man sich um die in der Zukunft nicht mehr kümmern.
Alles klar?
Grüße, gis_jam
Entschuldige die späte Antwort, ich war die Woche über kaum zuhause und habe keine Zeit für OSM gefunden.
Einige Beispiele für die Plätze sind:
In Hagen (http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Arnsberg/Hagen.html):
Johanniskirchplatz: (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.355459&lon=7.478196&zoom=18&layers=M) Der sowiso nur Markt genannt wird, Johanniskirchplatz deswegen nur im alt_name.
Platz der sieben Kurfürsten (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.348259&lon=7.570121&zoom=18&layers=M) Für QS geändert, eigentlich kein Fußgängerschild vorhanden faktisch aber nur für Fußgänger begehbar, auf Straßenschild ist die sieben ausgeschrieben, alt_name mit nichtausgeschriebener 7 wird demnächst geadded.
St. Josefs-Hospital (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.367052&lon=7.465879&zoom=18&layers=M), die Schreibweise weicht ab, ich werde sie demnächst ändern, würde aber auch mit geänderter Schreibweise nicht gefunden werden.
den Haenelplatz (bisher noch nicht eingetragen)
Wielandplatz (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.382194&lon=7.455408&zoom=18&layers=M) Für QS mit highway=pedestrian versehen, faktisch können Autos ohne größeren Aufwand nur über die Wielandstraße fahren, Fuzo Schild ist jedoch nicht vorhanden.
In Hemer (http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Arnsberg/Maerkischer+Kreis/Hemer.html):
Der Blücherplatz (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.386202&lon=7.779823&zoom=18&layers=M)
In Halver (http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Arnsberg/Maerkischer+Kreis/Halver.html):
Der Berliner Platz (http://www.openstreetmap.org/?lat=51.386202&lon=7.779823&zoom=18&layers=M)
Hallo BFX,
Ich habe mal im Wiki nachgesehen für highway=pedestrian [1].
Also sind nicht nur offiziell ausgeschilderte Fußgängerzonen gemeint, sondern allgemein Plätze, wo Fahrzeuge ganz oder weitgehend ausgeschlossen sind.
Unter der Definition im Wiki fallen die meisten Deiner Vorschläge, schon mal sicher die beiden oben genannten.
Zu den highway=pedstrian würde ich auch Marktplätze im Sinn von Wikipedia [2] zählen, wenn ohne oder nur wenig Verkehr. Egal, ob heute dort noch ein Markt stattfindet, es geht nach meiner Meinung auch um Begegnungs- und Verweilflächen. Wenn das andere nicht so sehen, sollten wir überlegen, ob wir etwas für Markplatz brauchen.
Wenn es hier nur um das Krankenhaus geht, dann würde ich die Zeile aus der Straßenliste herausnehmen, das hat ja gar nix mit Straße, Platz oder was ähnlichem zu tun.
den Haenelplatz (bisher noch nicht eingetragen)
Ist für grenzwertig, ob noch highway=pedestrian. Eigentliche Nutzung ist ja Spielplatz und/oder Erholungsfläche. Hier habe ich noch keine richtige Idee.
highway=square habe ich bei taginfo oder im Wiki nicht gefunden, wird nicht verwendet. Für mich ist das auch ein highway=pedestrian, auch wenn kein offiz. Schild da ist.
Der Link zeigt erneut den Blücherplatz, Du meintest wohl den hier [3].
Ist wohl früher mal ein Markplatz gewesen, die hauptsächliche Nutzung ist halt ein Parkplatz (da könnte ich städtebaulich rumkritisieren, aber lassen wirs mal)
Auch keine Idee von mir, das sauber zu taggen, damit ich es aktuell finde für die Auswertung.
Was folgt daraus für mich?
Ich werde bei der bestehenden Auswertung von highway=* und evtl auch place=* [4] einige name-Keyalternativen wie alt_name, official_name, usw. [5] prüfen und evtl. ergänzen.
Ich könnte auch generell area=yes name=* auswerten und nur die verwenden, die noch in der Straßenliste als fehlend rot markiert sind, würde aber nicht alle überschüssigen Area-Namen in gelb anzeigen, das wäre destruktiv.
Das führt zwar zu schöneren Auswertungsergebnissen, aber das ist für mich nicht das eigentliche Ziel. Ich finde es gut, wenn wir alle Straßen, Weilernamen und, wie hier, auch Platznamen haben, die sollten aber auch sinnvoll in osm getaggt sein, damit sie ihrer Bedeutung gemäß ausgewertet werden können. Ich muß nochmal drüber nachdenken, ob ich die Auswertung so “aufweichen” möchte.
Es wäre schön, wenn hierzu noch einige ihre Meinung äußern.
Viele Grüße Dietmar
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpedestrian
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Marktplatz_%28St%C3%A4dtebau%29
[3] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.185937&lon=7.498999&zoom=18&layers=M
[4] http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php/Details_zur_Auswertung
[5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name
Hallo Dietmar,
irgendwie klappt es noch nicht richtig.
Knoppenbissen z.B. ist immer noch als fehlend in der Liste.
http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Koeln/Rheinisch-Bergischer+Kreis/Bergisch+Gladbach.html
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13749725
Ist dort jetzt vorhanden.
Ebenso bei:
Oberborsbach
http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Koeln/Rheinisch-Bergischer+Kreis/Odenthal.html
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16&lat=51.01638&lon=7.13839&layers=B000
Kurios ist:
Küchenberg
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16&lat=51.02546&lon=7.11292&layers=B000
Da ist ein place=village
name=Küchenberg
schon vorhanden gewesen.
Hinzugefügt habe ich (für die Fläche)
landuse=residential (war vorhanden)
place=hamlet
name=Küchenberg
Funktioniert hatte es z.B. bei:
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=17&lat=51.01123&lon=7.14166&layers=B000
place=hamlet
name=Gemarkenberg
Da ist nur ein Haus am Ende des Weges.
Edit 2:
Ich habe in der Straßenliste von Bergisch Gladbach die Straße:
Mendelssohnstraße
geändert, schreibt sich mit zwei “s”. Störte mich, war ja in meinem Stadtteil in OSM war es richtig.
und Büchelter Hof (wird getrennt geschrieben.)
Hallo Schildbuerger,
Ich habe bis heute place nur als Knoten ausgewertet, das ist die Ursache für den Fehler Knoppenbissen (Bergisch-Gladbach).
Die Auswertungen von Odenthal und Bergisch-Gladbach habe ich im Anschluß an den normalen Auswertungslauf noch nachgezogen, bei den beiden (und nur dort, morgen überall) sind jetzt auf geschlossene Place-Wege berücksichtigt.
Wegen der Nachauswertung der beiden Gemeinden sind deren Zahlen in der “Rheinisch-Bergischer Kreis” Seite auch nicht richtig.
place=village wurden und werden nicht ausgewertet. Ich gehe eigentlich davon aus, das in den Straßenlisten nur Weiler, nicht ganze Orte aufgeführt sind. Hier würde ich auch eher von einem Weiler ausgehen gemäß [1] und der Angabe in Wikipedia [2].
Du hast ja jetzt der Fläche auch place=hamlet gegeben (hoffentlich nicht nur wg. der Auswertung) und in der neuesten Auswertung wird sie erkannt.
Hier hatte es bereits funktioniert, weil das place-Objekt ein Knoten war.
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCchenberg
Hallo Dietmar,
danke für deine Unterstützung.
Beim mappen habe ich mich bisher an das gehalten was ich “in der Nähe” schon mal gefunden habe.
Um nicht alles “Durcheinander” zu machen.
Das ist sehr interessant wenn man mal Wege einzeichnet wo man Urlaub gemacht hat…
Die Möglichkeiten sind in OSM ja sehr verwirrend.
OK, OT Ende.
Heute war ich 42km mit dem MTB unterwegs um wieder einige Punkte aus der Liste zu tilgen.
Mit den verschiedenen “place” typen muss ich mich mal ausführlich beschäftigen, es sind auch längst noch nicht alle kleinen Weiler und Höfe hierherum eingezeichnet. Wenn es mal regnet werde ich mir die vornehmen.
Küchenberg dürfte keine 1.000 Einwohner haben, da passt dann place=hamlet, Gemarkenberg dann place=isolated_dwelling, ebenso wie die Nachbarörtchen.
Weiter gehts…