Witam wszystkich. Mam pytanie: dlaczczego droga S6 na odcinkach gdzie nie jest wybudowana, ale są na nią ogłoszone przetargi (np. Szczecin- Koszalin i Słupsk-Lębork) mimo że jest zaznaczona jako proposed, nie jest widoczna na mapie poza edytorem?
Wyświetlane są drogi tylko w budowie. Proponowane nie są wyświetlane ponieważ ich budowa może ruszyć równie dobrze i za rok, dwa jak i sto lat.
Zależy gdzie. Np. styl Humanitarian pokazuje highway=proposed - http://www.openstreetmap.org/?mlat=54.19210&mlon=16.11538#map=17/54.19210/16.11538&layers=H
Różne style pokazują różne rzeczy.
A czemu nie jest widoczna - każdy styl może pokazać ograniczoną ilość rzeczy. Drogi jedynie planowane są mniej istotne od już istniejących, dodatkowo highway=proposed jest kontrowersyjne… Dane highway=proposed mają też bardzo kiepską jakość (notorycznie używana jest do jedynie chcianych dróg lub takich których budowa ma zacząć się np w 2030) - wbrew definicji “For roads that are about to be built, but where any construction work hasn’t yet been started.” ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dproposed ), źródła podawane są bardzo rzadko…
Czy dla takiej drogi w budowie poprawne jest podawanie ref i int_ref?
Może to być pozostałość po multipolygonie. Usuń.
Podawanie chyba jest OK, ale z użyciem tagu ref - ten tag name to błędne tagowanie pod render.
Powoli przyzwyczajam się do osobnego zaznaczania drogi rowerowej i chodnika jeśli sa przyklejone do siebie, ale teraz zastanawiam się jak zaznaczyć przejście dla pieszych przez drogę dla rowerów. Tak jak przez drogę? Czy nie powinien być jeszcze jakiś osobny tag że to przejście przez DdR, nie przez normalną jezdnię?
Czy też powinno się oczekiwac że używający dane to obsłużą (choć z tego co widzę, np. Maperitive nie da rady odróżnić przejścia przez DdR (1) od przejścia/przejazdu przez drogę w ciągu w DdR (2) )?
(1) https://www.openstreetmap.org/node/3659538263#map=18/50.06652/19.98961
(2) https://www.openstreetmap.org/node/1289115722#map=19/50.06693/19.98962
Zaraz, moment, a czemu?
Bo ja tak właśnie pozaznaczałem w paru miejscach i właśnie powoli dojrzewam do zmiany na DDRiP z segregowanym ruchem (w sensie, że jedna linia). Nie powinienem?
Dalej wolę system z segregated=yes ale przynajmniej na razie przestałem zamieniać dwie osobne linie na jedną.
[highway=path, segreagated=yes, bicycle=designated, foot=designated, surface=…] uważam za lepsze od dwóch osobnych lini ze względu na możliwość odróżnienia dobrze rozdzielonego chodnika i drogi dla rowerów od sytuacji gdzie całym rozdzieleniem jest namalowany pas.
Osobne linie uważam za lepsze. Bo czym różni się separator w postaci pasa zieleni (wtedy nikt nie ma wątpliwości i rysuje osobne linie), od separacji w taki sposób:
Wspólna linia tylko dla jednolitych traktów pieszo rowerowych z ustalanym pierwszeństwem roweru lub pieszego.
A, OK.
To mam tylko jedną wątpliwość. Jest sobie taka droga dla rowerów i pieszych, rozdzielona linią. Dochodzi do jezdni - i na jezdni jest osobny przejazd dla rowerów i pasy. Jak to oznaczyć, skoro do jezdni dochodzi jedna linia, a na jezdni są dwie? Za jezdnią znowu powinna być jedna.
A chwilę potem na części dla pieszych wykwita przystanek autobusowy, parę metrów przed i za część rowerowa jest oddzielona płotkiem - i znów te części ani na chwilę nie oddalają się od siebie, a na mapie trzeba je jakoś rozdzielić i połączyć…
Rysowanie osobnych linii jest po prostu dokładniejsze i lepiej oddaje rzeczywistość, z czego słynie OSM. Mateusz też napisał że taki sposób akceptuje. Więc masz już odpowiedź…
To nie problem. [highway=crossing, bicycle=yes, foot=yes, segregated=yes].
Jeśli rozdzielone jest płotkiem na krótkim odcinku - albo to pomijam (zwłaszcza - jeśli Geoportal nie ma jeszcze nowych zdjęć), albo na ten odcinek wydzielam dwie linie.
Przede wszystkim - ilością pieszych i rowerzystów na cudzej części.
Dodam iż w Polsce mamy tylko takie gdzie pierwszeństwo ma pieszy.
W mojej rodzimej miejscowości powstał nowy trakt, gdzie pierwszeństwo ma rower (symbol roweru jest nad białą kreską, pieszego pod) więc można założyć, że w całej PL będzie tego więcej.
Tym, że pierwsze jest drogą dla rowerów, po której pieszym chodzić nie wolno, a drugie jest drogą dla rowerów i pieszych, gdzie niby jest jakaś kreska narysowana i rowery POWINNY być po jednej stronie, a piesi POWINNI być po drugiej, ale… nie muszą. Co więcej, na części dla rowerów piesi nadal mają pierwszeństwo.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, art. 33.1
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/kodeksDrogowyZPrzypisami.html
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY1)
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach,
Załącznik nr 3, punkty 4.2.13 i 4.2.19
http://gamma.infor.pl/zalaczniki/dzu/2003/220/dzu.2003.220.2181.0004.pdf
Z tego co wiem to nie istnieje w Polsce znak o takim znaczeniu. Nie jestem pewien czy coś precyzuje czy rower czy pieszy ma być na górze ( http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021701393 o tym nie wspomina ). Możliwe iż takie odwrócenie powoduje iż znak jest nieważny, jestem natomiast przekonany iż nie nabiera on takiego znaczenia.
Według Prawa o ruchu drogowym “Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym” ( http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602 ).
Z tego co wiem to nie istnieje taki twór jak “droga dla rowerów i pieszych gdzie pierwszeństwo mają rowerzyści”. Jeśli się mylę - chętnie zobaczę dobre źródło (powołujące się na odpowiednie przepisy) które to skoryguje.
Dałbyś radę skierować mnie do odpowiednich przepisów?
Nadinterpretujesz, położenie roweru nad lub pod kreską nie ma żadnego wpływu na pierwszeństwo.
Obiecuję zdjęcie w terenie, ale to dopiero w weekend.
Dwa posty wyżej 
(#3455)