Fajna rzecz, dzięki.
Udało mi się znaleźć przyczynę problemu. Otóż droga 2099R ciągnęła się w jednym kawałku od Kosienic do sąsiedniej gminy, w tym Kaszyc. Nominatim (głupie i kapryśne stworzenie) przypisał tę drogę do Kosienic i co za tym idzie - wszystkie obiekty przy niej leżące również przypisał do Kosienic. Rozwiązaniem problemu było pociachanie tej drogi na granicach administracyjnych, np. http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=65388135
Oczywiście zaznaczam - to było działanie tylko pod NMT - w innych wyszukiwarkach wszystko było OK.
Czy to oznacza, że w miejscu ciachnięcia drogi musiałeś ją skleić z boundary?
Nie, nie było takiej potrzeby. 
A właśnie, czy są jakieś oficjalne wytyczne co do takiego sklejania?
Bo o ile sklejanie landuse i dróg to masakra, o tyle częste są sytuacje kiedy fizycznie jedna droga na granicy gminy zmienia nazwę. W gminie A mamy X, a w gminie B Y. Ale jakby dokładnie nie ustawiać punktu podziału drogi na linii granicy, to i tak bez sklejenia będzie tych kilkanaście cm drogi X w gminie B lub odwrotnie i w dobie superdokładności te centymetry kiedyś mogą namieszać…
Ja przyklejam tylko w jednym przypadku - gdy droga po jednej i drugiej stronie granicy posiada nazwę, przykład: https://www.openstreetmap.org/node/3212410208
W sytuacji kiedy z jednej strony ulica jest nazwana a z drugiej nie - nie przyklejam, a nazwaną ulicę ucinam przed granicą, żeby się nie “zapożyczyła” do sąsiedniej miejscowości.
Zastanawiam się jak zmapować Reymonta 20 w Krakowie, czyli nowy stadion Wisły. Pod tym adresem jest biuro parkowania w strefach płatnych. Przydałoby się, żeby dać node w konkretnym punkcie bo gdzie jest stadion każdy widzi.
Aktualnie NMT nie wyszukuje.
Krótki raport z działań: w procesie intensywnej komunikacji z użytkownikiem, utrudnionej przez jego kiepska znajomosc polskiego, nie udalo mi sie wytlumaczyc mu jak poprawnie naniesc szlak. W koncu uzyskalem od niego slad GPS i rysowalem sam, na podstawie sladu, jego opisu, oraz mapek i opisow znalezionych w sieci. Nie bylo to latwe, bo gdzies w polowie sie okazalo ze slad nie jest caly czas po szlaku - uzytkownikowi nie pasowaly oznakowane sciezki, wiec czesc przejechal inaczej niz jest oznakowane w realu (a potem tak to nanosil na mape, wrrr).
Na koniec udalo mi sie:
-
naniesc szlak z szacowana poprawnoscia 95%, oznaczylem jako fixme=resurvey
-
naniesc wszystkie sciezki i drogi ktore wynikaly z opisow uzytkownika i sladu GPS
Efekt koncowy tu:
https://www.openstreetmap.org/relation/5206629
Sprawe zamykam i juz nigdy do niej nie chce wracac
Czy ktoś mógłby ładnie w JOSM-ie wyrysować Rynek Galicyjski w skansenie sanockim? Tego w iD równo nie zrobię.
(Było) zrobione - poprawiłem tagowanie i dodałem linie ścieżek dookoła, żeby routing działał (jakby ktoś się próbował zgubić w skansenie). Budynki wokół rynku też wyrysowałem, bo jakoś dopiero po chwili uświadomiłem sobie, że to w tym jest największa trudność (żeby były równo). Trzeba im jednak poprawić tagi, bo na razie mają tylko building=yes.
Jak by ktoś chciał uzupełnić jeszcze jakieś szczegóły, to udostępniam zdjęcie http://www.viewat.org/?i=pl&id_pn=25932&sec=pn (mapillary nie chciało niestety przyjąć sekwencji złożonej z pojedynczego zdjęcia - lub raczej przyjęło, ale jej nie pokazuje).
a czy przypadkiem któremuś z rysujących w skansenie nie usunął się obszar zagospodarowania? Wcześniej mapa ładnie pokazywała cały teren skansenu wraz z jego nazwą, a teraz go brakuje…
jeśli ono jest nieadekwatne to raczej wypadało by zamienić na inne a nie usunąć… Może landuse=recreation_ground?
Ale to nie jest ani residential ani recreation ground. To jest museum.
oczywiście ze względu na charakterystykę skansenu jak najbardziej całość można potraktować jako muzeum, ale jest kwestia interpretacji. nawet usunięty residential by można wytłumaczyć gdyż w sumie teren jest on złożony z budynków mieszkalnych. muzeum jako takie jest pewnie w jednym może paru budynkach gdzie jest pełna ekspozycja i tu zasadne również można uznać oznaczenie go jako recreation_ground. Po za tym co stoi na przeszkodzie oznaczyć teren jednocześnie “landuse=recreation_ground oraz tourism=museum” jak powyższy przykład ukazuje?
Tak czy owak do dobrego obyczaju obszar jeśli był błędnie oznaczony należy go odpowiednio poprawić, a nie usunąć.
Obszar nie został usunięty. Po prostu obszar oznaczony tourism=museum nie renderuje się - jest tylko ikonka w centrum tego obszaru i tak to aktualnie (lub jeszcze niedawno) wyglądało.
Z kolei landuse=recreation_ground jest przeznaczone dla obszarów ogólnodostępnych, na których zwykle są jakieś boiska - do skansenu to nijak nie pasuje. Inną sprawą, że specjalnych tagów oznaczających skansen (poza tourism=museum) nie znalazłem. Ale tak czy siak: nie tagujemy pod render
Proszę o pomoc w naprawieniu relacji
http://www.openstreetmap.org/relation/3485868,
której delikatną równowagę naruszyły moje edycje w rejonie wsi Świątkowa Wielka.
Próba naprawienia tego przez podzielenie linii nie powiodła się: http://www.openstreetmap.org/way/24231141.
Na moim kompie przez to przestały być widoczne duże połacie lasu (od 13 zoomu).
Jeśli to nie kłopot, proszę też o informację, jak mogę tego nieszczęścia unikać na przyszłość.
Niepotrzebnie w tym zestawie oddzieliłeś kawałek lasu od całości i go zamknąłeś.
Obrys ma być ciągłą zamkniętą linią:
Nie taką która nie może połączyć się końcami:
Sprawdzaj błędy. Szczególnie te które wyskakują przed wysłaniem. 
no to przepraszam nie wczytałem obszaru do edytora by zauważyć, że obszar zmienił jedynie opis. Po prostu z punktu widzenia zwykłego użytkownika wyglądało to tak jak by obszar ten został usunięty.
pełna zgoda, choć dla mnie skansen to teren ogólnie dostępny tyle, że za opłatą 
Dodatkowo w przeciwieństwie do muzeum można się oprzeć o studnię, wóz drabiniasty czy drzewo czyt. zrelaksować gdzie w muzeum żadnego eksponatu dotknąć nie wolno.
W skansenie często jest również arena rycerska na którym można ćwiczyć szermierkę, łucznictwo etc… Taki odpowiednik boiska