Danke euch beiden. Ich vermute auch ganz stark, wo mein Fehler war.
Ich hatte mir die Grenzen im betreffenden Bereich mittels overpass-turbo geladen, und die Postleitzahlen vergessen. Obwohl… selbst repariert hatte ich schon admin-Grenzen, und da war ich eigentlich sicher, alle Relationen und Elemente geladen zu haben.
@streckenkundler: Man weiß ja nie, was noch für eine Relation an dem Grenzsegment hängt. Habe da z.B. schon Naturschutzgebiete gesehen. Deshalb denke ich, das Herunterladen eines Ausschnitts ist die einzig sichere Methode.
Oberjeckenbach ist bei OSM und Wikipedia auf dem Gemeindegebiet von Baumholder. Also sind die Gemeinde- und auch die Kreisgrenzen in OSM und Wikipedia immer falsch gewesen! Der Import von 2005 hatte offenbar auch Daten benutzt, die schon damals über 10 Jahre nicht mehr aktuell waren!
Tipp: Way und seine beiden Endnodes(!) selektieren, [Strg]+[Alt]+[D] drücken (=Elternelemente laden), beruhigt* aufteilen
Besonders wichtig ist das bei Relationen, bei denen die Reihenfolge wirklich wichtig ist, und davon gibt es ja inzwischen einige.
*: Eine Ausnahme: Wenn der Way mit keinem seiner Vorgänger oder Nachfolger in der Relation verbunden ist. Dann ist eine solche Relation aber normalerweise eh schon durcheinander. Ausserdem natürlich wenn JOSM versagt.
Die Listen sind ganz nett, aber leider ziemlich kurz. Bei BW sind die ersten vier Kandidaten zwei Paare, die aneinandergrenzen und bei denen die Differenz ziemlich gleich ist. Ich habe aber an der Grenzlinie nichts Auffälliges feststellen können und Exklaven gibt es nach LGL-BW auch nicht.
Beim fünften Eintrag konnte ich eine Exklave nachtragen und das wars dann.
Machbar wären mehr Einträge aber wohl nur per Aufklappen oder Link (siehe wambacher) und wenn sie wenigstens halbautomatisch erstellt werden können.
Richtig. Da bin ich dran, aber nur so nebenbei. Ich denke, ich werde eine generierte Textdatei auf meiner eigenen Website verlinken, die dann alle Daten enthält.
Die Fälle in BW habe ich mir auch ohne Erfolg angesehen. Aber generell sind die Abweichungen in BW ja auch recht gering.
Bin gerade auf Bielefeld gestoßen. Das ist sehr aufwendig mit ca. 100 admin-Relationen erfasst. Leider auch mit subareas. Sollten die in DE nicht weg? Walter?
Jo, Subareas sollen weg. Ich muß noch mal an meiner Query feilen, die die eigentlich entdecken soll.
Da hat sich jemand aber sehr viel Arbeit gemacht. Allerdings auch einen kleinen Fehler:
Quelle(10) #1014628 enthält nur 1x AL11 (Kupferheide #2370432). Das sollten mindestens 2 Teile sein.
Wenn sich jemand eine (Extrakt-)Datenbank mit (geometrisch gesehen) sauberen admin- und PLZ-Grenzen für Deutschland aufsetzen möchte, so ist der gestrige Tag ein guter:
Alle Grenzen (bis auf ein paar unfertige AL9/10-Grenzen) sind in Ordnung. Welch seltener Anblick!