В списке слоёв (F12 → WMS/TMS) найдите MapBox и замените tms[19] в ссылке на слой на tms[17].
Это упомянуто в учебном ролике на josm.ru, а теперь и на вики-странице RU:JOSM/FAQ.
О, большое спасибо.
как обозначить место, где можно полетать на параплане?
Не могу найти обоснование почему не надо мапить озера, дома поверх лесов. Какие будут аргументы? А может быть я не прав и мапить можно?
Уточните, что именно вы имеете в виду. Физически, место где это происходит, или, например, офис конторы, которая оказывает такие услуги.
Для мест, где непосредственно летают, есть http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dfree_flying
кстати тоже не знаю
с одной стороны, озеро - это не лес явно
с другой стороны, у нас лес не равно растительность
физически нужен, валидатор как раз и ругается нет физического объекта, хотя в роди добавляю все как по сылке
Аргументы очень простые: в том месте, где находится озеро, леса, очевидно, нет. Там - озеро. Еще, однозначный момент, где обязательно вырезать - это ситуация, где, например, болото находится среди леса, но на самом болоте лес не растет, потому что возможна ситуация, где лес растет на болоте, и там вырезать ничего не нужно, потому что в этом месте находится и лес, и болото.
Ну и я подозреваю, что вопрос возник не на ровном месте. Изложите реальную ситуацию, в которой вы к нему пришли, так ответ может быть существенно более предметен.
Но вообще, правильный вопрос звучал бы несколько иначе: “В каких случаях этим можно пренебречь?” На него я бы ответил, что если размеры объекта, который находится посреди леса, “сравнительно малы”, то можно ничего и не вырезать. Строгого критерия этой самой “малости” - нет, тут вопрос здравого смысла.
Еще, например, если лес “не прерывается” прилегающей к дому территорией (то есть физически, между древостоем и стенами дома нет свободного от деревьев пространства), исходя из сложившейся практики, нет особого смысла вырезать дом.
Изъясняйтесь, пожалуйста, по-русски, и подробно опишите ситуацию, без этого весьма сложно понять, в чем именно у вас проблема, какой валидатор ругается и так далее.
Это с каких пор?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood
Что еще вы собрались обозначать линией с этим тэгом, кроме границы древостоя?
Мониторю окрестности на изменения через whodidit. Один маппер рисует дома поверх леса. Ну ладно, с домами еще можно согласиться, они мелкие (хотя очевидно что под домами леса нет, впрочем он пишет что тогда территорию под домом надо отметить отдельным тегом). Он пишет что это захламление базы ненужными мультиполигонами и что пока в вики нет статьи или реально работающего сервиса, которому необходимы такие мультиполигоны, он не будет “выделять дома (равно как и другие объекты - даже озера и болота окруженные лесом) мультиполигонами”. Я как-то даже растерялся, потому что вроде как это основы мультиполигонов.
Ради отдельностоящих домов, действительно, смысла особого нет. А вот про болота и озера - я уже написал.
Мультиполигоны, действительно, могут затруднять последующее редактирование, что не значит, что их нужно избегать любой ценой, включая внесение ложной информации в базу (лес на болоте и болото среди леса - разные вещи, одно вместо другого - намеренная ошибка). Про то, что мультиполигонов нужно избегать, тоже “нет статьи в вики”.
Ну и вообще, в таких случаях информация в вики не должна быть последним аргументом, потому что вот я возьму сейчас и напишу там это, так что изменится на деле от этого?
А почему обязательно “под”? Над домами - вполне может быть 
Я кстати не помню уже, что является границей леса - крона деревьев, или стволы? Если первое - так лес может нависать над чем угодно, включая и озеро, и дом…
Он может и нависать, и расти в воде (мангровый лес именно так себя и ведет), что не означает, что озеро вообще не надо вырезать.
Вы сначала определитесь что такое лес вообще и каким тегом вы его хотите мапить, а уж потом и поговорим.
Ибо если у вас “лес=куча деревьев”, точнее, это не лес совсем, а просто вид растительности/поверхности, природой образованный (natural=, то бишь), то вполне логично, что их не может быть на доме, озере, дороге и т.д.
Если же у вас “лес=тип природного ресурса”, т.е. такое землепользование (теги landuse=), при котором за деревьями и пространством между ними следят, чистят и т.д., то тут уже и озеро/пруд и дом, находящиеся или стоящие на этой территории к этой территории относятся и из неё не вырезаются.
у база отдыха одна так отстроена, набор небольших жилых домиков расположен меж деревьев, вырубке лес практически не подвергался.
да и вот подсказывают тут
По-моему, я уже достаточно ясно описал ситуацию. Если две физические или логические сущности имеют одну проекцию на плоскость земли, то они имеют полное право быть изображены пересекающимися полигонами или точками и полигонами. Если они не пересекаются, то в базе они могут пересекаться только в случае, если размерами этого ложного пересечения можно пренебречь.
подскажите как правильно отмечать многоэтажки с пристроенным-магазином у первого этажа?
общий контур: building=yes, building:parts=vertical, addr:… (общий адрес на контур)
магазин: building=shop, building:part=yes, building:levels=1
сам дом: building=apartments, building:part=yes, building:levels=9
валидатор ругается на вложенность зданий… или на внешнем контуре вообще не нужно указывать building=yes?
На building:part=* не должно быть building, только на внешнем контуре.
Да, вместо этого должно быть building:part=apartments для дома и building:part=retail для пристройки.