Здравствуйте.
Есть информация о названиях всех оврагов, логов и т.д. в одном селе. Стоит ли добавлять все это на карту или это лишнее и будет только перегружать ее.
Вот часть файла с названиями
Не знаю как у вас с оврагами, но у нас на озёрах народ активно пользуется названиями кутов.
По поводу “перегружать” даже не парьтесь, в ОСМ даже скамейки и канализационные люки мапят. А по поводу нарисовать овраги есть статья в вики, но там только как края оврагов нарисовать, если хотите отобразить именно названия есть два простых варианта. Первый, нарисовать по дну оврага линию natural=stream (“ручей” в шаблонах iD) + обязательно добавить тег intermittent=yes и записать название оврага в название этой линии. Второй, просто поставить точку примерно в центре оврага с тегом place=locality (“местность” в шаблонах iD) и ввести название в неё.
Первый вариант, вовсе не вариант.
Ой, спасибо Вам!! Само то!!!
Второй еще хуже
Решил тут для начала попрактиковаться “на кошках” - замапить тропинки Лосиного Острова (Москва и Моск. Область). После первой прогулки возник сразу ворох вопросов:
- Чем ближе к жилым кварталам, тем более обширна сеть троп. При этом все попадающиеся тропы я разделил на три типа:
- “магистральные” тропы, которые наиболее часто используются, ведут от одной конкретной точки в другую и обычно имеют логическое обоснование (сокращение маршрута).
- “второстепенные” - это тропы сателлиты “магистральных” троп либо ответвления от другой (дороги или асфальтовой дорожки) чуть ранее или позднее, но которое в итоге все равно приводит к магистральной тропе (просто видимо кто-то сворачивает чуть раньше, чем нужно, но потом возвращается “на путь истинный”)
- “ложные” тропы - тропы, которые заводят в “никуда” и со временем исчезают. Такие тропы тоже не редкость. Иногда они бывают даже более выраженными, чем соседняя “верная” тропа, ибо если человек на своем пути сворачивает не туда и потом возвращается по этой же тропе - проходит по ней дважды, а по правильной тропе - всего один раз. Таким образом ложная тропа проходится дважды, а правильная - один раз.
И вот тут вопрос: стоит ли отмечать такие вот второстепенные и ложные тропы. Тут есть доводы как за, так и против:
ПРОТИВ: - такая информация загружает карту, которая для успешного ориентирования должна содержать информацию, необходимую для навигации.
- на карте (в OSM) нет способов (во всяком случае я не нашел) выделить класс троп по их назначению (в смысле: “вот по этой вы только в тупик зайдете”, а по этой “вы сократите путь на N метров”).
ЗА: - имея информацию о всех поворотах на тропе и заглядывая чуть дальше можно понять, на каком именно повороте необходимо свернуть.
- чем подробнее, тем лучше.
- да и в принципе мне гулять с GPS приемником и мапить потом нравится ))
Это все по 1-му вопросу.
Второй вопрос далее.
- Я так и не понял, как соотносятся highway=path и highway=footway.
Просто в первом случае указано: Пешеходные дорожки, тропинки, тротуар, народные тропы.
Во втором: Беговая лыжня, велосипедный маршрут, пешеходный маршрут.
Но тут абсолютно разные категории! В первом случае это физическая сущность: дорожка, тротуар. А во втором - исключительно логическая (маршрут). Это противоречие я бы легко разрешил для себя, если бы Вы подсказали, какая дорожка “круче”. Предположим асфальтовая - highway=footway. Грунтовая тропа в лесу - highway=path.
Заранее благодарю за ответы.
Sibri, в идеале, нужны все тропы, потому что данные могут использоваться как угодно, и мы не должны (точнее, даже “должны не”) думать о том, что кто-то там по этому будет ориентироваться и т.п., о применении данных задумываться не нужно, нужно обозначать все, как есть на самом деле.
Разница между footway и path в том, что первое - это так или иначе обустроенные дороги, которые могут иметь покрытие, ограждение, разметку, какие-то другие признаки того, что они не являются “стихийными”. А path - это то, что протоптано. “Тротуар” - определенно, не path, если это действительно тротуар.
кто-нибудь может дать описание всех имеющихся типов border’ов? я из-за незнания использую только wall и fitch
Интересно, почему среди такого относительно внушительного списка нет чего-то типа barrier=wicket ?
Распространённость барьера сомнений не вызывает, как и очевидность отличия от gate и kissing gate. Меня всегда удивляют похожие необъяснимые «отсутствия». Примерно как если бы до сих пор osm-картографы не придумали адекватного обозначения дворовых проездов (при широчайшем списке других видов дорог).
Может быть пора добавить в перечень барьеров?
Предположу, что слово wicket в значении калитки в английском языке не распостранено (вывод сделал на основании того, что по запросу wicket в гугл-картинках в выдаче нет ни одной калитки. Есть только персонаж из Star Wars, и какое-то приспосбление для игры. Калитку можно получить по запросу wicket gate, но даже при таком мегаконкретном запросе всё равно разбавлено деталями турбин).
Если копать дальше, можно обнаружить, что калитку в нашем понимании они называют garden gate, что и объясняет отсутствие тега barrier=wicket.
Вывод: отличие калитки от ворот - в вашей голове в русском языке. На английском и то и другое - gate, с возможным уточнением garden gate, если хочется указать на конкретный тип gate.
PS. Бывают ещё pale gate - возможно кому-то будет ближе именно такое представление калитки 
К вопросу о заборах тоже хотел спросить: как обозначать бетонный забор, поверх которого колючая проволока (или деревянный, поверх которой также колючка).
barrier:barbed_wire=yes
Насчёт тегов для забора, я разделяю просто: если забор сплошной, непросматриваемый в пределах высоты (бетон, дерево, металлические листы) — то wall. Если просматриваемый (сетка, частокол) — fence. Вместо просматриваемости можно взять пролетаемость для крупных насекомых (т.е. прозрачное стекло — wall). Зелёная изгородь — это hedge, конечно, но мне в городе они как-то не встречались.
Раз уж зашел разговор об оградах. Надо нарисовать кладбище, обнесенное оградой. Если нарисовать полигон landuse:cemetery и обвести по периметру еще одной линией, присвоив ей barrier:fence, то валидатор ругается на пересекающией веи. Как рисовать, мультиполигон городить?
и еще: есть ли тег для декоративных газонов, на которых специально выращивают цветы?
типа такого
есть еще третий распространенный тип: забор примерно по пояс, встречается повсеместно
на том же полигоне добавьте тег забора
Я бы всё же сделал упор на капитальность. Если без крана его не разобрать, то это стена. В то время как плотный штакетник отрывается руками.
Вот спасибо. 