- Высший статус более удобен при алгоритмической обработке данных, в частности, для проведения генерализации, думаю, поэтому и принято такое решение. Да и по ГОСТам и другим аналогичным документам, вроде, так.
- Думаю, на link’ах ref’ы проставлять не нужно, т.к. там они не имеют смысла. Кстати, валидаторы исходят именно из этого правила.
2а. Если проехать, минуя link, нельзя - почему нет? IMHO маршрут не должен содержать разрывов.
Чем удобнее то?
Доброго времени суток.
У меня проблема возникла с экспортом из GPSMapEdit файлов MP, которые были получены из OSM с помощью утилиты osm2mp. Проблема заключается в том, что в интересующей меня области существует ряд полилиний, которые не вполне соответствуют ряду требований:
- Несколько дорог состоят из большого числа точек (их приходится в GPSMapEdit резать на 2).
- Некоторые узлы дорожного графа находятся слишком близко (обычно это просто лишние узлы - я их удаляю и топология не нарушается).
Эти проблемы решаемы, но занимают ряд времени.
Теперь собственно вопрос: картографируя местность мне показалось более удобным вариантом использовать JOSM и потом заливать это на сервер а уже потом из полученного (вместе с результатами работы других людей) делать карты для Garmin. Только вот чтобы потом не подгонять под cgpsmapper карту в польском формате могу ли я внести правку в виде расчленения мегадлинной дороги на 2 составляющие? Ну и небольшие правки с лишними маршрутными узлами у полилиний, которые ближе 2 метров один от другого. Естественно все без вредительства и с аннотациями.
Удаление точек из данных, расположенных ближе 2 метров - это уже и есть вредительство. Текущая разрядность данных в ОСМ где-то порядка 20 см. Если в вашей конкретной задаче под ваш конкретный софт существуют какие-то более строгие ограничения и гораздо меньшая разрядность, используйте дополнительную фильтрацию и обработку данных уже после получения их из ОСМ, воспользуйтесь какими нибудь конвертерами, позволяющими уменьшать плотность данных с безвозратной потерей части данных, но снижать точность любых данных в самой базе ОСМ - это вандализм.
Конечно снижать точность - это вандализм. Никто и не спорит, но вы тоже не будете спорить с тем, что на ровную прямолинейную дорогу можно изобразить всего лишь двумя точками, а лишние точки - это избыточность (если конечно же нет примыкающих дорог и т.д.). Ведь не зря же в JOSM инструмент придумали (“Упростить линию” - удалить из линии ненужные точки). Вот о таких точках и идет речь, а снижать точность никто не собирается.
Давайте чтобы вы понимали о чем идет речь я приведу пример, например вот этот отрезок какую точность вносит? Не будет вандализмом, если объединить его с предыдущим сегментом?
http://www.openstreetmap.org/way/160264523
И как на счет дорог? Там ведь точность не снижается.
Естественно надо подходить с умом. Конкретный случай не снизит точности. Но на подобных отрезках могуть быть отношения ограничений, поэтому надо всегда смотреть внимательно.
И всё равно, все данные вы не сможете подогнать под разрядность 2 метра, всё равно придётся использовать внешнюю фильтрацию данных.
Для коротких линий - нет, сам иногда практикую упрощение, некоторое товарищи чрезмерно увлекаются обкликиванием каждого пиксела на спутнике. Особенно эта избыточность заметна после обновлений спутниковых снимков.
Однако для длинных линий (больше км) двух точек уже будет явно мало. Земля у нас не плоская однако.
Довольно часто возникает ситуация - дорога построена прямо (смысла нет делать виляния по 3-5 метров), а на спутнике извилистая, её с усердием обклацывают. На самом деле это издержки ортокоррекции по SRTM. Дорога была, есть и останется прямой, а вот обработка разных снимков отличается. В Казахстане не редкость прямые участки в десятки километров.
Что касается кривизны Земли - строители тоже не дураки и строят прямые отрезки по оптической оси. На М-7 лично видел участки - дорога повторяет рельеф, ныряет вверх-вниз, но абсолютно прямая на километры вперёд. Возвращаемся к тезису про некачественную ортокоррекцию.
Собственно основная моя мысль - надо подходить с умом, индивидуально в каждом случае.
PS: GPS-треки полевых дорог реально надо упрощать. Едут, объезжают каждую лужу, и всё это заносится в ОСМ.
Если треки несколько лет ложатся один в один, то и дорога так идёт. Тогда зачем искажать реальные данные? Ведь это настоящий “true on-the-ground”/
да ладно бы дороги, их по жпс-трекам еще как-то проверить можно.
а вот ручьи, реки, обрисованные с точностью “до субпикселя”.
scanaerial, к примеру, полигоны обклацывает до ужаса подробно.
с этим ничего не сделаешь 
Всем спасибо, вопрос для себя решил: ничего исправлять не нужно.
Пришел к выводу, что гораздо удобнее использовать . Программа не накладывает на исходный материал ограничений, присущих cgpsmapper.
Меня изначально смутило ограничение на 60 узлов маршрутного графа. Это ограничение можно увидеть и в конфиге osm2mp:
# maximum allowed road nodes
max_road_nodes: 60
из конфига osm2mp для навигаторов Garmin (garmin-ru.cfg или garmin.cfg).
https://code.google.com/p/osm2mp-garmin-open/source/browse/trunk/garmin-ru.cfg?spec=svn52&r=52
Могу лишь предположить, что для предыдущих поколений навигаторов такое ограничение действительно актуально. Но вот на Etrex 30 проверил роутинг в карте, созданной mkgmap - все отлично работает и на дорогах с превышением 60 узлов. Осталось только разобраться, как конвертировать из mp в img с помощью mkgmap и как сделать, чтобы надписи были русскоязычными, но это уже мелочи.
Еще вопрос. Есть безымянное озеро (наименований на других картах не встречалось), однако путем опроса местного населения (прогулялся от озера по тропе и спросил у деда в местной деревне) выяснилось наименование, которое используют местные. Стоит ли указывать это название и если стоит, то тогда в loc_name или в name?
Вообще-то это инструкция конвертеру разбивать дороги. И это никак не связано с рисованием карты.
Не в этом суть. Проблема в геометрических преобразованиях проекций. Они практически всегда делаются в упрощённом виде, когда преобразуются только точки, а соединяющие их прямые оставляются прямыми. А при “честном” преобразовании обычно должны быть не прямые а дуги. Поэтому, если вы нарисуете длинную прямую линию вдоль дороги в меркаторе двумя точками, то после преобразования в другую проекцию у вас эта линия пройдёт в стороне от дороги.
Строго говоря, это оне совсем так. Земля — не плоский стол. 
все всё понимают, но любителей задрачивать линии точками от этого меньше не становится.
иэх и гдеже ссылочка на прямую как струна просеку в финскому лесу, рисованную десятком-другим точек…
