а что у нас с физической проходимостью барьеров ? например есть некий барьер позволяющий пройти пешеходу и проехать велосипедисту, но для машины он проезд закрывает.
Нельзя ответить на этот вопрос. Часть lift_gate и других “барьеров” устанавливается вообще незаконно и не имеют право на это.
Поэтому ответ вам всегда простой: если там действительно есть запрет движения, то ставьте. Если не уверены в указанных запретах либо неуказанных - то не сносите их просто так без консультации с местными, либо по своим наблюдениям.
Бывает что шлагбаум всегда держат открытым, а вы в один день года придёте, увидите его закрытым и будете говорить потом что там пропускной режим и не пущают.
Совсем недурно в пакетах правок или теге description=* у объектов комментировать как именно вас пустили/не пустили и куда.
Тем, кто на бложики время не тратит - отлично:
obstacle:foot=*
obstacle:wheelchair=*
obstacle:bicycle=*
obstacle:motorcycle=*
obstacle:horse=*
obstacle:motorcar=*
obstacle:hgv=*
Года два как всем про него говорю https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:obstacle
Вопрос был не про ворота 
Нужно ли после тегирования ворот “только для своих/пропускной режим” тегировать и все_дороги_внутри тем-же тегом (access=private например). Не перебор ли это?
Если у всех_этих_дорог есть пропускной режим, то нет. Не перебор если запрет действительно есть.
В Константиновский парк и много куда ещё вас не пустят пешком http://overpass-turbo.eu/s/ecg
Для определения, по какую сторону приватные объекты находятся — есть полигон территории, внутри которого всё это «хозяйство».
А вот как, находясь внутри данной территории с дорогами, которым «красный свет» везде прописан, перемещаться с помощью навигатора? Есть такие круто выученные навигационные приложения, которые позволяют это делать?
Суть — не в википедии, и не в поклонении её текстам (которые пишут обычные люди). Суть вопроса — в адекватной реальному применению схеме обозначения. Адекватная — когда маршрутизатор может не вести транзитом через территории с особым пропускным режимом и когда он может довести до выезда/выхода за пределы таких территорий (а также — въезда/входа в них).
Игнорирование криво проставленных запретов равнозначно их отсутствию, а значит — неучтённости как таковой, а значит — принципиальной невозможности нормальной маршрутизации. А значит — на хрена такой способ обозначения?
Для визуальной ориентации — отвизуализированная территория, где всяческие запреты (по типу военных, опасных и проч.)
Что призван охранять пропускной режим? Территорию, конкретную область, а не отдельно взятые дороги (за некоторыми исключениями, возможно, но на то они и исключения). Почему «запретность» с каким-то тупым упрямством вешается именно на дороги, чем они провинились-то?
интересный тег. хорошо бы перевести на русский.
если кем-то установлен бетонный блок на дороге/тропинке, это будет obstacle или barrier ? этот блок является физической, а не юридической преградой.
barrier=block это физический блок.
Дальше добавляете только те obstacle:= к которым есть преграда. Велосипедистам-то он на тропинке редко преграда, скорее опасность навернуться на него по незнанию.
физические ограды это barrier, запреты доступа в - access=*.
obstacle ни к тем ни к другим. Года три мусолили тег “проходимости по транспортному режиму”. Так вот это он.
OSMAnd думаю теперь можно научить. Там уже есть функция “избегай дороги”.
Так вот теперь вместо “избегай дороги” будет функция “игнорируй теги access у всего подграфа который я скажу”.
Натыкаете под графов частных парковок, ЖСК и ТСЖ к которым у вас есть ключи и будем вам счастье.
Это, кстати, намного проще правил маршрутизации по странам (и разным ПДД между странами).
т.е. использовать barrier=block (или barrier=gate) совместно с тегом obstacle:= ? в том случае, если мне нужно показать именно физическую проходимость. я правильно понимаю ?
Если вы такой умный, текущая документация вам не указ и вы лучше всех знаете как всем поступать, то у вас два пути: первый — донести до всех остальных что вы действительно лучше всех знаете, после чего исправить документацию под ваше виденье, а второй — сделать форк и там делать как вам хочется. Пока вы не выбрали один из этих вариантов извольте следовать общему для всех описанию тегов.
И в чём же, позвольте узнать, заключается неадекватность и кривость использования тега access на дорогах? И чем он мешает навигаторам? Все кроме этого злосчастного гармина успешно приводят к ближайшей точке по общедоступному графу (зачастую это как раз ворота), тут что тегировать пути, что ворота, у нормального софта поведение одинаково в обоих случаях. Если же говорить о нормальной поддержке навигации в зоны с ограниченным доступом, либо из них, то софту который возьмётся за это схема тегирования с тегами доступа на дорогах будет удобнее, нежели чем на точках, ибо запросив ближайший к точке путь без учёта доступа и обнаружив на этом пути ограничение доступа он легко сможет отключить для всего локального графа ограничения на роутинг. (хотя скорее всего на практике будет использоваться некий локальный индекс построенный на лету) В случае же тегов только на точках сложность реализации подобной функциональности будет на порядок выше.
Да, есть минус отсутствия роутинга в существующем софте по тегам с запретом, что достаточно актуально для ЗАТО, но в данном случае мы говорим о достаточно малых участках коттеджных и дачных посёлков, для езды внутри которых навигатор не нужен.
Только теоретически и только для отдельно взятого приложения. Я — за то, чтобы данные на этапе внесения были логично организованы, что позволит беспрепятственно любому конвертеру/маршрутизатору работать с ними, не спотыкаясь и не применяя костыли.
obstacle:= для физической проходимости каждому из транспортных режимов. Старые barrier больше для обозначения общих “барьеров” (тоже физических) вторым необязательным тегом.
UPD переписал предложение
И что это значит на самом деле?
У объектов, у которых есть пропускной режим (в реальном мире)вдруг тегов пропускного режима (access=*) быть не должно в базе?
Старые barrier больше обозначения общих (тоже физических) объектов вторым необязательным тегом.
извиняюсь, но я не могу понять, что написано в этом предложении %) несколько раз прочитал.
мне нужно обозначить ворота или блок, который является физической преградой для автомобиля но не для пешехода. юридического запрета тут нет, т.е. access испрользовать нельзя. (может быть юридический запрет был когда-то, но со временем такой барьер превратился просто в физический)
Действительно хороший вопрос, а почему только дороги, почему не вешаем запреты на здания, на деревья, на скамейки, на мусорный бак в конце концов? Да даже туалет и тот приватным должен стать.
Именно это и пытаюсь донести. Документацию править не буду в силу отсутствия опыта правки.
В том и тем, о чём уже сказано выше. Это относится ко всем программным приложениям.
К вам вопрос: для чего расставлять access на дорогах? Для чего этого не делать и как делать логичнее — изложено выше. Вы текст только читаете или ещё и осмысливаете? Где противоречие в моей логике? Иными словами: кому/чему станет плохо/хуже, если руководствоваться предложенным?
В здание нет, в подъезды/entrance - да.
Всмысле “даже”?
8 869 pulibc и 4 562 частных туалетов передают превет прямо сейчас http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=toilets#combinations
128 424 всего
Для указания “легального доступа” и пропускного режима у объектов. В том числе явных тегов access=public и access=private.
Для чего? Для полноты данных.
не пойму почему сложности:
barrier=yes (либо более точный)
obstacle:foot=no
obstacle:motorcar=yes
Про себя спрашиваете “кому преграда?” и расставляете yes или no.