Да в билдинг есть путаница - там и форма/конструкция и использование вперемешку.
Поэтому два тега-то надежнее. В них можно внести противоречивые данные и отличить навес жилой от индустриального 
Путаница действительно есть. В случае если типология здания соответствует его назначению то всё просто.
А вот если грубо говоря здание детского сада наспех переоборудовали в офисы/контору то типология здания/назначение здания уже различаются … В случае капитального ремонта после которого предыдущая функция становится невозможной без обратного капитального ремонта, можем менять и типологию несмотря на то что здание изначально строилось как детский сад (вспомните как в советское время использовали церкви). Если же изменения не столь очевидны, то building:use=* более корректно отображает использование. Поскольку здесь присутствует оценочная сторона и грани все воспринимают по-разному, это приводит к спорам.
P.S. Сам работаю в офисном центре который в советское время был корпусом швейной фабрики. Но перестройка здесь настолько капитальная что никто из коллег об этом даже не догадывался пока не показывал фотки 1980-х … хотя после этой новости народ понимает почему внутри здание такое странное а порой и несуразное 
В Питере много подстанций обозначены через building=service
Danidin9 обозначил building=kindergarten и дополнил amenity=police, даже заходить туда теперь страшно.
Это natural=fell или natural=heath? Или вообще natural=grassland? Спрашвиваю про склон.
Это вообще низкорослые растения тайги.
А так травы там не ахти, так что если бы прирёрло я бы обозначил natural=fell, а вообще бы обозначил склон и всё.
Ну service значит служебное, непредназначенное для нахождения людей в нём. Так что думаю правильно обозначено, надо бы только в вики описать это значение тега.
Склон? Есть такой тэг? Какой?
Ну это как бы не совсем овраг… просто достаточно крутой (но не отвесный) склон к берегу реки. Достаточно широкий, то есть его логично бы нарисовать площадью, а не линией. К тому же (видно на фотке) вдали он становится всё ниже и ниже, и момент, когда по нему уже можно безопасно подниматься-спускаться, сильно размыт, его трудно чётко обозначить. Разве natural=gully подходит для таких случаев?
Склон же описывает рельеф и не отменяет теги растительности. Необходимо указывать оба, склон - линией, растительность площадью. Площадный склон ничего не говорит о направлении склона, посему отмечать его прощадью не корректно.
Для склона, пожалуй, подойдет natural=slope (отмечать по принципу natural=cliff, т.е. линией по верхней части склона, склон справа от линии)
Для растительности, ИМХО, natural=fell самое то, растительность скудна и имеется много мелких участков bare_rock, отметить которые отдельно не представляется возможными.
Спасибо.
Ещё вопрос - вот спортивная площадка, огороженная сеткой (фото не моё, но у меня во дворе аналогичная). Вопрос - сделать один прямоугольник с двумя тэгами leisure=pitch и barrier=fence, или сделать два прямоугольника, внешний barrier=fence и внутри него еще один leisure=pitch?
В данном случае лучше одним. Разными лучше делать в случае когда явно видно что эти объекты независимы (например, когда между ними есть хорошо различимый зазор или т.п.).
“управление опеки и попечительства минестерства образования МО по городскому округу Коломна” это как будет правильно обозначить?
а мне кажется, здесь две отдельные площадки, примыкающие друг к другу, с разными видами спорта (sport=workout и sport=basketball). Я бы две разные площадки замапил.
Конкретно на приведённом фото - да, две площадки, примыкающие друг к другу. Но вопрос был как рисовать одну из них (огороженную забором).
На площадку повесить забор. Одним прямоугольником.
А кто нибудь смотрел мой вариант? 
Ну это идеальный вариант, для знакомых с отношениями. Ну и вроде там ещё и для минифутбола есть ворота.
[srachmode]А как высоту определили?[/srachmode]