по вики ничего не понятно. про amenity=drinking_water вообще не сказано, что должно быть оборудованно.
все ли согласны, что оборудованные родники долны помечаться amenity=drinking_water ?
ИМХО, amenity=drinking_water означает - здесь есть питьевая вода, так или иначе довольно легко доступная.
Оборудовано/нет, искуственно/естественно - не важно.
Если родник оборудован, вода в нём питьевая и она доступна - да, надо вешать amenity=drinking_water.
Нельзя вешать amenity=drinking_water если вода не питьевая; и не стоит, если доступ к воде сравнительно затруднён - риском, сложностью, необходимостью значительных усилий и т.д.
Вот это и самое протеворичивое - кто его знает то, про конкретный родник, питьевая она там или нет? Малое кол-во родников проверено санэпидем станцией и дано заключение.
Не уверены - не ставьте.
natural=spring (если он natural) + drinking_water=unknown или unspecified
В этом случае amenity=drinking_water ставить довольно опасно, ИМХО.
А для офф.проверки есть drinking_water:legal=yes
тогда полчается amenity=drinking_water дублирует drinking_water=yes (в случае с родником) ?
питьевая или нет я могу указать с помощью drinking_water. но мне нужно указать, что он именно оборудован, а не просто выход воды из земли.
качество воды и оборудованность - вещи, как говорится, ортогональные.
Не всегда. ИМХО, может быть такой родник с питьевой водой, что хрен попьёшь.
Примеры:
- Капает в час по чайной ложке
- Надо спуститься по канату на дно 5 метрового колодца
drinking_water=yes - да, amenity=drinking_water - нет
в таких ситуациях лучше в note описать. и об оборудованности родника это не говорит. так что предлагаю уточняющий тег. например equipped=yes/no
Какой-то он не очень уточняющий… Чем именно equipped? Трубой, накопителем, навесом, насосом,…?
Да собственно не важно чем. Важно, что получить оттуда воду можно легко и просто. А не “спускаться на 5 метров на веревке в колодец” и не “вычерпывать отсеивая лягушек”.
Если построен колодец, в который можно спускаться, и приложена веревка, это, строго говоря, тоже equipped.
А вот про это я не говорил, веревку, вполне возможно, надо и с собой иметь. А то правда оборудованный будет.
для всяческих экзотических случаев вроде спуска в колодец и тд. предлагаю использовать note. т.к. никаких тегов не хватит чтобы это описать. нам же интересны стандартные ситуации. часто пишут “родник оборудован” например тут https://www.google.com/maps/d/viewer?t=h&ll=51.050267,39.976319&source=embed&ie=UTF8&msa=0&spn=1.89945,1.753028&hl=ru&mid=zKt24HKj78JI.k3jrdPnOG0hw
вот этот момент и нужно отмечать. как и насколько хорошо он оборудован, это уже вопрос детализации тега. equipped=труба и т.д. это уже по желанию картографа. не думаю, что это нужно документировать.
если там насос и прочая продвинутая инфраструтура, это уже скорее всего не родник. кстати на советских топ. каратх оборудованные родники имели отдельную иконку. см http://www.afanas.ru/mapbase/znaki.htm
Да ясно все это, с веревкой и прочим это ж стеб. Понятно что оборудованный - получение воды простое. Дополнительно это служит индикатором что вода достаточно чистая.
Лучше просто указывать drinking_water=yes и ничего не угадывать.
Что бы это указать, это надо знать точно.
Прокомментируйте, плиз, вот такие обозначения:
https://www.openstreetmap.org/node/3300687077
https://www.openstreetmap.org/node/3300687076
Мне, кажется это всё как-то неправильно, но аргментировать не могу. 
Отправь будку в description
Куда печальней почему там проезд по стоянки обозначен primary
это давно уже не проезд по стоянке, с основного хода на Котляковский теперь поворот запрещен, в ходе реконструкции сделали этот выделенный проезд. Линк это, по сути.
Ну тогда кусок должен быть secondary, а то куда это праймари трафик растворяется при единственном повороте направо.
Переделал.
Не, это действительно съезд и разворот, так что это там правильно.