Sadzę, że nie ma wielkiego znaczenia czy droga leśna jest lasem czy nie.
Spytaj turystę nią idącego taka drogą czy maszeruje przez las czy idzie między 2 lasami.
Chodzi o technikę rysowania. Jeśli uznamy, że droga leśna (strumień leśny) nie może być nałożona na las to powoduje to konieczność rysowania trzech praktycznie równoległych identycznych linii.
Zatem jak komu wygodniej tak niech rysuje. Nie wyobrażam sobie lasu na którym rysuję drogi co 30-50 m abym miał pociąć go na wielokąty co zmniejszyłoby powierzchnie lasu o 20 % i wydłużyło czas rysowania dróg o 300-500%.
Zaś drogi leśne z utwardzoną nawierzchnią są zwykle szersze i bardziej proste więc są pretekstem do rysownia lasu mniejszymi obszarami.
Jednak skoro importy załatwiają ten problem to nie ma się co rozwodzić nad ręcznym rysowaniem ścian lasu wzdłuż dróg.
Pytanie jest czy klonować działki leśne i kurczyć je o 2-3 m aby robić dukty na drogi, czy też takie działki powinny być przyklejane do siatki granic typu bonduary=landuse_compartment.
Uważam że gigantyczne landuse niezależnie czy to relacje czy nie to błąd , bo łatwo przesunąć 2000 nodów a potem poprawić tylko kawałek np 100 nodów i nie wiadomo czy to rewertować czy nie.
Relacja może i by miała sens aby np.nadać charakter drzew dla całego kompleksu .
Sądzę że w przyszłości osm będzie miała dane z LP takie jak wysokość drzew , gatunki , średnie średnice i odstępy drzew.
Relacje może są potrzebne dla tworzenia granic dyrekcji lasów. Jednak uważam że zabawy w granice są przedwczesne gdy np. importy nie wnoszą wielkich połaci lasów prywatnych, wioski nie mają obrysów, rzeki są pokawałkowane, brak dróg w wielu wioskach.
Wielkim dylematem jest odróżnienie przecinek od dróg. Przecinki też są albo solidne np pod linie energetyczne, lub są praktycznie niewidoczne jak granice działek.
Trzeba by jako granicę między drogą a przecinką przyjąć chyba, że droga to coś po czym da się przejechać autem osobowym z prędkością co najmniej 10 km/h bez urwania zawieszenia i nie będą krzaczki drapać o podwozie.
Czyli jeśli są koleiny to jest to droga. Brak kolein to zależy jak wysoka trawa.Trzeba by założyć wątek o tagowaniu tracków, bo traktype to za mało aby rendering uwzględnił , piaszczystość , błotnistość, kamienistość, zarastanie, głębokość kolein, dziury i garby. Jak się na to nałoży jeszcze różnicę wysokości to pewne górskie tracki leśne nadają się tylko do bardzo wolnej jazdy, albo są nieprzejezdne autem, a i z roweru czasem lepiej zejść. Tymczasem mapa powinna wskazywać różnice między trackami aby wybierać najlepszą.
Widzę parę mankamentów w niewycinaniu dziur dla mniejszych obszarów w większych obszarach.
- Wydaje mi się, że kolejność rysowania nie zależy od wielkości, od tego który obiekt leży wewnątrz którego. Raczej jest to zdefiniowane w stylu rendera, np. najpierw las, potem łąka. Ale może być inaczej. Jeśliby rysować polany jako łąki na lasie, to równie dobrze można by w innym miejscu rysować małe zagajniki na dużej łące. W jednym z tych przypadków render raczej nie ma szans pokazać poprawnie takich danych.
- Są style gdzie niektóre warstwy mają przeźroczystość (choćby standardowy styl na osmapie.pl). W takim przypadku dostajemy np. budynek z prześwitującym spod spodu lasem lub czymś co ten budynek otacza (patrz np. ogród botaniczny we Wrocławiu).
Oczywiście że jest tabela, że rów rysuje się na końcu na polu i na lesie.
Z pewnością jest zabezpieczenie, że mniejszy obiekt rysuje się na większym i to nie tylko gdy jest cały wewnątrz dużego obiektu.
Tak wyczytałem na wiki i nie sprawdzałem czy są jakieś konflikty np młodnik i las o podobnej wielkości nachodzące na siebie.
Dotąd żadnego konfliktu nie udało mi się zauważyć.
Można by testowo pokombinować.
Może brane jest pod uwagę ID tzn. to co później namalowane przykrywa to co wcześniej?
Normalne, że lasu nie zaczynamy malować od polany.
Nie wiem dlaczego las ma wyłazić spod budynku. Nie bardzo widzę problem z zoo. Owszem budynki są tam przeźroczyste bo są w 3D,
Jakoś nie przeszkadza, że przez budynek widać drogę czy piasek.
Może budynki są rysowane zbyt wcześnie, bo nie bardzo kumam czy obraz składa tam się z dwóch warstw typu przeźroczysty gif.
Niezależnie jak to jest zrobione to w myśl “nie rysujemy pod render” oznacza to że Mapnik sobie radzi z nakładaniem landuse czy różnych obiektów a na osmapie uznano ze będzie dobrze jak 200 metrowy SkyTower będzie przeźroczysty,wiec to celowe działanie.
Zatem skoro jest ze szkła to dlaczego las nie mógłby prześwitywać a wszystko inne tak?
No i jak wycinać multipoligonem przeźroczysty wysoki budynek skoro autor chce go mieć jako przeźroczysty?
Wycięta będzie tylko podstawa
Sprawdziłem, że małe rysuje się na dużym i nie decyduje ID.
Tu narysowałem z lewej wielki las a na nim przecinający go mały scrub.
http://osmapa.pl/#lat=51.0065&lon=17.1076&z=15&m=ma (do skasowania w poniedziałek)
Obok po prawej najpierw narysowałem duży scrub a na nim przecinający go mały forest.
Aby zachować kolejność id wysłałem i małe renderowało się na dużym.
Następnie ten lewy duży las zmniejszyłem przesuwając nody tak alby las był mniejszy od scruba z którym się przecina.
W efekcie render się zmienił i teraz las renderuje się na scrubie .
Zatem jest tak jak pisałem że nie rodzaj obiektów decyduje o tym co an wierzchu ale rozmiar.
Podejrzewam ze jakby malutki las narysować na dachu budynku to by się renderował jak mniejszy obiekt.Droga czy strumień choć większe musza się renderować na obszarach.
Zatem zawsze się dziwie ze tak wielkie relacje lasów ktoś żmudnie rzeźbi. Tuż obok są takie lasy że więcej polan niż drzew i nikomu się nie chce wycinać. Rysuję łąki na lesie i zastanawiam się czy tą metodą nie malować też młodników wewnętrznych zamiast wycinać dziury i sklejać scruba z forest.
Witajcie.
Niestety w Poznaniu hydranty mają przypisane tagi adresowe i czasem też inne dziwne rzeczy.
Większość już wyczyściłem, ale to bardzo pracochłonna czynność.
Może ktoś chciałby pomóc? A może jakimś skryptem dałoby się przeczesać te hydranty?
Pozdrawiam
W josm: download from overpass api i wpisać:
area["name"="Poznań"];
( node(area)["emergency"="fire_hydrant"];);
(._;node(w););
(._;node(r););
out meta qt;
ale z osmand, nie ma to nic wspólnego.
ale historic=fire_hydrant IMHO jest bez sensu. Owszem zdarzają się takie, ale raczej sporadycznie.
Ale co Ty chcesz z tymi hydrantami robić? Co oznacza Twoje czyszczenie hydrantów?
W Poznaniu proszę zwrócić uwagę na dwie sprawy:
-
W czasie importu hydrantów pozyskanych od KM PSP Poznań, dzięki pbm wgrane było wszystko co ten zbiór zawierał - również najbliższe punkty charakterystyczne, adresowe. Lokalizacje hydrantów są jak najbardziej prawidłowe, to punkty adresowe należy przenosić na obrysy budynków.
-
Co do historic=fire_hydrant - Kilkadziesiąt lub kilkaset z tych importowanych hydrantów, oznaczonych było jako zabytkowe, tzw. kandelabr. Wiąże się to z ich specyficznym sposobem obsługi. Dlatego ich takie a nie inne tagowanie.
Informacja o tym na ich stronie:
http://www.kmpsp.poznan.pl/2012-01-24/powstala-baza-hydrantow-zewnetrznych-miasta-poznania
Informacja o zabytkowych hydrantach kandelaber są w tagu note.
zabytkowe może z punktu widzenia straży pożarnej, ale IMHO jest to bezsens z punktu widzenia tego do czego tag historic służy, czyli atrakcji turystycznych. Jeżeli typ hydrantu jest ważny to można się pokusić o osobny tag, albo o ‘note’ jak w tym wypadku. Finalnie jest tak, że wszystkie szukajki POI są w Poznaniu bezużyteczne bo przez 5 minut przewijasz listę hydrantów zanim znajdziesz jakąś atrakcję turystyczną.
To, co już robiłem i dalej robię - usuwanie tagów adresowych z hydrantów, jeżeli ten sam tag adresowy już jest obok na budynku.
@benek w sprawie wycinania lasów.
Faktycznie w przypadku scruba i lasu - małe wyświetla się na dużym (test już skasowałem). Ogólnie, jak sam napisałeś, “nie mapujemy pod render” czyli nie zakładajmy, że jakiś obszar rysuje się poprzez pełne wypełnienie kolorem, bo tak jest w Mapniku. Może być jak osmapa.pl, że budynki, lasy itp. mają ustawioną przeźroczystość (w przypadku budynków nie chodzi mi o ściany 3d, a o podstawę - zobacz budynki ogrodu botanicznego we Wrocławiu - nie ZOO. Symbol ogrodu prześwituje przez podstawę budynku). Mogą też być style gdzie las, łąka czy cokolwiek, wyświetla się jedynie przez naniesienie odpowiednich symboli, bez wypełnienia tła. Wtedy zamiast łąki wewnątrz lesu dostajemy jakąś kaszankę, bo symbole lasu i łąki są po prostu wymieszane.
Ja te zasadę rozumiem prościej i zauważyłem, że inni koledzy podobnie.
Nie rysujemy pod redner to znaczy nie że oszukujemy mapnika aby się renderowało to co styliści chcieli ukryć ale, że nie kombinujemy aby w innych stylach renderowało się coś jakoś specyficzni,e bo w ten sposób zawsze znajdzie się jakiś styl, który wyświetli inaczej.
Zatem mapujemy często niezgodnie z zaleceniami wiki jeśli takie tagowanie jest typowe na tyle, że styl podstawowy jakim jest Mapnik dawno ten sposób tagowania uwzględnił.
Inaczej mówiąc jeśli Mapnik potrafi dobrze renderować to inni niech się uczą od Mapnika jeśli mają jakieś problemy.
Tu problemem jest rysowanie jednego na drugim wiec są dwa sposoby że generator kafla nałoży nowy rysunek na stary albo najpierw rysując stary obiekt wytnie w nim automatem dziury o wielkości nowego obiektu.
OSM nie służy do pomiarów powierzchni trawników i lasów więc automat może korygować powierzchnie jeśli byłby jakiś konflikt, bo ktoś chce mieć np. przeźroczysty staw w lesie ale nie chce aby mu się choinki wyświetlało przez staw.
Tymczasem ludzie często rysują w takiej kolejności : jezioro, wyspa, roślinność na wyspie , wiata, POI np grill
Jaki sens tworzenia wielkich relacji (dziesiątek lub setek członków) gdzie każdy nowy user nie będzie umiał uzupełnić braków (drobnych detali), bo nie rozumie dlaczego wiata leśna musi być w relacji z lasem, a track leśny już nie?
OSM ma być intuicyjna i konsekwentna bo inaczej będzie ją robiło garstka zapaleńców przez kilkanaście lat.
Tymczasem te najdrobniejsze elementy będą dodawana przez przypadkowych userów z doskoku, więc albo automat pomaga tagować albo render musi radzić sobie z typowymi sytuacjami.
Mapnik nakłada obszary tak jak drukarz farby (aby się nie gryzły) i jak dotąd żadnych zgrzytów nie ma, a maperzy nie tracą czasu na wycinanki.
Przykładowo skomplikowano relacje transportowe tak, że dokładając wysepkę na skrzyzowaniu i dzieląc drogę na dwie nitki rozwala się relacje przy nadawaniu oneway=yes drogom po obu stronach wyspy.Podobnie cięcie dróg aby wstawić jakiś prawoskręt powoduje konieczność przypisana łącznika do wielu relacji, a na dużym skrzyżowaniu może być kilkadziesiąt relacji tramwajowo-autobusowych linii.
Zatem nie komplikujmy tego co dziś działa dobrze tzn. Mapnik sobie z tym radzi.
Inny przykład to Wrocław wspominany przez Ciebie.Wojna zburzyła 85% powierzchni.Zmienił się charakter zabudowy, bo nie ma pierzei kamienic i oficyn, tylko wielkie zielone połacie z punktowcami.
Nie zamierzam zielonych kwartałów pełnych trawników i wysokiej roślinności, wycinać żmudnie pod praktycznie wszystko co w mieście wypełnia przestrzeń.
Musiałbym wycinać budynki, śmietniki, drogi wewnętrzne, chodniki, parkingi, place zabaw itd. Miałbym ażur trawniczków abo gigantyczną relację,w której nikt nie chciałby grzebać aby cokolwiek dodać.
A dlaczego miałbyś wycinać budynki i śmietniki!? Z czego!?
Mi chodziło tylko o to, żeby nie tworzyć wieloobszarowych relacji leśnych. Lepiej narysować las tam gdzie jest (często nie korzystając z relacji), aby granicą lasu była przykładowo pobocze drogi. Dla nowicjusza będzie to przejrzyste i zrozumiałe.
Nie rozumiem natomiast jak na gruntach ornych można narysować las czy scrub i grunty orne nie oznaczyć jak relację typu multipoligon bez wycięcia obszaru lasu/scrubu (to tak samo jak montować okno w ścianie bez otworu okiennego).
fotoradary na relacjach powinny działać w osmandzie już:
http://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1784#c10
Czy mógłbyś “przy okazji” sprawdzić te obiekty (drogi z emergency=fire_hydrant - część z nich to na pewno budynki) w Poznaniu:
http://overpass-turbo.eu/s/2FY
Witam. Mam może i banalne pytanie, ale nie mogę się połapać co i jak.
Czy ktoś, kto obsługuje aplikację OsmAnd, może mi wytłumaczyć “łopatologicznie” jak wyznaczyć trasę z punku A do punktu B, nie zaznaczając nic na mapie ?
Całkiem niczego nie klikając na mapie to chyba się nie da. Ale jest następujący sposób, przy którym na mapie niczego nie trzeba ręcznie szukać:
- menu → szukaj → ikona domku → wybierasz adres docelowy → ustaw jako punkt docelowy
- menu → szukaj → ikona domku → wybierasz adres startowy → pokaż na mapie → klikasz dymek → trasa z tego miejsca → Pokaż trasę → czekasz i masz, możesz przeglądać
Wybranie Rozpocznij nawigację zamiast Pokaż trasę spowoduje przeliczenie trasy na taką z bieżącej lokalizacji zaraz po tym, jak bieżąca lokalizacja zostanie ustalona (czyli przy znanej lokalizacji * natychmiast*).
Dziękuję bardzo ! Nie ukrywam, że szukam map offline bez klikania na mapę, ale z Twoją pomocą, ta też ujdzie 
Jeszcze możesz przetestować Navigator Free: http://navigatorfree.mapfactor.com/en/
Tam się da ustawić trasę bez dotykania mapy.