Смотреть можно и даже нужно, а вот ориентироваться на существующие решения - тактическая ошибка: к тому моменту, когда разработка софта будет закончена, он запросто может оказаться морально устаревшим.
Так ведь я не против, просто хочу, чтобы в файле были адекватно представлены все уровни от 01 до 05, а не только 02.
К этому есть какие-то препятствия?
ну а я что говорю?
устарело уже это деление “по населению”, не надо на него ориентироваться 
Опять изобретаем велосипед?
Только вот ведь беда - мы поизобретаем-поизобретаем, но когда процесс изобретения завершится (если, разумеется, это произойдет), то с очень большой вероятностью окажется, что вновь изобретенный велосипед ничем не отличается от изобретенного ранее. А если мы не захотим в процессе нашего изобретения проанализировать ошибки и достижения прошлого (т.е. будем изобретать с нуля), то очень велика вероятность, что наш велосипед по своим характеристикам будет существенно уступать предшественнику.
В общем, чтобы избежать ошибок нужно следовать всем существующим как официально утвержденным стандартам, так и стандартам de facto. И отступать от них ТОЛЬКО в том случае, если к этому имеются достаточно серьезные причины.
За ссылку спасибо, внимательно прочитал. От корки до корки. Только ведь там тема несколько о другом, а именно, о том, как в ФОРМАТЕ OSM при наличии тега, точно указывающего размер населения, классифицировать тип населенного пункта. Мы же здесь обсуждаем как классифицировать населенные пункты в ФОРМАТЕ МР при том, что тэг с указанием населения ОТСУТСТВУЕТ. Такая проблема для OSM просто неактуальна именно из-за наличия явно указанного населения.
В наших же условиях (отсутствия специального тега) как раз и является крайне желательным сохранить хотя бы 3.5 бита информации о населении. Тем более, что:
Откуда информация по поводу “устаревания”?
Кстати, если “устарела”, зачем в OSM eсть?
andriano, информация из родной гарминовской документации и собственная проверка в реальных устройствах.
В OSM никаких MP-шных кодов нет.
А можно добавить пару-тройку фич в конвертер?..
Уже есть: --namelist label=name:ru,name:kk,name,addr:housenumber
Для Казахстана у меня сейчас именно так выставлено
В таком виде оно будет бесполезно - ни в один экран не вместится.
Кроме того, сейчас в скобках после названия пишется район в случаях сложной адресации
пока нет возможности, но в планах есть.
Опять поддержу! Информацию стоит держать в промежуточных форматах более детальную, а резать уже на последних этапах.
Andriano, просьба к вам: пожалуйста, не используйте в данном контексте слова типа “искажение данных”, “потеря данных” и пр. По вашим высказываниям так получается, что кто-то взял данные, перекорёжил, поудалял половину и результат никуда не годится 
А на самом-то деле, преобразование, коротко сказать, отличное, а обсуждаемый вопрос по сравнению с прочими замечательными фичами получаемой карты, не стоит такого бурной реакции. Давайте будем спокойнее и вежливее друг к другу.
Искажение и потеря — обычные термины теории информации. Ничего в них личного нет. Скажем, округление — случай потери информации.
Зато там есть население как отдельный от типа населенного пункта параметр.
Ладно, раз сложно “крутить” типы городов, может, проще будет просто для населенных пунктов ввести дополнительный параметр. Например:
Population=10 562 099
Хотя, если честно, меня несколько шокирует, что населенные пункты с населением различающимся в 100 раз (например, Москва - 10.6 Млн и Сергиев Посад - 109 тыс) обозначаются одним и тем же значком.
Это не просто “слова”, это - технические термины. И используются они в самом что ни на есть прямом и точном смысле. Уж какие есть. Придумают другие термины - буду пользоваться другими.
Что же касается liosha, то он проделывает огромную и очень полезную работу. За что ему ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Просто те данные, которые получаются в результате этой работы, на самом деле могут иметь более широкую область применения, чем рассчитывает автор. И если есть возможность сделать небольшое улучшение, не имеющее (в отличие от большинства других улучшений) никаких отрицательных последствий, то почему бы это не сделать?
andriano, сделать можно всё.
Однако в данном случае соотношение польза/затраты стремиться к 0.
Такая селяви, развиваться надо.
Нету адекватного отображения – данные не добавляются. Будет обратная связь – добавляться будет быстрей
Как минимум одному человеку очень-очень надо, иначе бы он не был столь настойчив
liosha, если лень/некогда делать самому, предложи сделать патч и пообещай включить его
Кстати, “патч” - это что-то обязательно на Перле или может быть любым exe-шником, воспринимающим данные из стандартного устройства ввода или файла и отдающего на стандартное устройство вывода или в файл?
Патч на перле, естессно.
Но мне он в данном случае не нужен.
В нормальном виде он не получится, а костыль проще самому сделать.
Единственный вопрос - ЗАЧЕМ?! Только не надо нести ерунды про “искажения”.
Скачал я тут несколько фрагментов OSM.
На предмет обнаружения тегов “population”.
Увы.
Суда по проценту наличия этого тега пока пытаться что-то на основе него делать, думаю, бесперспективно.
Так что прошу прощения за беспокойство. Оно просто от неосведомленности.
Теги никто не ставит, потому что они не используются, это же очевидно. Как только появится реальная польза от них, их понаставят, я уверен. Если надо для тестов, скачайте Свердловскую область, там их пара десятков наберётся точно.
Я в Коми для некоторых городов/посёлков ставил population