@amai: Ob man eine anscheinend ungeeignete Lizenz als “Not” ansieht oder nicht, ist vielleicht subjektiv. Genug Leute und die OSMF sehen das aber wohl so. Fehlende Grundlage sehe ich auch keine. Es gab eine Abstimmung in der OSMF, ganz nach den Regeln, die ging aus wie sie ausging und so ist nunmal die Lage. Zumal der Prozess ja nicht erst seit gestern bekannt, sondern schon seit Jahren am Laufen ist.
Natürlich hätte der Wechsel sonst nicht funktioniert. Aber die Situation ist nunmal so. Das der Wechsel irgendetwas mit der kommerziellen Nutzung der Daten zu tun hat ist eine nicht zu beweisende Behauptung, es gibt bereits jetzt genug auch kommerzielle Nutzungen der Daten. Anstand würde beweisen, sachlich zu argumentieren und Sachzwänge und Mehrheitsentscheidungen anzuerkennen.
Kannst hier nachschauen (achtung groß)
http://odbl.de/special/germany_full_history.html
die Daten basieren auf dem Full History Planet, also jede Version eine Objekts wird einzeln gezählt. Jeder der in DE mal eine Node angefasst hat, sollte da drin sein
Das ist ein Gemeinplatz ohne Relevanz in dieser Diskussion. Erstens ist die OSMF der Ansicht, dass diese “Not” tatsaechlich besteht - dass die Daten derzeit nicht ausreichend geschuetzt sind und dass jederzeit etwas passieren kann, wo Leute dann der OSMF vorwerfen: “Was, ihr hattet es schon vor zwei Jahren schriftlich von einem Juristen und habt nichts unternommen?”. Zweitens kannst Du froh sein, dass es ueberhaupt eine OSMF gibt; als ich mich angemeldet habe, gehoerte das ganze Projekt noch praktisch einer Person, die am liebsten von heute auf morgen die Lizenz umgestellt haette. (Im Nachhinein: doof, dass das nicht passiert ist…).
Wirres Zeug. Kann man es Deiner Ansicht nach allen Recht machen oder nicht? Wenn nicht, wer ist dann derjenige, der entscheidet, wem man es recht macht und wem nicht?
Es gehoert nicht zu den Zielen der OSMF, mit dem Projekt Geld zu verdienen. Allerdings ist die OSMF, wie auch die meisten im Projekt, daran interessiert, dass unsere Daten moeglichst breit einsetzbar sind, und dazu gehoert eine klare und verlaessliche Lizenz. Die wir im Moment nicht haben. Dieses Problem betrifft gewerbliche wie nichtgewerbliche Anwender gleichermassen.
Anständig ist, wer klar und offen und ohne versteckte Agenda sagt, was er meint. In dieser Sache kann ich fuer alle Mitglieder der “License Working Group” in der OSMF meine Hand ins Feuer legen. Bei Dir bin ich mir da aber nicht so sicher. Ich habe den Eindruck, dass Du hier versuchst, diejenigen, die den Lizenzwechsel vorantreiben, als Marionetten kommerzieller Interessen zu diskreditieren. Das ist unehrenhaft. Nach dem Motto “aliquid semper heret” verstreust Du ein paar Andeutungen, ohne dass Du irgendeinen konkreten Anhaltspunkt hast. Du hast Dich da in eine Verschwoerungstheorie hineingesteigert, die bei naeherem Hinsehen platzt wie eine Seifenblase.
Ueber Anstand solltest Du andere nicht belehren.
Bye
Frederik
Ich hab das derzeit extra noch nicht in den Standard-Plugin-Auswahlmechanismus aufgenommen, weil ich davon ausgehe, dass es noch Bugs haben koennte, und in einer so emotionalen Sachen wie der Lizenzwechseldebatte wird einem selbst ein kleiner Fluechtigkeitsfehler ja gern als finstere Machenschaft ausgelegt. Hier ist die Ankuendigung auf josm-dev:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2011-May/005546.html
Du musst also praktisch den Quelltext auschecken, das Plugin mit “ant” compilieren und dann auch noch das resultierende Jar-File an die richtige Stelle kopieren. Vielleicht ist das der Grund, warum ich bislang so wenig Feedback zu dem Plugin bekommen habe 
also, wenn hier der eine oder andere Bastler ist, der sich damit mal genauer auseinandersetzen mag und ggf. Verbesserungen oder Verbesserungsvorschlaege einbringt…
Bye
Frederik
eines der größeren Probleme (Australien und Nearmap) hat sich zumindest teilweise gelöst
http://gis.638310.n2.nabble.com/Statement-from-nearmap-com-regarding-submission-of-derived-works-from-PhotoMaps-to-OpenStreetMap-td6477003.html
Das wird hoffentlich bald besser aussehen
http://odbl.de/australia-oceania.html
vielleicht deswegen geht die Ablehnerkurve nach unten
http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html
Moin moin, Tomas
eventuell liegt das auch am “D-Day” - 19.6. Phase IV ?
egal - hauptsache es geht “bergab” mit der Kurve der Ablehner.
Bin wirklich auf die Reaktion DownUnder gespannt.
Gruss
Walter
ich habe Europa wieder zum laufen bekommen, ist online. Evtl schaffe ich auch world.
Prima und Danke.
Europa ist nun bei 60% Zustimmer.
Lediglich Nord-Amerika (letzte Berechnung 27. Mai, vor der Mail-Aktion) und World (unbekannt, da Lesefehler) sind noch unter 50% Zustimmung.
Edbert (EvanE)
Nord-Amerika wird zwei-wöchentlich donnerstags berechnet, also morgen. World stosse ich danach an, kann aber ca zwei Tage dauern bis es fertig berechnet ist.
Kein Problem.
Auf wenige Tage kommt es nicht an, wenn es (wie jetzt) im allgemeinen weitergeht.
Edbert (EvanE)
Mit welchen Parametern rechnest du denn world? Dann kann ich das auch sofort anstubsen und dir das File mailen… geht schneller.
die “Gegenseite” denkt darüber nach, ODbL Daten in pure cc-by-sa Daten zu verwandeln. Naja, bis Sonntag können sie hoffentlich nicht mehr allzuviel anrichten
"I’ve just been on a massive rail trip which would see an entire route
updated from copy imagery to survey. There are places along the route
which are accurate and places which are wildly inaccurate.
Am I gaming the system by removing a railway traced to surveyed? "
Habs schon angeschubst. Da ich heute auf einen Geburtstag gehe und daher kein WMS oder so brauche, kann ich auch zwei Berechnungen gleichzeitig laufen lassen. Trotzdem vielen Dank für das Angebot, Henning!
Klingt ein wenig wie chinesisch für mich, aber morgen mal gucken ob ich das hin bekomme 
Das würde mich schon interessieren, wie die Zustimmungsrate in meiner Umgebung aussieht. Aktiv sind da nämlich leider die wengisten. Danke für den Link 
Hi,
es wird Dir nicht die “Zustimmungsrate Deiner Umgebung” per se angezeigt, sondern der einzelne Weg ist z. B. rot gefärbt, da von einem Nichtzustimmer einzig eingetragen, Wege (und Punkte) von Zustimmer erhalten andere Farben (grün), Wege von Zustimmer und Nichtzustimmer gemeinsam bearbeitet wieder eine andere Farbe.
JOSM selbst kompilieren ist per “ant” ein Klacks, bei den plugins - insbesondere bei diesem hier - werden etliche (Fremd-) Zusatzlibaries benutzt, was das Kompilieren einiges aufwendiger macht.
Ciao,
Frank
Die Ankündigung liest sich nicht so, als würde sie das Teilen oder Vereinigen von Linien berücksichtigen.
Damit sieht man also genau gar nix. Auch ein “grüner” Weg kann noch immer wegfallen, wenn er sich als Spalt- oder Vereinigungsprodukt entpuppt und in den Vorläuferwegen Nichtzustimmer drin stecken.
Bzw. wenn man Teilungen und Vereinigungen ignoriert, weil zu kompliziert zu verfolgen, dann wäre das ein Verstoß gegen das angbelich heilige Urheberrecht und man kann das mit dem Löschen eigentlich auch gleich ganz bleiben lassen …
Vom Wert einer einfachen Beurteilung ohne Berücksichtigung WAS geändert wurde im Laufe der Punkt-/Weggeschichte mal ganz zu schweigen … Vermutlich würden Millionen nodes rumgeschoben, nur weil jemand “created-by” gelöscht und nicht zugestimmt hat?!
Am Anfang habe ich nichts investiert und somit auch nichts zu verlieren. Entweder ich finde das Projekt gut so wie es ist und ich mache mit oder nicht.
Ich fand es toll und habe viel Zeit investiert. so wie es jetzt aussieht wird meine ganze Arbeit umsonst gewesen sein. Und genau hier entsteht der Druck der gefühlten Erpressung.
Dann kommen noch andere ohne Respekt, die noch mehr Druck aufbauen mit “stimme zu damit die Daten bleiben und dann kannst Du verschwinden”. Selbstverständlich kann man es nie allen Recht machen aber genau das ist der Punkt: Die Menge an Arbeit die vernichtet wird ist bei so einem soäten Zeitpunkt im Projekt respektlos.
@Nightdive: Da hast du ja an sich auch Recht. Aber wo siehst du den Ausweg? Unter der Prämisse, dass die cc-by-sa für die OSMF nicht mehr tragbar ist.
Ein wesentlicher inhaltlicher Grund für die Lizenzumstellung besteht darin, unsere Geodaten für kommerzielle Kartenanbieter (z.B. Staukarten) zugänglich zu machen. Das hat den Vorteil, dass unsere (guten) Geodaten die anderen (minderwertigen) Geodaten verdrängen und wir (als Kollektiv) die Gestaltungshoheit über die Geodaten behalten. Wenn Du die Lizenzumstellung verweigerst, dann sperrst Du einen Teil der Nutzer von der geplanten Nutzung unserer Geodaten aus. Wer die Lizenzumstellung nur deshalb ablehnt, um bestimmte Nutzer auszuschließen, der handelt ungefähr genauso verantwortungslos wie jemand, der den ganzen Wald abbrennt, um ein Wildschwein zu bestrafen.
Warum lehnst Du den Lizenzwechsel eigentlich ab? Wenn man “das war schon immer so” als Argument ausschließt und die demokratische Mehrheitsentscheidung als Machtgrundlage akzeptiert, dann bleiben eigentlich nur noch wenige Argumente übrig.
Gruß FK270673
Deshalb sollte man vielleicht lieber mit den Knotenpunkten anfangen, weil die nach einer Teilung üblicherweise bestehen bleiben.
Wobei 135 Millionen Knotenpunkte (z.B. alle Gebäude in Melbourne) allerdings nicht so leicht zu ersetzen sind. Deshalb wäre es mir lieber, wenn die LWG noch etwas Diplomatie betreiben würde.
Gruß FK270673