Ganz große Kunst: http://www.openstreetmap.org/relation/571669 1344 Member 
Der 1. Changeset-Kommentar ist am besten: “merge smaller forest areas”
Genau, nur wenn man kleine Sachen zusammenfügt kann etwas großartiges herauskommen! 
Man muss aber dem Mapper zugute halten, dass es keepright nicht ankreidet
Zur Abwechslung etwas wesentlich kleineres: Der Herzogin Garten.
OSMI bemängelt eine invalide Geometrie.
Wie wäre es denn richtig?
Viele Grüße
Der Ulmtülp
Wenn beide ways aus dem MP rausgeschmissen werden, gibt’s nichts mehr zu meckern.
Noch besser:
Wenn der Garten eine zusammenhängende Fläche ist, auch beide ways löschen und neu einen Fläche anlegen, oder, um die Historie zu erhalten, die trennendeLinie der beiden closed ways zwischen ihnen aus den closed ways heraustrennen und löschen. Dann aus den verbleibenden Teilen einen closed way machen, der die gewünschten Flächeneigenschaften für das Ganze erhält.
Ich vermute dass sich mehrere outer nicht berühren dürfen. Egal, ich würde das ganze ohne MP mappen.
Ist die Unterscheidung der beiden Teile notwendig? Keep it simple.
Korrekt. Das ist eine invalide Geometrie. Die Outer-Rollen eines MP dürfen sich nicht berühren.
Weiter mögliche invalide Geometrien: Die Inner-Rolle dar ihre Outer-Rolle nicht überschneiden. Die Inner-Rolle darf nicht an mehr als einem Punkt an ihre Outer-Rolle grenzen.
+1
Sven
Hallo Spezialisten!
Ich bin über keepright auf dieses ungetaggte Stück eines Multipolygons gekommen: http://www.openstreetmap.org/way/165557546
Westlich der Straße ist mittlerweile ein Wald, östlich nach wie vor Wiese. Beim Reparaturversuch habe ich noch mehr Fehler verursacht. Also lasse ich lieber die Finger davon und melde es stattdessen hier. Wer Lust hat, bitteschön.
Danke!
Hi poppei82,
hab das ganze mal ein wenig aufgedröselt. Sollte jetzt einfacher zu bearbeiten sein.
Kann sein, dass dort jetzt noch Linien ohne Tags und ohne Relation Zugehörigkeit herumfliegen, die sind dann überflüssig und können gelöscht werden.
Hier wieder ein aktuelles Beispiel für überflüssige MP mit highways als outer member eines landuse MP. Mal abgesehen davon dass sich die Wiese nicht bis zur Mitte der B2 erstreckt (Stichwort Mapping für den Renderer), ist es grober Unfug, eine Bundesstraße (aber auch andere highways) auftzutrennen, um sie als Grenzabschnitt zu mißbrauchen.
+1
Sven
Mal ein grundsätzliche Frage. Ich habe gerade einen farmland MP aufgelöst, weil dort allerhand andere Flächen mit drin waren. Ich habe nur recht kleinflächig gemappt, also einige angrenzenden Felder nicht zusammengefasst. Eigentlich sollte das doch egal sein, lediglich die Renderer müssen sich was überlegen, dass da keine Linien rein kommen. Vorteil ist aber, dass man vom Luftbid schwer unterscheiden kann, ob das noch Gemüseanbau ist oder schon Spezialkulturen wie Obst und Wein. Spätere Kartierer haben es dann leichter die Felder zuzuordnen ohne wiederum große Flächen aufteilen zu müssen.
Mache ich auch so. Wenn ich damit nicht gutmeinenden Revertierern unnötige Arbeit machen würde wäre ich auch dafür, Monsterpolygone die offensichtlich auch anderes enthalten kommentar- und ersatzlos zu löschen. So bleibt mir oft nur “meine” neuen Landuses einfach trotzdem “drüberzulegen”…
Ich bin grundsätzlich der Ansicht: Wenn Du etwas nicht zweifelsfrei weißt, solltest Du auch nichts mappen. Lieber ein leerer Platz als vom Luftbild geratene Falschinformationen.
Für mich ist es ein großes Ärgernis wenn Dinge aufgrund von Luftbildern und evtl. fehlender Sachkenntnis falsch geraten werden. Habe sehr viele völlig unsinnig geratene Flächentypen rund um Pferdeställe korrigieren müssen. Wer selber einen Stall hat kann die Flächen vielleicht aufgrund des Lufbilds zuordnen, aber ohne Fachkenntnisse besteht kaum eine Chance. Deshalb lasse ich auch von anderen landwirtschaftlichen Flächen die Pfoten, wo ich mich nicht auskenne. Dieselbe Erfahrung habe ich beim tracktype von Feldwegen gemacht, die sehen auf dem Luftbild oft irreführend aus: Ein vielbefahrener geteerter/gepflaster Weg hat helle Fahrspuren und dunklere Mitten, die häufig als Grünstreifen/Erde Kombination fehlinterpretiert werden. Erst wenn man die Kante Teer zu ungeteert findet (oder eben nicht findet), sieht man den Unterschied.
Darum: Überlaß es lieber den Leuten mit Ortskenntnis bzw. den Mappern vor Ort, Dinge einzutragen als alles mit geratenen und potentiell falschen Flächen auszumalen. Das gibt eher noch die Illusion, daß es dort nichts mehr zu tun gibt und hält andere davon ab, die Infos vor Ort richtig zu erfassen.
bye, Nop
Also irgendwie finde ich das nicht gerade prickelnd: verunstaltest einige Relationen und fragst dann, wer das wieder in Ordnung bringt. 
Mir fällte da nach längerem Nachdenken ein ganz bestimmter Mapper ein.
Ansonsten ist dein Link etwas schräg - ok, ich würde die Stelle schon finden aber warum sollte ich?
Gruss
walter
Wieso? Kaputt gehen die MPs ganz leicht, das kann jedem passieren.
Reparieren kann es nur ein Experte.
Nicht gerade prickelnd finde ich dabei den Mapper, der die Falle eingebaut hat.
bye, Nop
“etwas”? Ich kann damit überhaupt nix anfangen.
Rayquaza hat für den Link einen nicht unterstützten Tag verwendet.
Wenn ich es recht verstehe, geht es um ein Problem in dieser Gegend:
http://www.openstreetmap.org/#map=15/48.9618/8.8243
Nachtrag: Geht es um MP 56434? Würde ich aufteilen und komplett neu zeichnen. Fläche an Fläche, Weg an Weg, Grenze an Grenze… So, wie es jetzt ist, wird es immer wieder kaputtgehen.
Lass mich das anders formulieren: Die Forensoftware hat versucht intelligent zu sein und ein “http://” vorne dran gesetzt… (Habe das erst jetzt bemerkt)
Ist aber nicht so schlimm, die Landuses waren teilweise eh schlicht falsch.
Hallo zusammen,
MP 56434, also der Wald, war als einziges Multipolygon in der Ecke noch i.O. 
Ungefähr 10 andere hatte ich gestern Abend repariert. Repariert heißt aber auch nur repariert, übersichtlich würde es nur durch strukturiertes Neuerstellen.
Moin!
Würdet ihr jemanden anschreiben, der aktuell (Januar 2014) Landnutzungen als undurchschaubare Multipolygone inkl. Wegen als inner/outer einträgt und ihn freundlich darauf hinweisen, dass sich die Konventionen geändert haben? Ist ein erfahrener Mapper und ich will keinem auf die Füße treten. Aber ich blicke da nicht mehr durch…
Danke!