Jako członek komisji konkursowej pragnę zasugerować, aby nanosząc stojaki rowerowe (amenity=bicycle_parking), dodawać także informację o ich rodzaju, czyli tag bicycle_parking=*. Jest to kluczowa informacja, ważniejsza nawet niż to, czy stojak jest kryty, płatny lub jakiej pojemności, gdyż do niektórych stojaków da się podpiąć tylko samo koło, a już ramę - nie. Skoro już ktoś był, widział, zebrał dane, to raczej wie, jakiego typu jest dany stojak.
Właśnie przeglądałem sobie stronę z wynikami konkursu i zainteresował mnie tag park_rige ktoś (pewnie z Warszawy) powie mnie gdzie on został zastosowany?
Inna sprawa, kto od strony technicznej odpowiada za kontkurs (skrypt), bo mam sprawę i nie wiem do kogo pisać.
Mam taką uwagę, istotną nie tylko przy okazji konkursu, żeby w nazwach POI (tag name=*) nie umieszczać słów pisanych w całości wersalikami, jeśli wyraz nie jest skrótem. To, że właściciel firmy ma takie widzimisię, by pisać nazwę firmy/miejsca dużymi literami, nie oznacza, że to poprawna pisownia. Na mapie nie wygląda to ładnie, w bazie jeszcze gorzej, a nie ma żadnego powodu, by eksponować jeden podmiot ponad innymi. Do wyodrębnienia nazwy własnej służą cudzysłowy, np.: name=Restauracja “Luksusowa”. W nazwach proszę się ograniczać tylko do nazwy własnej (“Luksusowa”) i do określenia rodzaju obiektu, czyli Restauracja lub Sklep spożywczo-przemysłowy (ale zwykle nie jest to niezbędne, bo określa to tag podstawowy: amenity, shop, etc…). Wartości w stylu
name="Luksusowa"-smaczne obiady, imprezy okolicznościowe
są niepoprawne, jeśli dalszy człon nie jest oficjalną nazwą firmy.
Myślę, że nie powinno się pisać name=Restauracja “Luksusowa”, ponieważ słowo “Restauracja” nie jest oficjalną nazwą, a wynika z typu POI. Nie jest trudno zrobić w np. mapniku aby sam takie słówko dodawał i co więcej to słówko może być różne w zależności od języka.
A jeszcze lepiej, gdy mamy name=kościół, name=krzyż przydrożny, name=apteka. Takich kilka się pojawiło w edycji ‘lipiec’ i przypomina mi to wspomniane już name=unknown. Można się pofatygować i odszukać nazwę np. kościoła. Zaowocuje to również znalezieniem adresu, telefonu, strony internetowej, itp.
A słowo ‘Restauracja’ czasem w nazwie się pojawia.
@spexpl: człowiek, którego szukasz, to ja. Proszę tylko, żebyś pisał bardziej zrozumiale - unikniemy nieścisłości i nieporozumień 
Może restauracja nie jest najlepszy przykładem. Weźmy np. sklepik osiedlowy (shop=convenience) o nazwie “Ewa”, który na pieczątce i tablicy przed sklepem widnieje jako PHU EWA.
- name=“Ewa”
- name=“PHU Ewa”
- name=Sklep “Ewa”
- name=Sklep spożywczo-przemysłowy “Ewa”
Moim zdaniem najlepszym wyborem jest pkt 4. ponieważ uzupełnia informację o ofercie.
Chcę jeszcze zwrócić uwagę, że nazwy własne powinny być pisane w cudzysłowie.
Dla mnie name to właśnie nazwa własna i wolę rozwiązanie name=Ewa, a nie name=“Ewa” lub name=sklep “Ewa”.
Właściwie, może powinniśmy używać polskich cudzysłowów? Czyli „Ewa”; problem w tym, że spora część ludzi może nie wiedzieć jak je wprowadzić 
Wg mnie po pierwsze jest to niezgodne z sensem tagu.
Po drugie to nie problem w programie/renderze dodać cudzysłów jeśli ktoś woli 2 znaki w gratisie.
Podsumowując proponuje aby name został nazwą. A przedrostki “sklep jakiś tam” proponuje zostawić innym tagom.
Mam nadzieję, że nie sugerujesz “emulowania” cudzysłowów przecinkami i apostrofami W Unikodzie są polskie cudzysłowy Swego czasu popełniłem Park „Pod Grzybkiem” w Namysłowie, co wydawało mi się dość naturalne.
Mam na myśli otwarcie i zamknięcie cudzysłowu.
W związku ze zmianą licencji zostało wstrzymane generowanie diffów przez osm.org, więc na razie punktacja konkursowa będzie stała w miejscu.
EDIT: Punktacja już jest naliczana, powyższy problem był przejściowym problemem technicznym po stronie osm.org. Niestety, brakuje danych z okresu 23 godzin, ponieważ pliki różnicowe (diffy) są uszkodzone.
Komisja Konkursowa pragnie zwrócić uwagę, że mapowanie parkingów w ten sposób, czyli każdego miejsca parkingowego tagiem amenity=parking + parking = surface + etc…, jest niewłaściwe względem przyjętych zasad mapowania i traktowane przez KK jako sztuczne nabijanie punktów. Do oznaczenia każdego miejsca parkingowego służy tag amenity=parking_space (wykluczony z pktacji) i szczegółowo opisany sensowny schemat, a wszystkie miejsca parkingowe powinny zostać złączone odpowiednią relacją. Natomiast tag amenity=parking powinien być stosowany do zbiorczego oznaczania parkingu.
Prosimy o poprawienie i stosowanie właściwego sposobu w przyszłości.
No właśnie zauważyłem, że niektórzy dzielą parking na kilka części, ale każde miejsce to jest niepoważne! proponuję przyjrzeć się edycjom tego użytkownika, bo dziwne rzeczy czasem dodaje. widziałem też, że komuś się pomylił tag source i wychodzi punktowane sorce 
Tak, ten Twój pogląd już znamy. Uszanuj to, że OSM jest tworzone do bardzo różnych zastosowań, nie tylko dla dróg. Ciekawy jestem, czy przed wypowiedzią przeczytałeś chociaż linkowany wcześniej przeze mnie w tym wątku schemat tagowania miejsc parkingowych i ideę stojącą za nim.
Może jakiś konkretny przykład? Takie bardzo ogólne, nic niewnoszące uwagi są mało eleganckie, zwłaszcza z ust innego współuczestnika zabawy, a kojarzą mi się bardziej z czarnym PR w trakcie kampanii wyborczych.
Przejrzałem top60 i nie zauważyłem takiej literówki, więc, tak jak napisałem wyżej, przydałby się link z konkretnym obiektem.
PS: Jak na potwierdzenie mych słów o różnorodności zastosowań, chwilę temu wcześniej Marek Kleciak odświeżył wątek o OSM 3D 
To tak na wypadek, gdyby ktoś jeszcze twierdził, że dane, które są wprowadzane do OSM, są wykorzystywane jedynie do “zwykłych mapek” i wąskiego spectrum zastosowania
Nie wiem czy w obliczu nadchodzącej zagłady (właściwie to już nadeszła =:-) nie należałoby w kolejnych miesiącach rozszerzyć formuły konkursu, żeby bardziej od dodawania nowych POI premiować przywracanie usuniętych danych…
Nie jesteśmy w stanie określić, który nowy obiekt odpowiada usuniętemu.
Na punktacji mi specjalnie nie zależy, ale może dla kogoś to będzie istotne i warto w przyszłych edycjach zmienić algorytm.
Nie dostałem punktów za dodanie takiego obiektu: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2293252
Myślę, że warto byłoby jednak punktować shop dla wszystkich wartości, np. dla turysty wszelkie biedronki (shop=supermarket) są tak samo wartościowe jak shop=convenience.
To będzie trudne, ale denerwują mnie dodawane node w sytuacji kiedy jest już obszar otagowany jako POI, wczoraj kilka takich kwiatków usunąłem np. http://www.openstreetmap.org/browse/node/1491628621/history . Taka luka do nabijania sobie punktów.
To może ja, jako zaplątany w liczenie punktów do konkursu.
Robię to w ramach wolnego czasu i według własnych możliwości i umiejętności. Relacjami na razie się nie zająłem i była o tym informacja przy pierwszej edycji. Nie wnikam w zasadność takiego wprowadzania obiektów (np. w świetle micro mappingu). Nie wiem też co mogę w takiej sytuacji uzyskać z bazy (po prostu o tym jeszcze nie myślałem). Dzięki za przykład - wykorzystam do testów
Mam w planie rzecz już wspomnianą i myślę ważniejszą - punktowanie tagów dodawanych do obiektów już istniejących. Miało to ruszyć w lipcu. Niestety z powodów osobistych nie dałem rady. Miałem to robić teraz, na sierpień. Niestety z powodów licencyjnych i braków w wynikach muszę przerabiać skrypty, bo ktoś olał godzinowe pliki różnicowe i to może się powtórzyć.
Przy okazji - z powodów wprowadzenia nowego kodu i braków w wynikach będę chciał w najbliższych dniach przeliczyć całość dla lipca. Trwa to dość długo, ponieważ w przeciwieństwie do równoległej akcji licencyjnej chcę to zrobić od razu dobrze
Co do nabijania punktów, to jest to walka z wiatrakami. Jeśli ktoś się uprze, to znajdzie różne rozwiązania. Albo ktoś walczy uczciwie albo cwaniakuje.
Ten przykład powyższy nie sugieruję, że to nabijanie punktów.
Często tak robią nowi userzy, sam też tak robiłem - jeszcze przed konkursem.
W tym tygodniu zresztą również przekazywałem stosowane info koledze z Gdyni, który też tak zaczął mapować.
Także wiecie… Nie zawsze tak jest, jak to wygląda na początku.