Kleine Fragen 2016

[RadFr]

Wenn man schon foot=yes an einen highway=footway taggt, sollte man da nicht auch noch bicycle=no dranpacken?

[kreuzschnabel]

@RadFr

Wenn man schon foot=yes an einen highway=footway taggt, sollte man da nicht auch noch bicycle=no dranpacken?

Nö, wäre falsch. bicycle=unmount.

–ks

[RadFr]

@kreuzschnabel

@RadFr

Wenn man schon foot=yes an einen highway=footway taggt, sollte man da nicht auch noch bicycle=no dranpacken?

Nö, wäre falsch. bicycle=unmount.

–ks

Im ernst?

[Hakuch]

@RadFr

Wenn man schon foot=yes an einen highway=footway taggt, sollte man da nicht auch noch bicycle=no dranpacken?

ich bin unschuldig, hab das nur kopiert ohne draufzuschauen

tatsächlich fahr ich da auch mit dem Rad… bicycle=sometimes

[kreuzschnabel]

@RadFr

@kreuzschnabel

@RadFr

Wenn man schon foot=yes an einen highway=footway taggt, sollte man da nicht auch noch bicycle=no dranpacken?

Nö, wäre falsch. bicycle=unmount.

–ks

Im ernst?

Wenn man den Weg auch im Ernst benutzen kann, muß ernst=yes dran.

–ks

[Hakuch]

mh jetzt ha ich mir das mir dem covered mal in dem Wiki angeschaut, von dem was dort steht bin ich eigentlich nicht so überzeugt dass das jetzt das richtige ist. Ich hab den Eindruck da für den Renderer zu taggen. Wenn ich mir allerdings sowas anschaue:
https://www.openstreetmap.org/way/281572573

Da gibt es ja 3 Tags dafür, dass da eine Unterführung ist. Also ich ha mich daher noch nicht mit beschäftigt, werd ich jetzt mal machen, scheint mir aber gerade ein bisschen eigenartig alles…

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

@wiki

For a highway, railway, pedestrian way or waterway that is (even partially) covered by a building or other structure and does not fit the definition of a tunnel=* (including tunnel=building_passage).

[RadFr]

@Hakuch

mh jetzt ha ich mir das mir dem covered mal in dem Wiki angeschaut, von dem was dort steht bin ich eigentlich nicht so überzeugt dass das jetzt das richtige ist. Ich hab den Eindruck da für den Renderer zu taggen. Wenn ich mir allerdings sowas anschaue:
https://www.openstreetmap.org/way/281572573

Da gibt es ja 3 Tags dafür, dass da eine Unterführung ist. Also ich ha mich daher noch nicht mit beschäftigt, werd ich jetzt mal machen, scheint mir aber gerade ein bisschen eigenartig alles…

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

@wiki

For a highway, railway, pedestrian way or waterway that is (even partially) covered by a building or other structure and does not fit the definition of a tunnel=* (including tunnel=building_passage).

Für mich kommte da nur tunnel=building_passage in Frage, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tunnel

coverd, siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:covered

Ein layer gehört da keinesfalls hin, da Gebäude und Durchgang (Tunnel) auf gleicher Ebene.

[RadFr]

https://www.openstreetmap.org/#map=14/52.51530755143811/13.465151351933642

Das residentail Mapping ist IMO zu kleinkariert, oder?

[Prince_Kassad]

Sehe ich nicht unbedingt so. Besser als Multipolygon-Chaos.

[Chrysopras]

@Hakuch

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

@wiki

For a highway, railway, pedestrian way or waterway that is (even partially) covered by a building or other structure and does not fit the definition of a tunnel=* (including tunnel=building_passage).

Auf diese Definition hatte ich mich bezogen, als ich covered=yes empfohlen habe. Genau, die ist recht eindeutig.

[RadFr]

@Prince Kassad

Sehe ich nicht unbedingt so. Besser als Multipolygon-Chaos.

Ach nee.

Ist aber viel schlechter, als natural-Flächen über Autobahnen zu bügeln, gell.

[Hakuch]

@Chrysopras

@Hakuch

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

@wiki

For a highway, railway, pedestrian way or waterway that is (even partially) covered by a building or other structure and does not fit the definition of a tunnel=* (including tunnel=building_passage).

Auf diese Definition hatte ich mich bezogen, als ich covered=yes empfohlen habe. Genau, die ist recht eindeutig.

vielleicht kümmer ich mich da später mal noch um die Übersetzung, aber besser wenn wieder mit zwei bildschirmen…

[RadFr]

@Chrysopras

@Hakuch

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

@wiki

For a highway, railway, pedestrian way or waterway that is (even partially) covered by a building or other structure and does not fit the definition of a tunnel=* (including tunnel=building_passage).

Auf diese Definition hatte ich mich bezogen, als ich covered=yes empfohlen habe. Genau, die ist recht eindeutig.

Ein Link wäre prinzipiell nicht schlecht.

[Chrysopras]

@RadFr

@Chrysopras

@Hakuch

edit: obwohl im englischen steht es recht eindeutig:

Auf diese Definition hatte ich mich bezogen, als ich covered=yes empfohlen habe. Genau, die ist recht eindeutig.

Ein Link wäre prinzipiell nicht schlecht.

Bitteschön:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered#Usage

Ich finde covered=yes daher ganz passend in dem von Hakuch zuerst genannte Fall (https://www.openstreetmap.org/way/367495726), da es dort nur um “ein Dach” geht, “unter dem ein Weg hindurchführt” (natürlich als Tag auf dem Wegabschnitt, nicht auf dem Dach ;)).

Bei seinem anderen Beispiel (https://www.openstreetmap.org/way/281572573) passt dagegen, wie Du ja schreibst, tunnel=building_passage besser. Ein layer=* ist in beiden Fällen Unsinn.

[RadFr]

@Chrysopras

@RadFr

@Chrysopras

Auf diese Definition hatte ich mich bezogen, als ich covered=yes empfohlen habe. Genau, die ist recht eindeutig.

Ein Link wäre prinzipiell nicht schlecht.

Bitteschön:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered#Usage

Ich finde covered=yes daher ganz passend in dem von Hakuch zuerst genannte Fall (https://www.openstreetmap.org/way/367495726), da es dort nur um “ein Dach” geht, “unter dem ein Weg hindurchführt” (natürlich als Tag auf dem Wegabschnitt, nicht auf dem Dach ;)).

Bei seinem anderen Beispiel (https://www.openstreetmap.org/way/281572573) passt dagegen, wie Du ja schreibst, tunnel=building_passage besser. Ein layer=* ist in beiden Fällen Unsinn.

Genau so sehe ich das auch.

Wer ändert das Tagging?

[Chrysopras]

@RadFr

Genau so sehe ich das auch.

Wer ändert das Tagging?

Erledigt (nämlich way 281572573 in Berlin; way 367495726 überlasse ich Hakuch ;))

[kreuzschnabel]

JOSM: Wenn ein Weg blind endet und ich vom letzten Node aus weiter zeichne, wird der Weg selektiert und mit gleichem Tagging fortgeführt. Wenn ich aber einen „anderen“ Weg anfügen will, weil z.B. ein Track endet und als Fußweg weitergeht, muß ich am anderen Ende anfangen oder den Way hinterher aufteilen und umtaggen. Kürzlich war hier irnkwo zu lesen, man könne einen neuen Way direkt anfügen, indem man die Shift-Taste hält, aber das tuts bei mir nicht, der alte wird dennoch selektiert und weitergezeichnet.

–ks

[Chrysopras]

(Leider keine Antwort, sondern gleich noch 'ne Frage:)
Wie würdet Ihr ein “Erdbau”-Unternehmen taggen? Die Firma macht Aushubarbeiten, transportiert Erde zwischen Äckern, schüttet Hänge auf etc. …

[kreuzschnabel]

@Chrysopras

(Leider keine Antwort, sondern gleich noch 'ne Frage:)
Wie würdet Ihr ein “Erdbau”-Unternehmen taggen? Die Firma macht Aushubarbeiten, transportiert Erde zwischen Äckern, schüttet Hänge auf etc. …

Erdbau? place=planet / name=Magrathea

–ks, der auch keine ernsthafte Antwort kennt

[Chrysopras]

@kreuzschnabel

Erdbau? place=planet / name=Magrathea

Ja, so könnte man diesen Firmennamen auch verstehen …

@kreuzschnabel

–ks, der auch keine ernsthafte Antwort kennt

Ich habe leider ebenso keine Antwort auf deine Frage zu JOSM: bei mir funktioniert Shift-Drücken auch nicht …