Ja, er will das selbst reparieren, meint aber, er habe keine offenen Polygone erzeugt. Die sollen angeblich vorher schon da gewesen sein.
Meine 2 Std. Reparaturarbeit musste ich übrigens komplett aufgeben. 
Der Opener in seinem Wiki ist ja schon toll: “Mit dem Hang zum Perfektionismus editiere ich hauptsächlich in Berlin.” 
Er sollte nur mal langsam den kleinen, aber feinen Unterschied zwischen “Häuser malen” und “Grenzrelationen ändern” begreifen.
Ich schaue mir heute am Abend mal die Ecke an und werde ihm gegebenenfalls einige von ihm geschredderte Rels schicken.
Gruss
walter
Moin,
hier die neuesten Ergebnisse.
Kurzfassung: (DEU, USA, AUT, COL)
DEU: +2 (Berlin), -1 (“Sammelrelation” Röllshausen, ok)
AUT: +1, -1
COL: +6, -3
USA: +4
Gruss
walter
Moin,
hier die neuesten Ergebnisse.
Kurzfassung: (DEU, USA, AUT, COL und der N-Block)
DEU: +2 AL9
AUT: nix
COL: +3
USA: +7, -5
NLD: +3, -1
NOR: +2
NPL: +1 AL3
Gruss
walter
Moin,
ich kann heute keine besonders gute Informationen geben, da die Auswertung bei Polen leider abgestürzt ist.
Dort war mal wieder (?) jemand so nett, ein AL 7.5 einzutragen. Ich werde wohl die Query etwas toleranter machen, bin aber nicht so tolerant, ein “krummes” AL so zu belassen. Muss den Datensatz - oder gar mehrere - noch suchen und dann schauen wir mal weiter.
Ansonsten: Die üblichen kleinen Ab- und Zugänge und Peru scheint es voll erwischt zu haben.
Tagsüber macht die Auswertung keinen Sinn, aber eventuell fahre ich gleich mal KOR, da mich cucu darum gebeten hat, weil er sonst nicht weiter machen kann.
Gruss
walter
Ich seh mir das nachher gleich mal an.
Edit: Müsste wieder passen
tnx, morgen sehen wir mehr. U.a. ob das Inland noch sauber ist.
Da sind sie:
?column? | admin_level | name
----------+-------------+------------------------------
4069469 | 川上郡 | 6
2712017 | 7.5 | Bieniów Niemirów
2706240 | 15 | Jaffarpur Kalan
3694534 | 15 | Maralug
4068533 | q7 | Municipio de Diego de Alvear
3901829 | ９ | 柏陽
3979943 | ９ | 港南中央通
(7 rows)
Mehr als ich dachte und dazu noch richtig merkwürdige. AL15 hatte ich in der Auswertung nicht drin, und die 9 ist eine “komische” 9 in irgend einem speziellen Zeichensatz - aber nicht lange!
Ich kümmere mich mal drum.
EDIT: done
Gruss
walter
Der Zeichensatz (Unicode) stimmt schon, sonst würdest du es nicht als “so etwas wie ‘9’” sehen. Das ist U+FF19 “FULLWIDTH DIGIT NINE”, in UTF-8 ef bc 99.
Btw: Nimmt die DB eigentlich defekte UTF-8-Zeichen an?
@cucu: hier “dein” Süd-Korea:
2014-09-28 14:47:08
(1 row)
Relation | Country | New Boundary
----------+---------+----------------
4068408 | KOR | 남구 (6)
4061473 | KOR | 북구 (6)
4064571 | KOR | 서동 (8)
4063011 | KOR | 우동 (8)
4063036 | KOR | 좌동 (8)
4063025 | KOR | 중동 (8)
4059916 | KOR | 가락동 (8)
4068471 | KOR | 감만동 (8)
4010402 | KOR | 감전동 (8)
4057093 | KOR | 감천동 (8)
4059911 | KOR | 강동동 (8)
4010741 | KOR | 광안동 (8)
4010403 | KOR | 괘법동 (8)
4057253 | KOR | 괴정동 (8)
4064544 | KOR | 구서동 (8)
4057094 | KOR | 구평동 (8)
4061583 | KOR | 구포동 (8)
4061491 | KOR | 금곡동 (8)
4064569 | KOR | 금사동 (8)
4064529 | KOR | 금성동 (8)
4064527 | KOR | 금정구 (6)
4010355 | KOR | 기장읍 (8)
4064545 | KOR | 남산동 (8)
4010744 | KOR | 남천동 (8)
4059951 | KOR | 녹산동 (8)
4057092 | KOR | 다대동 (8)
4057252 | KOR | 당리동 (8)
4068432 | KOR | 대연동 (8)
4059910 | KOR | 대저동 (8)
4010400 | KOR | 덕포동 (8)
4061532 | KOR | 만덕동 (8)
4010742 | KOR | 망미동 (8)
4059912 | KOR | 명지동 (8)
4068460 | KOR | 문현동 (8)
4010743 | KOR | 민락동 (8)
4063093 | KOR | 반송동 (8)
4063058 | KOR | 반여동 (8)
4064563 | KOR | 부곡동 (8)
4010399 | KOR | 사상구 (6)
4055199 | KOR | 사하구 (6)
4010407 | KOR | 삼락동 (8)
4063037 | KOR | 송정동 (8)
4010740 | KOR | 수영구 (6)
4010745 | KOR | 수영동 (8)
4057095 | KOR | 신평동 (8)
4010401 | KOR | 엄궁동 (8)
4068481 | KOR | 용당동 (8)
4068482 | KOR | 용호동 (8)
4068470 | KOR | 우암동 (8)
4010356 | KOR | 일광면 (8)
4055272 | KOR | 장림동 (8)
4010357 | KOR | 장안읍 (8)
4064550 | KOR | 장전동 (8)
4063089 | KOR | 재송동 (8)
4010358 | KOR | 정관면 (8)
4010405 | KOR | 주례동 (8)
4059950 | KOR | 천가동 (8)
4010354 | KOR | 철마면 (8)
4055251 | KOR | 하단동 (8)
4010404 | KOR | 학장동 (8)
4061524 | KOR | 화명동 (8)
4064542 | KOR | 선두구동 (8)
4062934 | KOR | 해운대구 (6)
4064534 | KOR | 청룡노포동 (8)
4059913 | KOR | 대저1동 (9)
4064572 | KOR | 서제1동 (9)
4063016 | KOR | 우제1동 (9)
4063048 | KOR | 좌제1동 (9)
4063026 | KOR | 중제1동 (9)
4068474 | KOR | 감만제1동 (9)
4057098 | KOR | 감천제1동 (9)
4010746 | KOR | 광안제1동 (9)
4057256 | KOR | 괴정제1동 (9)
4064547 | KOR | 구서제1동 (9)
4061588 | KOR | 구포제1동 (9)
4010752 | KOR | 남천제1동 (9)
4057096 | KOR | 다대제1동 (9)
4068445 | KOR | 대연제1동 (9)
4061575 | KOR | 덕천제1동 (9)
4010408 | KOR | 덕포제1동 (9)
4061525 | KOR | 만덕제1동 (9)
4010750 | KOR | 망미제1동 (9)
4010413 | KOR | 모라제1동 (9)
4068469 | KOR | 문현제1동 (9)
4063104 | KOR | 반송제1동 (9)
4063078 | KOR | 반여제1동 (9)
4064564 | KOR | 부곡제1동 (9)
4057100 | KOR | 신평제1동 (9)
4068489 | KOR | 용호제1동 (9)
4055274 | KOR | 장림제1동 (9)
4064557 | KOR | 장전제1동 (9)
4063107 | KOR | 재송제1동 (9)
4010410 | KOR | 주례제1동 (9)
4055254 | KOR | 하단제1동 (9)
4061509 | KOR | 화명제1동 (9)
4059914 | KOR | 대저2동 (9)
4064573 | KOR | 서제2동 (9)
4063017 | KOR | 우제2동 (9)
4063049 | KOR | 좌제2동 (9)
4063027 | KOR | 중제2동 (9)
4068475 | KOR | 감만제2동 (9)
4057099 | KOR | 감천제2동 (9)
4010747 | KOR | 광안제2동 (9)
4057260 | KOR | 괴정제2동 (9)
4064548 | KOR | 구서제2동 (9)
4061589 | KOR | 구포제2동 (9)
4010753 | KOR | 남천제2동 (9)
4057097 | KOR | 다대제2동 (9)
4061576 | KOR | 덕천제2동 (9)
4010409 | KOR | 덕포제2동 (9)
4061535 | KOR | 만덕제2동 (9)
4010751 | KOR | 망미제2동 (9)
4068467 | KOR | 문현제2동 (9)
4063105 | KOR | 반송제2동 (9)
4063076 | KOR | 반여제2동 (9)
4064565 | KOR | 부곡제2동 (9)
4055276 | KOR | 신평제2동 (9)
4068513 | KOR | 용호제2동 (9)
4055275 | KOR | 장림제2동 (9)
4064558 | KOR | 장전제2동 (9)
4063108 | KOR | 재송제2동 (9)
4010411 | KOR | 주례제2동 (9)
4055255 | KOR | 하단제2동 (9)
4061487 | KOR | 화명제2동 (9)
4064574 | KOR | 서제3동 (9)
4063044 | KOR | 좌제3동 (9)
4010748 | KOR | 광안제3동 (9)
4057261 | KOR | 괴정제3동 (9)
4061586 | KOR | 구포제3동 (9)
4068436 | KOR | 대연제3동 (9)
4061577 | KOR | 덕천제3동 (9)
4061536 | KOR | 만덕제3동 (9)
4068468 | KOR | 문현제3동 (9)
4063106 | KOR | 반송제3동 (9)
4063077 | KOR | 반여제3동 (9)
4064566 | KOR | 부곡제3동 (9)
4068514 | KOR | 용호제3동 (9)
4064551 | KOR | 장전제3동 (9)
4010412 | KOR | 주례제3동 (9)
4061513 | KOR | 화명제3동 (9)
4064575 | KOR | 서제4동 (9)
4063050 | KOR | 좌제4동 (9)
4010749 | KOR | 광안제4동 (9)
4057262 | KOR | 괴정제4동 (9)
4068446 | KOR | 대연제4동 (9)
4068463 | KOR | 문현제4동 (9)
4063072 | KOR | 반여제4동 (9)
4064567 | KOR | 부곡제4동 (9)
4068515 | KOR | 용호제4동 (9)
4068451 | KOR | 대연제5동 (9)
4068452 | KOR | 대연제6동 (9)
(151 rows)
Relation | Country | Missing Boundary
----------+---------+----------------------
2393403 | KOR | Gyeongsangnam-do (4)
(1 row)
Gruss
walter
Ist eine neue Auswertung im Anmarsch?
Vielen Dank im Voraus
Jan
Ja, ist durch. Ich muss die jetzt nur noch eintragen.
Gruss
walter
ps: Damsdorf war interessanter wichtiger
Hi,
hier die neuesten Ergebnisse.
Kurzfassung: (DEU, POL, PER, J-Block)
DEU: +3, -4
POL: +233, -13
PER: Ist wieder da aber dennoch -4
JPN: +40, -1
sonstiges: Jamaica ist doppelt so groß geworden (Seegrenze?)
Und ich sollte mir mal die Situation mit dem Flughafen in der Ukraine ansehen (Aeroflotskyi (8)). Da ist wohl immer noch der Konflikt mit Russland dran schuld.
Gruss
walter
ps: sorry, aber am WE hat die Auswertung ein wenig geklemmt 
Danke. In DEU sollte alles wieder ok sein.
Thx, hab es eingetragen.
Gruss
walter
Hallo Wambacher,
in dem polnischen Forum schrieb man von Deinen Veränderungen die als Vandalismus gesehen werden.
Ich habe mir dies nicht angesehen, weiß nur dass sich dort vernünftige Leute aufregen.
Nimm bitte den Kontakt auf, klärt gemeinsam die Angelegenheit:
Wie ich´s verstanden habe, gibt es in Polen eine spezielle admin Einheit die in das gängige OSM Schema nicht passt. Damit die Städte AL 8 haben, müssen sie ein admin level zwischen 7 und 8 einführen.
Generell: erst mal fragen, dann löschen
Das muss man nicht. In BW gibt es die Regionen zwischen AL6 (Kreise) und 5 (Reg.bez.). Die haben bisher keinen admin_level.
In diese Richtung geht die Diskussion dort soeben hin.
Kannst Du in dem polnischen Forum hinweisen, wie man in BW dieses Problem gelöst hat?
Link: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=453562#p453562
Grüße,
Marek
Danke, dass du dich eingeklinkt hast 
Ich hatte eben erst meine Mails gelesen und dort erstmal um ein wenig Informationen gebeten. Ein “krummes” AL gibt es bei keiner der in OSM erfassten ~250000 Boundaries, also kann und muß da was faul sein.
Daß es sich um einen Verband oder eine Region ohne Administrative Bedeutung handelt, hab ich schon vermutet, kann das aber denen nicht so leicht klar machen.
@seichter: Danke, deine Info könnte die Karre wohl aus dem Dreck ziehen
Hätte wirklich nachfragen sollen, aber jetzt hab ich bei den Nachbarn wohl erst einmal verschi…
Gruss
walter
Leider nicht - so gut ist mein Polnisch nicht 
Gelöst ist auch übertrieben: Ich habe nur ein note gesetzt, dass das mit ganzzahligen Leveln nicht abbildbar ist. Die admin_level sind für den internationalen Gebrauch schlicht zu grob gesetzt, da gibt es in vielen Ländern Probleme mit Zwischenstufen.
Bei inhouse-Mapping gibt es ein ähnliches Problem: Bei Halbstöcken habe ich da level=0.5 genommen und die Stockwerk-Relation mit Rolle level_0.5 ins Gebäude aufgenommen. Das ist aber experimentell, da sowieso noch alles im Fluss ist. Da muss sich ein einigermaßen anerkanntes Schema erst noch herausbilden.
Der Unterschied zu admin_level ist hier, dass die Einordnung in level (Stockwerk) einigermaßen intuitiv ist.