Edit:
Net even contact gezocht.
Wijknamen zijn officieel.
straatnamen zijn onofficieel.
Er hangen straatnaamborden met onofficiële straten.
De NWB zou de wijk X officieel namen moeten gebruiken.
Gevaar is dat OSM de bordjes gaan taggen.
Hoe maak je een onofficiële naam zichtbaar in Openstreetmap.
En dan nog de ene kant van de straat heeft andere wijk nummers, dan het huis aan de overkant.
Dan zou je de straat wijk 5 en wijk 6 moeten noemen en ook nog eens de onofficiële naam
Ik ben vol goede moed begonnen aan mijn eigen gemeente: Kaag en Brassem, na benaderd te zijn om mee te helpen met de BAG import. De import is niet heel erg moeilijk als je diie een paar keer hebt uitgevoerd.
Deze gemeente heeft echter een aantal interessante (recreatieve) buitengebieden. Zo heb je Spijkereiland bij Hoogmade en “Hoekstuk” op Kaag eiland. Beide betreft recreatiewoningen die alleen per boot te bereiken zijn en er loopt geen weg/straat over/doorheen die de naam Spijkereiland of Hoekstuk kan dragen. Dit geeft fouten bij de OSM inspector van Geofabrik.
Voor Spijkereiland heb ik dat (tijdelijk) opgelost door het eiland een polygoon toe te kennen met de tag highway=pedestrian. Overigens ook een fixme toegevoegd. Het is echter niet bepaald de oplossing. Mensen met ideeen?
Daarnaast vraag ik me ook af hoe om te gaan met flats/appartementen/bejaardenhuizen. De handleiding schrijft daar niet over. Er zijn diverse gebouwen waar een veelvoud van nodes in staat met een adres-tag. Bijvoorbeeld een bejaardenhuis met een stuk of 25 kamers met als huisnummer 1-k101 tot 1-k219, etc. Moet je nodes gaan mergen met behoud van alle nummers? Zet je de nummers op de outline van het gebouw? Daarnaast blijkt dat, zeker in geval van die lange huisnummers, de max. lengte van het invoerveld wordt overschreden (ja, ik heb het geprobeerd).
De oplossing voor Spijkereiland lijkt me niet juist en een typisch voorbeeld van taggen voor de renderer (in dit geval OSM inspector). Een area met highway pedestrian wordt gebruikt voor pleinen e.d. niet voor eilandjes. Dat die adressen dan fout worden aangegeven door OSM inspector is jammer maar niet onoverkomelijk.
Voor dat onderscheid zou je name:left en name:right kunnen gebruiken. OSM Inspector herkent het nog niet heb ik gemerkt, maar dat mag de pret niet drukken, toch?
Bizar trouwens dat de straten als Wijk X worden beschouwd. Je zou toch verwachten dat een wijk toch een soort van administrative boundary of zoiets zou zijn. Zou dit uit de koker van een ambtenaar komen die een tool onvoldoende kende en dan maar met officiele/onofficiele straten aan de gang is gegaan om er toch nog iets van te maken wat lijkt op iets dat de raad besloten heeft?
Je zou Wijk X ook nog als official_name kunnen taggen, zodat de bordjes/onofficiele naam gewoon naar de name-tag kan. Op de Wiki pagina staan nog een paar varianten.
Kort antwoord: je hoeft daar na de import niets mee te doen
Lang antwoord: de veelvoud aan nodes (‘wolkjes’) zijn niet de perfecte oplossing. Alleen bestaat die perfecte oplossing nog niet. Een probleem is dat we in 2D werken, terwijl flats/appartementen in werkelijkheid 3D zijn. Ook is het nog niet duidelijk of de adresnodes op de ingang moeten, op de deur van het appartement of op de omtrek van het appartement (van de xe verdieping) met een entrance=main node op de ingang. Bovendien, een eis van de Data Working Group: de adresnodes moeten eenvoudig te bewerken zijn voor beginners. Het kan immers zo zijn dat een deel van de nodes een POI betreft (denk aan winkels met daarboven appartementen). Het werken met ranges is te moeilijk voor beginners. Ik heb in Delft ervaren dat het werken met interpolation lastig is voor beginners: nieuwe POI’s werden namelijk niet op de interpolated lijn gezet zoals het hoort, maar ergens daarnaast. De losse nodes maken het ook in Potlatch en iD mogelijk om een losse node op te pakken, die te voorzien van POI data en op de rand van een gebouw bij de ingang te plaatsen. Als de perfecte oplossing nog eens gaat ontstaan over een paar jaar, met voldoende consensus daarover, dan pas is het de moeite waard om over te gaan tot hertaggen. Anders bestaat het risico dat er nu al gehertagd zou worden, en dat dit over een jaar of twee, drie weer compleet anders gedaan zou moeten worden.
In ieder geval: het is niet zo dat álle rode bolletjes of lange lijntjes in Geofabrik’s inspector opgelost moeten worden. Het is niet meer dan een indicatie dat iets mis zou kunnen zijn. Slimme routeerders pakken direct het adres, de wat minder slimme (zoals Garmin) zetten het adres op de dichtstbijzijnde straat. De minder slimme routeerders zullen dus een probleem hebben.
De BAG adressen zijn normaliter de officiële adressen. De straatnamen zouden in de NWB correct weergegeven moeten zijn. Maar het wordt mij niet duidelijk of straatnamen zoals de Pieter Hakvoortstraat nu officieel of onofficieel zijn. De straatnaam volgens het straatnaambordje zou in ieder geval in de name tag van de highway terug moeten komen.
Gevalletje “alt_name=Fivelkade W” lijkt mij. Geen idee of OSMInspector dat snapt, maar dat vind ik niet zo belangrijk. De OSMInspector is slechts een hulpmiddel voor ons mappers. Wat tools voor eindgebruikers nodig hebben, vind ik veel belangrijker. Zie de lijst met verschillende “name”-tags die Nominatim ondersteund bijvoorbeeld: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Development_overview#Names.
Dat heb ik in andere situaties waar de officiële en gangbare name afwijken al geprobeerd:alt_name = Pr Bernhardstr, name = Prins Bernhardstraat, inspector snapt het niet. De tagging heb ik in dit geval maar omgedraaid.
Ik ben met de BAG-beheerder van Appingedam/Delzijl/Loppersum/Middelstum behoorlijk close, eens vragen inderdaad. Hij vond het heel mooi dat ik hem alle dubbele gebouwen etc. mailde. (Er was waarschijnlijk een keer een import met garages dubbel gebeurd)
Incidenteel lijkt de plugin inderdaad een paar panden te missen. Wat lijkt te werken is een kleine poly te tekenen om dat gebied heen waar de panden staan en via de plugin opnieuw de BAG gegevens te downloaden.
Dit truukje werkt ook als de oorspronkelijke poly toch door een pand blijkt te zijn gegaan dat op de grens lag en daardoor wordt gemist. Dat gebeurt me soms bij een vergrootte kas waarvan dan wel de OSM data is opgehaald, maar de BAG ontbreekt.
Volgens de BAG staat hier een huis midden op de N350 (Rijssensestraat)
building=house
ref:bag=189100000017779
source:date=2014-05-07
source=BAG
start_date=2010
Op de Bing luchtfoto’s is die fietstunnel en het wegdek daar in de omgeving nog erg nieuw. Waarschijnlijk heeft iemand bij de gemeente wat verkeerde data ingevoerd. De einddatum bij de begindatum ingevuld ofzo.
De BAG plugin heb ik (nog?) niet gebruikt.
Ik zal eens kijken hoe handig het is om dit te gebruiken voor een enkel pand dat ik tegen kom en (nog) niet is ingevoerd.
Eerder al een oud (nou ja, 2012/2013 gesloopt volgens mij) tankstation tegengekomen op de A15 bij Rhoon die een paar honderd meter verplaatst is. Gaat nu de parallelweg dwars doorheen volgens BAG. Gebouw heb ik verwijderd tijdens de import. Net nog maar even aangemeld via de terugkoppeling.
