Het is de bedoeling om alle validator foutmeldingen in de ODS BAG laag op te lossen, voordat deze wordt gemerged met de OSM BAG laag. In de handleiding staan een paar oplossingsmogelijkheden beschreven. Met 3 foutmeldingen heb je nog geluk, er zijn gemeenten die het héél slecht doen.
Sorry, weer te snel gelezen. In mijn veronderstelling dat die BAG data dat soort problemen niet had, op de wiki-pagina gelezen dat de problemen in de OSM BAG opgelost moesten worden ipv ODS BAG laag…
Wat betreft maar 3 foutmeldingen, dat was na drie dorpen (en een dorp heeft hier gemiddeld 600 inwoners, dus dat is meestal met 300 panden wel bekeken…
En wat betreft die 3 fouten, ik zal in het weekend eens langsfietsen, de bing maps biedt geen uitkomst en hoewel ik overal wel eens langs gefietst ben ken ik niet al die panden uit mijn hoofd.
Theun: BAG geen problemen, moet je nog waar eens op pagina 19 kijken van dit draadje: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18311&p=19 en dan bij #467.
(Nu ik buiten stedelijk gebied aan het importeren ben in een andere gemeente is het gelukkig wat minder geworden 
)
Ik kan het hier of in het tunnel-topic plaatsen, maar omdat ik met de BAG import nu allemaal straten heb die er echt zo uitzien, wil ik even het volgende weten hoe ze nu precies dat bedoelen in de wiki.
In de wiki staat dat je bij onderdoorgangen van huizen tunnel=building_passage kan gebruiken. Maar moet ik de node nu op het huis leggen of net ernaast? zie onderstaande uit de wiki:
Ik was het al 2x tegen gekomen in Gouda maar had daar maar een gewone tunnel van gemaakt, maar dat lijkt me toch niet juist.
Beide oplossingen zijn juist.
A. node naast het pand op een weg aan beide zijden van het pand,
B. node op kruispunt van pand en weg aan beide zijden
Het voordeel van optie A: makkelijker bewerkbaar
Het voordeel van optie B: geen layer =1 noodzakelijk op het pand.
Wat is de reden om de wiki niet te volgen? (D.w.z. optie B).
Persoonlijk heb ik de (BAG)-import wiki altijd gevolgd.
De vraag van @johanmyst verwees naar de wiki waar tunnel=building_passage is uitgelegd.
Dat klopt, commodoortje maar ik mag dus gewoon kiezen wat ik wil ;). Denk toch dat ik voor optie A ga, want om nu aan de BAG-gebouwen dat vast te knopen lijkt me minder. Als Frankl2009 dat liever wil past hij ze maar aan.
Nu ik de BAG-wiki bekijk zie ik dat ik weer niet goed gelezen heb daar bij punt 7, had geloof ik van die andere 2 passages gewoon straten met layer = -1 gemaakt. Toch bedankt voor jullie uitleg.
Dat zijn niet mijn woorden…
De BAG-import wiki tekst zegt:
Soms heb je een pad dat onder een gebouw doorloopt. Dat gedeelte van het pad moet je dan taggen met tunnel=building_passage' en layer=-1. Eventueel kun je het gebouw splitsen, waarbij je het gedeelte waar het pad onderdoor loopt layer=1 geeft. De melding building inside building verschijnt ook als er op een bestaande node, een tag: building=yes aanwezig is. Verwijder dan deze tag op de node
Sorry, ik was niet duidelijk genoeg. Ik bedoelde de wiki over tunnel=building passage.
Is het niet handig om dat te volgen? (Analoog aan een weg in een parkeergebeid die ook een knoop deelt met de parking polygon.
(Edit: Ik begrijp dat het anders kan (en mag); en ik ben de laatste om te zeggen dat verschil niet mag! 
maar gewoon een vraag: waarom niet gedeelde nodes?)
Het leven gaat verder, ook als ik ze niet ga aanpassen! (En ik was niet van plan om iets wat niet fout is aan te passen omdat ik het liever anders zou willen. Life is too short.)
Maar je stelde een vraag en het antwoord m.i. zou kunnen zijn: volg de (tunnel=) wiki. Da’s net zo makkelijk.
In het begin van mijn imports heb ik A gebruikt (en ook zo in de handleiding gezet). Gaandeweg ben ik optie B meer gaan gebruiken. Ik heb de handleiding net aangepast op beide mogelijkheden. In de handleiding staat ook nog een derde mogelijkheid die soms te gebruiken is: het gedeelte van het pand waar de weg onderdoor loopt ‘optillen’ conform de echte situatie en met layer=1 taggen.
OliverH: Is er iets mis gegaan met import #21548507 want Johan de Witlaan 30 ontbreekt (en die bestaat heel zeker, daar heb ik nog post bezorgd). Zie http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.45168/5.50514
Ik ben OliverH niet maar kan dat wel verklaren.
Dat verblijfsobject heeft in BAG de status ‘Verblijfsobject gevormd’. De plugin neemt alleen verblijfsobjecten mee met ‘Verblijfsobject in gebruik’ en ‘Verblijfsobject in gebruik (niet ingemeten)’, daarom is de adres-node niet geïmporteerd.
Het pand heeft de status ‘Bouw gestart’ en wordt door de plugin vertaald als ‘building=construction’. Daarom is het pand wel geïmporteerd.
Terzijde: de plugin importeert ook panden met de status ‘Sloopvergunning verleend’ en ‘Pand gesloopt’. Waarom is daarvoor gekozen?
Edit: ik zie dat gesloopte panden niet worden geïmporteerd, maar panden met ‘Sloopvergunning verleend’ wel.
Ik heb tunnel=building_passage toegevoegd als rendering op de default openstreetmap rendering. Dit wordt zichtbaar zodra de nieuwe versie wordt uitgerold (waarschijnlijk binnen een paar dagen). Building passages worden dan net zo gerenderd als gewone tunnels, dus lichter en gestippeld. Het is denk ik het mooiste (en belangrijker: ook het meest waarheidsgetrouw) om de building passage een node te laten delen met het gebouw. Het toevoegen van layer tags aan gebouwen heeft op dit moment geen gevolgen voor de rendering.
We zijn ook bezig met het weghalen van het verschil in rendering tussen building=house en building=yes. Er zijn meerdere mensen bij betrokken, en het onderling afstemmen gaat nogal langzaam - maar een wijziging voor deze visuele ergernis is in zicht :).
Iedereen die mee wil helpen of bugs wil melden kan hier terecht: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/
Math1985
Wat is er tegen het gebruik van building=residential of is die voorbehouden aan area’s ?
Nee, er is niets tegen building=residential, die gaat ook op dezelfde manier gerenderd worden.
ik gebruik meestal A, maar naast tunnel=building_passage gebruik ik ook covered=yes, afhankelijk van het feit of het daadwerkelijk een tunnel/passage is of alleen overdekt.
Voor een overdekte winkel passage gebruik ik “covered=yes” met layer=“-1”.
Voor een “doorgang” onder een huis door gebruik ik “tunnel=building_passage” met layer=“-1”.
Maken jullie dat onderscheid ook?
Dank! Eindelijk een oplossing voor het Gemeenthuis Ede.
Edit: valt me nu op dat het Gemeentehuis Ede getagd is als building=commercial. Is daar een reden voor?
Ik ben een aantal keer tegengekomen dat huisnummers in appartementencomplexen in BAG als straatnaam de naam van het appartementencomplex hebben, in plaats van de ‘echte’ straatnaam. Wat doen jullie in zo’n geval? Taggen jullie de oprit / service road naar het appartementencomplex met de betreffende straatnaam? Of laten jullie het zoals het is, de foutmeldingen in OSM Inspector voor lief nemend?