Повторюсь - меня не интересует, может ли Гугл подарить, меня интересует, может ли гугл покарать!
А в чём заключается разрешение от яху или MS на отрисовку? Оно где-нибудь лежит? Это изменение ToS или что?
UPD:нашёл - Bing maps imagery editor api license.
ладно там гугл, а вот на счет роскосмоса? кто не знает что это вот сылка http://geoportal.ntsomz.ru/
роскосмос существует за счет налогоплатильщиков и значит мы все россияне и есть собственники, утрирую канеш
почему его нельзя использовать во благо самих себе? т.е. обрисовываю что нить мы делаем навигацию или лучше сказать для лучшей ориентации на местности, для себя и других безвозмездно!
у них снимки есть местности где никто ещё не выкладывал в общий доступ
как с ним дела то обстоят?
По идее, вчинить иск-то он всегда может, если посчитает свои права нарушенными.
Только мне это очень напоминает формулу вероятности встречи с инопланетянами 
<Вероятность того, что гугл посчитает себя ущемлённым> * <вероятность того, что он вздумает решать это дело в легальном порядке> * <вероятность того, что он посчитает дело имеющем судебные перспективы> * <вероятность того, что он сможет распутать клубок возникших правоотношений, чтобы хотя бы решить, на кого и в какой суд обращаться> * <вероятность положительного судебного решения>
А викимапия и 100500 разных нарисуек шестой год обводят гугл, и горя не знают - это тоже что-то значит? 
PS.
Мало того, в гугл-ёрсе, даже во фри, зачем-то есть инструменты для рисования и эскпорта.
Ну я где-то слышал что Викимапия с гуглом договорилась.
Видимо нужно уметь правильно мотивировать договариваться, с правильными формулировками
Это было сказано к вопросу о невнятном бормотании Эда Парсона. Лично я считаю, что Google мог бы поделиться снимками (пусть даже нее всеми) при очень большом желании, просто у него есть желание не делиться, и история со снимком Гаити в этом смысле была весьма показательна.
У Гугла, всё-таки, и область покрытия, и качество снимков, субъективно, намного больше и лучше бинга-яху-КС вместе взятых. Возможно, от этого и бОльшие финансовые затраты.
Причина такого нежелания проста и ясна - у Гугла есть свой собственный продукт, который нужно развивать.
Можешь не сомневаться, как только Гугл посчитает, что результат этого суда станет выгодным, они не преминут этим воспользоваться. И судиться будут не с “ОСМом”, а с тем, кто воспользуется “заражёнными” данными с ОСМа. А вот это будет уже удар по ОСМу посерьезней, чем суды с какими-то невнятными ОСМерами. Но это произойдет тогда, когда ОСМ станет представлять для Гугла хоть какую-то конкуренцию.
Для простоты, можно рассматривать все, обрисованные по “гуглоснимкам”, данные как часовую бомбу, которая бахнет тогда, когда это будет выгодно именно Гуглу.
Прецеденты были?
Если да, то хотелось бы про них узнать, а если нет, то непонятно, откуда такая уверенность.
Понимаешь в чем проблема - чтобы подать иск о защите нарушенных прав, объем прав должен включать право на подачу иска. И нужно бытьт уверенным что права именнр ГУГЛА, а не производителя снимков нарушены.
Обожаю такие аргументы в юридических спорах. Если у гугла нет права на подачу такого иска - а я пока не вижу ни одного правового основания, то он не сможет его подать.ю Никогда. На их картах стоит туча копирайтов ДРУГИХ компаний. Передавали ли они гуглу право на обращения в суд для защиты их прав - БОЛЬШОЙ вопрос.
Есть такой момент - во всем мире существует срок исковой давности. И для обрисовок старее трех лет в РФ он уже истек. В других странах не знаю, но обычно срок от года до трех. Так что ждать - не в интересах Гугла. А мест, где ОСМ уже не просто конкурирует, а затыкает гугл и яндекс за пояс, полно. Думаю, примеры ты и сам знаешь.
А какая нам разница, гугл или не гугл подаст иск?
Насчет места совершения нарушения — это очень тёмное дело, так как определить его невозможно. Самый очевидный пример — работа через Tor.
И ещё, учитывая, что данные OSM хранятся на множестве серверов и принадлежат по частям тысячам контрибьюторов со всего мира, очень любопытно узнать, кто будет ответчиком. 
Разница есть. Всегда. Для кого-то мы конкуренты, для кого-то - нет.
Все остальное - еще один камушек в пользу того, что суда не будет.
Хоть гуглу хоть держателям прав на снимки, подавать иск очень страхово. Шансы проиграть весьма велики, но стоит появиться преценденту, как обрисовку будет не сдержать. Так что их, думаю, устраивает нынешний статус кво.
Да, согласен. Но тут мы опять входим в область догадок и предположений. Кто, кому и какие права передавал - доподлинно неизвестно.
Кирилл, я не специалист по юридическим вопросам, тебе виднее. Но у меня вопрос - если некая компания начнет использовать данные ОСМ для своего продукта, то срок исковой давности будет считаться от момента трассировки этих данных по снимкам или от момента начала использования в своем продукте? Могут ли на этом “сыграть” юристы Гугла?
А насчет конкуренции. Ну серьезно - ну где и в чём ОСМ и Гуглокарты конкуренты? ОСМ (кое-где) хорош лишь только своими “сырыми” картоданными. А это - не основной источник дохода ни для Гугла, ни для Яндекса.
Не “страхово”, а просто пока не выгодно. Но через некоторое время ситуация вполне может превратиться в ту, в которой сейчас находится музыкальная индустрия - для музыкальных лейблов стало выгодно судиться с нарушителями предъявляя огромные иски.
А сидеть и ждать, когда этот статус-кво перестанет устраивать - глупо.
С момента трассировки, конечно.
В одном из комментов там было очень подходящее к случаю высказывание:
“As a Nokia lawyer put it: “Even if you know you’re not breaking any patents, you will be sued for patent infringement by a competitor once your global market share exceeds 5 %. We weren’t prepared and only after millions of dollars and years of proceedings, the case was withdrawn.””
См. также иски Microsoft к производителям Android-телефонов.
Господа, вас опять не туда понесло. Несмотря на то, что дискуссия постоянно возвращается к тому, что “гугл обязательно подаст в суд”, - это всё чушь. Никто ни на кого в суд не подаёт и не даже в мыслях не имеет.
“Нерисование по гуглу” - это, на самом деле, часть осмовского пуританского кодекса. Да, юридических оснований к такому запрету не найдено, но гугл не имеет возможности открыто разрешить рисовать - осм его уважает и не рисует. Всё, никакой другой подноготной тут нет.
Но у такого пуританства есть одна проблема: периодически оно плавно переходит в охоту на ведьм. И тогда вместо “давайте не будем” начинается “запрещено и точка”, “всё срочно удалить” итд. Такое уже было - Клинцы те же. Также новичков встречали наездами, также новички предпочитали плюнуть и свалить. И вот опять, похоже, началось…
Никакой охоты на ведьм нет же. Есть случай serge56, который не признаётся, что за источники использует, но похоже, что там даже не гугль, а что-то типа генштаба, или то и другое. И несколько перестраховщиков, боящихся за свои правки. Если мы известные и подтверждённые случаи импорта по полгода готовимся выпиливать, то какие-то подозрения точно не станут руководством к действию.
Про юридические основания можно будет говорить лет через пять, когда мы уже как-то будем с кем-то конкурировать, и появятся какие-то иски и преценденты. Все эти запреты — задел на будущее.