Danke für die Info - “denotation=landmark” wird aber (leider) nicht allzu häufig verwendet (insgesamt nur 270x) - schade.
Klaus
name=xyz könnte man noch dazu nehmen, da kommt aber auch nicht viel Holz zusammen.
und wie wär’s mit Mammutbäumen (diameter > 10)… 
Hallo Klaus
Die zitierte Karte zeigt zwei Optionen:
- kleine Darstellung als grüner Punkt.
- Anzeige nur in den höchsten Zoom-Leveln.
Das sollte man auch nutzen. Schließlich können auch Baumgruppen zur Orientierung dienen.
Wirkliche Landmarken möchten man aber wahrscheinlich auch bis zu mittleren Zoom-Leveln anzeigen.
Wie Fabi2 resp. chris66 schrieben, könnte man auf denotation=landmark/cluster/urban/…, name=* und Detail-Angaben zum Baum wie Durchmesser, Umfang, Höhe oder Alter achten.
Das ist aber nur die halbe Miete. Wichtig sind natürlich auch Bäume, die isoliert stehen, wo also z.B. in 100m Umkreis kein weiterer Baum oder anderes Objekt eingetragen ist. Solche Bäume sind nicht zwingend alt, groß oder als Landmarke getaggt, aber eben durch die isolierte Lage auffällig. Eine Umkreissuche dürfte aber ohne GIS-Datenbank eine eher teure Funktion sein.
Edbert (EvanE)
kann jemand dieses routing erklären? der kreis hintenrum ist absolut sinnlos, da man einfach gleich rechts abbiegen könnte.
es gibt weder vor ort noch in den osm daten eine abbiegebeschränkung.
es handelt sich um diese stelle
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.100675&lon=8.724303&zoom=18&layers=M
Das ist der Heuristik des Garminschen Routingalgorithmus geschuldet, welcher Routen mit weniger scharfen
Abbiegungen bevorzugt. Dass solche Heuristiken nicht immer Sinn machen zeigt dieses Beispiel.
und es gibt momentan keine möglichkeit ihm zu erklären, dass das trotzdem so gemacht werden soll?
Hab grad mal ein bisschen mit den mkgmap Options rumgespielt, demnach scheint remove-short-arcs=2 zu helfen. Ich hab bisher
in meinen Karten immer remove-short-arcs ohne Wert gesetzt, das ist anscheinend nicht optimal.
Der empfohlene Wert ist übrigens 5.4.
Chris
hmm, bei mir hat remove-short-arcs=2 nicht geholfen, bei 3 hats dann funktioniert.
Gibts nachteile wenn ich remove-short-arcs hochsetze?
Das hört sich ja nach “Grundlagenforschung” an und wirft einige Fragen auf:
- Wie entstehen die “short-arcs”-Objekte ?
- Was passiert eigentlich durch das “remove” ?
- Ist das Verhalten des Routingalgorithmus auf einer Testkarte nachweisbar ?
- Was wäre der optimale Wert für “remove-short-arcs” ?
Von den Antworten könnten möglicherweise alle OSM-Garminkarten profitieren.
Klaus
remove-short-arcs=n verbindet naheliegende Kreuzungspunkte mit einem Abstand <= n Meter. So wird z.B. aus 2 Dreiwege-Kreuzen 1 Vierwegekreuz. Die beteiligten Wege werden entsprechend “verbogen”.
Es hat den Vorteil, dass die Komplexität und Detail der Karte reduziert werden. Dies hilft besonders dem Garmin-Routing, da dieses jedes Abbiegen mit einem zusätzlichen Malus belegt (Fußgänger-Routing nicht!). Die Karte wird dadurch zudem insgesamt kleiner.
Leider ist der Algorithmus nicht sehr intelligent und berücksichtigt keine Weg-Prioritäten (primary > secondary > usw.). Das führt zu unschön kantigen Wegen wo eigentlich eine Gerade sein sollte.
Werte kleiner 3 scheinen keinen Effekt zu haben. Wer kein Routing braucht, der sollte remove-short-arcs ganz weglassen.
- speedpilgrim
Super Karte!!
Von der Dartsellung wohl derzeit die beste auf OSM basierende Karte für den Outdoorbereich am Garmin.
Am Dakota find ich den gewählten Stil sehr schön, alles perfekt ablesbar und schön dezente Kontraste.
Danke dass du auch an uns Österreicher gedacht hast, die österr. Geocacher bedanken sich schon mal recht herzlich.
Bitte auch die Österreich Karte in Zukunft aktuell halten 
THANKS !!!
Hallo Klaus,
vielen Dank für die beste Garmin-Karte, die ich bisher gefunden habe! Großartige Arbeit!
Könnte sich mal jemand bei N53° und E7°30’ den Küstenkanal ansehen? Da scheint in Surwold in der Freizeitkarte der Ortsteil Börgermoor “überschwemmt” zu werden, zumindest wenn man tiefer reinzoomt. (Gesehen in BaseCamp und auf dem GPSMap62st.) Auf der OSM-Karte und in JOSM sieht dieser Bereich aber richtig aus. Da ich an dieser Position Daten eingepflegt habe hoffe ich, dass ich da nichts kaputt gemacht habe?
Gruß Heinz
Hallo Heinz,
zunächst einmal “Willkommen im Forum” und danke für dein Feedback.
Meine Vermutung für die Überflutung ist folgende:
Einige Mapper verwenden folgende Wege (als closedway) um Wasserflächen abzubilden:
waterway = canal
waterway = ditch
Dies findet sich z.B. bei einigen “Schloßgräben und Kanälen”.
Ich halte dies nicht für korrekt, habe das bislang aber in der FZK berücksichtigt.
In einigen Fällen führt dies aber zu “ungewollten” Überflutungen.
In der nächsten FZK wird diese Logik entfernt.
Ich werde heute Abend mal prüfen, ob der Sachverhalt auf Börgermoor zutrifft.
Gruß Klaus
Hallo Forum, hallo Klaus,
ich würde auch gern mal die Freizeitkarte auf meinem Mac mini ausprobieren. Auf der Homepage seht bei Installation unter Mac OS X “Karte installieren (Doppelklick auf Installerdatei”. Nachdem ich die “Freizeitkarte_Deutschland_gmap.zip” entpackt habe, konnte ich keinen Installer finden. Wie installiere ich die Karte? BaseCamp ist installiert und dann…
Danke und Ciao
Holger
Hallo Holger,
für die Installation unter OS X ist zusätzlich das Programm MapManager erforderlich.
Nach der Installation reicht dann ein Doppelklick auf die gmap-Datei.
Gruß Klaus
ich hab mal wieder was zum Routing:
Es geht um die folgende Stelle:
http://www.openstreetmap.org/?lat=46.23483&lon=10.14067&zoom=17&layers=M
das ist ein Stück Straße, dass über eine Brücke führt und aus ökonomischen Erwägungen hat man die Eisenbahn über dieselbe Brücke geführt (aufgrund von Beschreibungen des Berninapasses scheint das der Realität zu entsprechen). Bevor es über die Brücke geht, sind die typischen Bahnübergangssicherungen.
Egal welche Einstellungen ich für das Routing nehme, er schickt mich immer außenrum und will mich einfach nicht über die Brücke lassen 
Läßt sich das Problem irgendwie lösen?
Die Freizeitkarte habe ich mir mit dem Datenauszug der Alpen von der Geofabrik selber gebaut, an den Typ-Files nichts geändert.
Ja, lässt sich lösen… bspw. in dem man bei einer Straßenkarte bei der Kartenverarbeitung das railway=rail (etc.) löscht, wenn es auch ein highway=* gibt. Oder railway erst nach der highway-Auswertung machen.
Ja, so wie im default-mkgmap style. Diese Art des Taggings sieht man ja auch oft bei Straßenbahnen.
Chris
Danke für die Fehlermeldung (dwausr) und und auch deren Lösung (aighes).
Thematisch “paßt” der Defekt ganz gut, da in der kommenden Ausgabe das Routing von Grund auf neu definiert wird.
Das Routing wird insbesondere in Hinblick auf BaseCamp 3.3 und die neueren GPS-Geräte optimiert (durch Jayjay01).
Den o.g. Defekt habe ich für die kommende Ausgabe korrigiert - es wird dann korrekt über die Straße geroutet:
Vor der Korrektur:
Nach der Korrektur:
Gruß Klaus
@Klaus:
Ich seh zwar in Deinen beiden Bildern keinen Unterschied im Routing (da ich gar kein Routing drauf sehe), aber trotzdem Danke für deine Bemühungen insgesamt - die Freizeitkarte ist echt klasse, ich verwende sie mittlerweile recht rege als Offline-Karte und hab damit auch schon dem einen oder anderen bisher-Nicht-OSM-Nutzer den Mund wässrig machen können, der sie künftig für sich selber auch nutzen will (und damit vielleicht irgendwann zu einem Mapper wird).
Bei mir läuft derzeit ein weiteres “build”, mal schauen, ob ich den “Fehler” selber raus bekommen habe oder ob ich mir noch weiteres Wissen anlesen muss … 