Pensando en el tema y las distintas opiniones temo que voy a aportar un poco más a la confusión. Con suerte se cansan de mis posts y surge una decisión…
En un post anterior leí: “colectora segun circulacion: baja= residential (ej: Acceso Tigre a la altura de San Isidro); media= secundary (como las del acc. Oeste); alta= primary (como la de Panamericana entre Gral Paz y Marquez)” y me acordé que, un poco de casualidad, encontré el viejo mapa de la ciudad de buenos aires.
Al principio, la dirección del nuevo mapa era http://mapa2.buenosaires.gob.ar (ahora es sin el 2) lo que me llevó a pensar que a lo mejor seguía estando el mapa1, y así fue. Esta es la dirección: http://mapa1.buenosaires.gob.ar/sig/index.phtml
Seguramente está con info desactualizada, pero tenía, por ejemplo y de acuerdo a la opinión posteada arriba, una clasificación de las calles de acuerdo a la densidad de tránsito. (Para verla ir a “Selección de Información” y esperar un segundo que se complete el desplegable. Expandiendo la rama Calles y la rama Densidad De Tránsito se puede seleccionar para que aparezcan coloreadas distinto de acuerdo a si son Densas, Intermedias o Periféricas. Obvio que estoy de acuerdo en que la cantidad de trabajo sería monumental. Y aunque así quedara un mapa bastante ajustado a la realidad, aparecen todas las del microcentro del mismo color…
Lo que sí me parece que puede servir (entre la IMPRESIONANTE cantidad de data que contiene este mapa) está relacionado con otro comentario que mencionaba que: “ya que no conozco divisiones oficiales”. Y ahí aparece una bastante práctica, a lo mejor no respetada o ignorada en absoluto, cosa que desconozco y es la info que aparece al expandir y marcar la Red de Tránsito Pesado en el mismo desplegable. Está y lo pongo a consideración.
Y por último el comentario que dice: “hay muchas avenidas resaltadas en rojo o naranja que derrepente se cortan en la nada, para mí hay que darles continuidad, sin importar si despues sigue como una calle normal”. La verdad no me decido ya que no puedo menos que estar de acuerdo y no. Obviamente que si estuviéramos hablando de La Plata el tema se hace mucho más simple. Pero el mapa de la CABA es así. Caótico como las ordenanzas y los porteños. Obvio que “Actualmente uno mira el mapa de CABA, y la verdad no se ve muy bien”. Si si… Sería lindo tener una red prolijita y ordenada como esos cultivos que uno ve en la ruta. Pero esto se parece, y en mi opinión se parece porque es, a una selva. Señores, estamos hablando de una ciudad con 8 limites de velocidad distintos (Detalle en: http://noticias.terra.com.ar/sociedad/genera-polemica-la-baja-a-30-kilometros-para-calles-portenas-con-bicisendas,9a630556884de210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html )
De hecho todavía no nos pudimos poner de acuerdo en esto…
Creo que hay varias opciones ya presentadas piolas y un par con condiciones generales bien claras. A lo mejor es hora de alguna votación y los casos particulares se discutirán en particular.
El otro día corté camino con la bici por Chacarita (sip. por adentro) y al querer repetirlo en el mapa para ver cuales son las asfaltadas me encontré que el cementerio tiene conectada una sola salida (tiene otra seguro por Av.Garmendia y creo que un par más por Av. Guzmán) y que todas estas son con horarios de entrada/salida.
Cuando iba a empezar a agregar la que conozco para compartir la info de acceso pensé si acaso un ruteador me sugeriría ir por adentro con auto o camión…
Buscando respuestas pasé por http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing donde dice que hay que tener cuidado con ciertos valores y limitar el uso de otros, pero con eso dependería entonces de cada programador.
En fin, que tengo menos idea que antes y dejo a los más experimentados, si quieren, me desburren. O que tracen. O no.
Saludos
deberían ser highway = service, con eso no debería usarlas para rutear, aunque esto va a depender de como las interprete el motor de navegación. Mejor dicho habiendo otra alternativa no usaria esta
Jeje, este parece ser un tema recurrente en los foros
Si me permiten contruibuir con mi granito de arena, me parece que la propuesta de la wiki [1] resulta ser la más conveniente tanto desde un punto de vista estético como “administrativo”. Sin embargo, ahí no dice nada sobre los caminos rurales. Creo que lo mejor sería definir algún tipo de regla para esto, y agregarlo a la wiki.
Mi opinión personal es que convendría utilizar highway=unclassified para este tipo de caminos, ya que permite una clara distinción administrativa con respecto a las calles normales (residential). Ojo que esto es distinto de highway=road que se utiliza para ways que no se conoce su clasificación (una especie de FIXME). Al mismo tiempo, este tag (unclassified) coincide con el utilizado en diversos lugares, como por ejemplo en USA, donde figuran de manera muy completa gracias a la base de TIGER.
Por otra parte highway=tertiary lo reservaría para otro tipo de caminos especiales (con un criterio a definir en algún futuro). La contra de usar tertiary en caminos rurales es que tiende a generar mucho “ruido visual” en los lugares donde se completan. En principio esto no se nota, porque al día de hoy tenemos pocos caminos rurales ruteados en Argentina.
Quiero volver a este tema, resulta que Beerforfree estuvo corrigiendo highways en Caseros, Santos Lugares y Saenz Peña, puso a Av La Plata como primary, en mi opinion no lo merece, es una calle residencial con mucho trafico y negocios nomas, en cambio puso a Rodriguez Peña como residencial, esta si es una avenida propiamente dicha, ancha con mucho trafico y de vital importancia para esta zona.
Yo se que lo hizo siguiendo las convenciones, esta bien, pero para mi esta mal. No se si conoce o no la zona, no importa esta todo bien, a lo que voy es a lo siguiente: no les molesta ver calles en rojo cortadas asi nomas de repente sin una continuacion? no les interesa el aspecro grafico de los mapas? mas alla de la informacion mas o menos exacta?
se las dejo picando.
PD: todo bien con birra gratis eh!
Por mi parte, lo que creo es que hay que tratar de atenerse a la convención, sobre todo porque los datos no deberían agregarse en función del renderizado (lo que hoy en un estilo puede verse mal, mañana puede cambiar el estilo o en otro estilo verse bien).
Sin embargo, también me parece que la interpretación de una “Avenida” puede ser un poco más relajada en ocasiones. Es decir, no siempre las avenidas tienen “avenida” en el nombre. En casos puntuales, como el ejemplo que vos ponés, Rodriguez Peña puede considerarse una avenida “de facto” mientras que “Av. La Plata” quizás no (ojo, no conozco la zona).
Realmente no conozco la zona, ví q habían muchas secondary, una al lado de la otra . Por eso decidí hacer una limpieza transformar todas las secondary a residential o a primary dependiendo del nombre de calle con o sin el prefijo Av.
Coincido totalment conb vos si hay algiuna calle q merece al tributo primary poneselo, y si hay alguna Av. q es apenas una calle le corresponde residential. Es lo q hago acá en CF
La idea es seguir la convención q tenemos, implementar excepciones cuando tengamos conocimiento del lugar.
Podes hacer los cambios q te parezcan correspondientes
Mientras se agrátis la birra siempre va a estar bien, jajajajaja
No tomo a mal ninguna de estás cosas, dale sin miedo no soy sentimental ni emotivo jajajaja
Realmente estoy de acuerdo con todos! Qué diplomático no? Primer tema: Las convenciones son importantes, xq el mapa está lleno de secondary y tertiary cuando en el último caso no está ni definido su uso y en el primero se usa específicamente para otra cosa. Si queremos empezar a poner tertiary todo bien pero tendríamos que estar de acuerdo para hacerlo con el mismo criterio. De esta manera en un futuro si decidimos otra cosa se cambian fácilmente. Por eso yo me abstengo de su uso. Conozco San Martín un poco. Rodriguez Peña es claramente primary (aunque no diga Av lo es). La Plata puede ser primary (ya que es una avenida) pero bien podría estar como residential ya que por sus características es más lo que es En este caso no importa el ancho sino la traza y el tránsito, o sea el uso mientras que en ballester Alvear es angosta pero claramente primary por más que diga o no avenida. Además coincido que como se vea tiene muy poca relevancia porque es un tema de renderizado. Yo en los mapas para Garmin uso verde para las secondary y ahí fue donde me di cuenta en mapsource la cantidad que había en San Martín. Un abrazo y dejen de beber (ja, ja) si no los mapas van a ser como viboritas…
Yo estoy de acuerdo con el estándar actual, excepto con la idea de user primary para las avenidas. Teniendo secondary, me parce un desperdicio usar un mismo tag para dos tipos de ways. Además, no serviría para tener velocidades máximas default para cada tipo de way.
Es verdad, pero me parece que en cualquier renderizado, sea el color q sea, queda mal q las avenidas se corten derepente.
Si la verdad que si, me emocione con las “prohibidas” secondary e incluso tercery, queria reflejar las vias de accesos a la zona, para el q no conoce, pero tal vez se me fue la mano. Porq esta zona es para perderse: muchas diagonales, cambios de tramas, esta rodeada por 2 ferrocarriles, y encimas las calles no son paralelas a estos!. Los 2 años q vivi ahi no pasaba mas de 2 o 3 dias q alguien me preguntara en la calle como llegar a tal lado.
A esto tambien voy: En el Gran Buenos Aires hay muchisimas arterias de gran importancia, pero no son mas que simples calles normales. Yo propongo agregar la categoria “semiavenidas” o no se como llamarlas, y etiquetarlas con secondary o tercery ¿que dicen?
Supongo que te referis a que estamos usando primary para rutas y avenidas.
A ver si los entiendo
Uds dicen pasar todas las Av. a secondary? dejando las RP en primary
las colectoras las dejariamos en secondary ya q nos harían falta los links q otras categorias no tienen como (tertiary, residential)
Un punto de conflicto sería las Av dentro de las ciudades q son continuación de las RPs, este punto de conflicto lo tenemos hoy tb con las RNs q se transforman en Av en las ciudades (no sería tan trágico). Yo soy de la idea de darle el atributo de menor categoría, es decir de Av para una ruta q pasa dentro de la ciudad y tiene un tráfico similar al de una Av. obviamente (límite de veloc, semáforos, etc)
Si entiendo bien es bastante razonable lo q proponen
Sugerencias: Compararlo con otros países para tener una referencia adicional, someterlo a votación
tb hay rutas nacionales donde pasan 2 autos por mes, además en la 9 de Julio no se puede circuclar a 100km/h y en una RP si. Por otro lado tb se pueden hacer excepciones. Como podrán ver nunca vamos a encontrar la clasificación perfecta. Yo opto por seguir la convención q tenemos y estar abierto a un cambio
Lo que esta en discusion aca es la convencion en areas urbanas, creo yo que en areas rurales estamos todos de acuerdo como esta ahora.
Si no quieren cambiar demasiado la convencion actual, yo estaria de acuerdo en agregar el tag secondary o tercery para las calles que tienen el mismo ancho que una residencial, pero que su importancia, en cuanto a circulacion y a lo que conectan, es la de una avenida. Ej: Av. La Plata de Santos Lugares
Ahora, en cuanto a cambiar las avenidas a secondary: en parte estoy de acuerdo y en parte no. Para mi (dentro del area urbana) las avenidas que pertenecen a una ruta nac o prov deberian seguir como primary, porque son avenidas que sirven para salir de la ciudad e ir a otra (en este caso la 9 de Julio aunque no es parte de una ruta obviamente quedaria como primary porq conecta con las autopistas del norte y sur), el resto de las avenidas “internas” de una ciudad como secondary, y agregaria tercery para las “semi-avenidas”.
No se tal vez si dejamos de chupar un poco nos pongamos un poco mas de acuerdo (o alreves) jajaja.
Por lo general, con respecto a lo que he visto en otros países, la convención que se suele utilizar es muy similar a la actual.
Voto por mantener la convención actual, que de por sí por lo que veo en el foro, es el resultado de varias votaciones e iteraciones previas. Insisto en que la palabra “Avenida” en el nombre no debe determinar la categoría de una calle como tal, sino que el conocimiento del lugar y el tránsito de una calle puntual es lo que nos permite definir si una calle es avenida o no (y elegir la categoría correspondiente).
Por otra parte, no tiene sentido comparar calles con rutas, ya que hay rutas que directamente no tienen tránsito, rutas con mucho tránsito, calles que tienen más transito que muchas rutas y cosas por el estilo. Si vamos al caso, en los pueblos el tránsito de ninguna de sus calles y avenidas supera el tránsito de la calle más desolada de Capital, sin embargo no por eso deja de tener avenidas o calles principales. Si en esos casos aplicáramos el principio de comparar el tránsito como parámetro, terminaríamos llamando a todas las calles de capital avenidas y ningún pueblo del resto del país tendría más que “residentials”.
En resumen: voto por mantener la convención, pero elegir las avenidas o calles “primary” en función del conocimiento del lugar.
Queria acotar que en catamarca las calles tienen mas transito que las avenidas, porque aqui no saben sincronizar los semaforos (demasiada tecnologia, vio
otra cosa que queria acotar, es en carlos paz, mejor apagar el gps en enero, porque te manda a las avenida y son un cuello de botella, podes estar 20 minutos para avanzar 100 metros un domingo, mejor el viejo mapita de papel y descubrir los puentes salvadores que te llevan de una punta a la ciudad a la otra sin pasar por avenidas.
saludos!.
