Ich finde auch die Art und Weise wie John Smith hier vorgeht auch nicht in Ordnung. Aber ich denke ich werde morgen mal unser Proposal auf emergency anpassen, was meint ihr?
Meine Zustimmung hast Du damit auf jeden Fall, vor allem weil die für Feuerwehrleute wichtigen Spezialisierungstags in der “JohnSmith”-Wiki noch fehlen. Ich bewundere jedoch, dass Du nach dessen Aktion noch Lust verspürst am proposal zu arbeiten.
[Sarkasmus=ein]Warum spielst Du nicht auch ein wenig OSM-Diktator und überträgst Deine Vorstellungen zum tag “fire_hydrant” einfach in die “JohnSmith”-Wiki, dies hätte den Vorteil, dass Du Dich viel weniger mit irgendwelchen Kleingeistern herumärgern müßtest[Sarkasmus=aus].
Ich nehme an Dein proposal sähe dann demnach so aus?
Zumindest hätten wir bei einem erfolgreichen proposal dann einen offiziell abgenickten Hydranten-Schlüssel. In wie fern dies dann Gewicht hätte…
John ist anscheinend zurückgerudert:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/830460570/history
Sollen nun also erstmal beide Tags gesetzt werden (amenity=fire_hydrant und
emergency=fire_hydrant) und später wenn die Renderer angepasst sind
das alte Tag gelöscht werden, oder wie?
Chris
JohnSmith ist nicht wirklich zurückgerudert. Er hat nach einem Aufschrei in der Mailingliste seine voreilig von amenity=fire_hydrant auf emergency=fire_hydrant umgetaggten Nodes lediglich wieder zusätzlich mit amenity=fire_hydrant getaggt, um den Renderern Gelegenheit zu geben, die Regeln entsprechend zu ändern. In der Mailingliste war von einer Übergangsfrist bis zum 31. Oktober 2010 die Rede.
Ich finde übrigens, dass amenity durchaus gerechtfertigt ist.
Schliesslich dienen Hydranten nicht ausschliesslich der Feuerwehr,
sondern können auch als Wasserentnahmestellen für Baustellen,
Veranstaltungen oder das Pool-Füllen verwendet werden.
Bei Trockenleitungen mag man das anders sehen.
Aber auch dort ist diese Doppelnutzung im Prinzip möglich.
(z.B. Veranstaltungsorte mit fest installierten Leitungen)
Edbert (EvanE)
Ja, da hast du im Prinzip recht, aber amenity ist auch nicht wirklich passend. (Ich weiß auch nicht wie es in anderen Ländern ist…) In diesem Fall bin ich doch eher für emergency als für amenity. Ich denke mal das der Hauptnutzen der Hydranten bei der Feuerwehr liegt und auch, dass es eher für die Feuerwehr interessant ist einen Hydrantenplan zu haben.
Dazu noch ein Beitrag aus der Diskussionsseite des Proposals:
Das kommt darauf an wie man Hauptnutzen definiert. Häufiger kommen die meisten hier am Ort (zum Glück) eher für “alternative Nutzungen” zum Einsatz. An gewissen Festplätzen werden sie sogar entsprechend erweitert. Deren Hauptnutzen liegt dann definitiv nicht bei der Feuerwehr. Sollte man diese dann trotz selbem Aussehen anders taggen?
Wenn ich die Wahl zwischen amenity und emergency hätte, würde ich amenity bevorzugen.
BBO
hi,
ich hab mir mal ein josm-preset dafür erstellt. ist ganz lustig, was der daraus macht: underground → tiefgarage 
ist aber nur nen optisches problemchen.
gruss
wambacher
Die Zwei Wochen RCF-Zeit sind um ich werde die Seite nun an amenity anpassen.
(und das “s” bei Sidewalks werde ich rausnehmen. Warum Bürgersteige in der Mehrzahl?)
Der Vote läuft, bitte alle mal “ja” sagen ;o)
Achla, im Vote vielleicht nicht über emergency diskutieren. Wie aus der Diskussion in der Mailinglist hervorgeht ist es eine große Sache, Dinge nach emergency zu verschieben.
Ich würde ja gerne “JA” sagen 
wenn ich wüsste wo oder besser wie!
THX 4 help
Chris
hier gehts. nach längerem {fl|s}uchen hab ichs gefunden
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant
gruss
wambacher
Das hätte man vielleicht etwas deutlicher reinschreiben sollen. Schon 3 Gegenstimmen deswegen.
Chris
Ja, im Nachhinein hast du recht, aber als ich das gemerkt hab waren schon die ersten Abstimmungen da. Da unser lieber “Freund” John Smith mal wieder in der WIKI rumgepfuscht hat und die das vorhandene amenity:fire_hydrant schon komplett in emergency:fire_hydrant umgetauft hat (obwohl die amenity-vs.-emergency-Diskussion noch läuft), kann ich auch die verstehen, die dafür sind es in emergency zu ändern. Nach aktuellem Stand der WIKI gibt es das emergency-tag ja schon, als ich den Vote freigegeben hab dachte ich es sei noch amenity.
Daher wäre es zu überlegen, dass wir unser Proposal an das bestehende einfach anhängen. Das wäre zur Zeit emergency. Dann können sich wegen mir andere überlegen was nun alles amenity oder emergency ist und ihre Bots laufen lassen, die es in das Eine oder das Andere konvertieren. Wir könnten dann aber mal endlich unsere Hydranten taggen.
Liebe Feuerwehrleute,
ich wollte grad einen neuen Hydranten eintragen…
Könnt Ihr Euch nicht endlich mal einigen, wie diese Atrtributtiert werden sollen?
Wir haben:
amenity=fire_hydrant - ursprüngliche differenzierte Seite (deutsch)
amenity=fire_hydrant - Proposal (englisch)
emergency=fire_hydrant - neue undifferenzierte Seite (englisch)
Gerendert wird m.W. keines?
Bisher habe ich immer amenity=fire_hydrant verwendet.
Interessant wäre, wie oft die beiden Varianten schon vorkommen… Kann das mal jemand zählen?
Gruss, Markus
hast du DIESEN thread eigentlich gelesen?
ham mer doch, was da in amiland/engeland oder australien abgeht, ist ja noch offen.
Hallo … ,
Klar! - sogar die Wikiseite ist von mir 
Habe im "Proposal noch einen Fehler berichtigt.
Richtig ist:
*fire_hydrant:type= **
Also
Gruss, Markus
Oh mann, das ändert sich ja stündlich.
Habe gerade in Brühl mal bei ca. 100 Hydranten das fehlende amenity=fire_hydrant ergänzt, und
jetzt muss der Typ auch wieder geändert werden.
Chris
arrrrrgggggggggghhhh!!!
jetzt haben wir endlich ne einigung und dann wirds wieder geändert.
ich will sofort wieder zurück in meine gummizelle!
-w-
Also so langsam wird es doch seltsam! Da sieht man endlich ein wenig Licht am Ende des Tunnels im Bezug auf die Einigung und dann kommt schon wieder jemand und sagt was richtig und falsch ist.
Wenn ich damals geahnt hätte was daraus wird, hätte ich die Frage nie gestellt!
Georg
Hallo Georg,
hatte nur damals den “:type” vergessen (hat keiner bemerkt).
Jemand hatte die mangelnde Systematik bemängelt, also habe ich es korrigiert.
(nicht dass sich nach der Abstimmung mein Fehler durch die ganze DB zieht)
Gruss, Markus