Это то я в курсе.
Но вот представляете. Открываю сейчас ради интереса Москву, тыкаю в Новый Арбат, Тверскую, МКАД - везде указано что там surface=asphalt прямым текстом - ну и правильно, очевидно же, что в столице то асфальт на главных дорогах. Ну думаю, молодцы, ничего не упустили. Дай думаю тыкну в Никитский переулок и Большую Молчановку - опа, нет никакого асфальта, хотя на деле он есть. И как быть? Тег surface сносить там, где он уже есть или добавлять там, где его нет?
Я вообще не понимаю, о чем спор.
Читаем статью Bicycle, раздел Bicycle restrictions (ограничения для велосипедов):
Перевожу на русский язык дословно:
Поясняю, что это значит на практике: bicycle=yes - это тег, который нужен не для обозначения, что “движение на велосипеде разрешено”, а для обозначения, что “движение на велосипеде разрешено, вопреки запрету по умолчанию”.
То есть если речь идет, скажем, о тротуаре в России, по которому движение на велосипеде (при определенных условиях) разрешено, тег bicycle=yes к нему не применим, так как разрешение уже подразумевается. Применим он только там, где значение по умолчанию для данного типа объектов или для данной территории предполагает запрет или ограничение, которое нужно каким-то образом отменить, если для конкретной дороги специально сделано исключение. Иначе, если движение и так разрешено, а кто-то вешает bicycle=yes, это тавтология, и это ошибка (к большому сожалению, благодаря редактору iD и любителям обозначений под рендер, очень часто встречающаяся).
Так что я действительно не понимаю, о чем тут спорят три страницы (и, похоже, вики действительно никто не читает).
Ну и в чём у вас трудности? Если вы знаете что асфальт есть - ставьте. И наоборот, если вы знаете что его нет-меняйте на правильное значение (а не сносите). А если кто-то начинает ставить асфальт чтобы на каком-то рендерере была красивая картинка независимо от реального покрытия - то это повод откатить его правки.
Тут кажется уже выяснили, ну или по крайней мере уже очень близки к тому, что тег bicycle=yes , оказывается, абсолютно легален для использования, несмотря на годы заблуждений. А вот ненарисованный асфальт в центре Москвы к рисователям Москвы, а особенно любителям сносить никому не мешающий тег и по которому нет единого мнения - здоровенный камень в огород.
Сейчас начинаются придирки к рендеру - ну я не виноват, что так сложились звезды и разработчики не нарочно подтолкнули к его использованию. Лучше доводы на нелегальность приведите.
что означает, что более подробное описание значений тега содержится именно на https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Bicycle_Restrictions
Таким образом, Bicycle#Bicycle_Restrictions является как раз той самой страницей, где в подробностях описано применение bicycle=*
Если кому-то нравится это игнорировать - это ваше личное дело.
Какая разница сколько страниц ссылается на предложение 2009? Оно было хоть раз обсуждено кроме правок страницы Bicycle?
Где голосование или обсуждение на тему “используем access только отличаются от умолчаний”?
Кто принимал умолчания? В какой стране? Где обсуждения умолчаний для, скажем, России?
Dinamik внёс правки по РФ, достаточно точные - обсуждать их смысла нет. Но указывать только отличные от той таблицы - с чего бы это вдруг если у каждого тега есть его описание.
Даже если пресловутое обсуждение было (пять лет назад), во-первых, не уверен, что его вообще можно найти (где искать?), а во-вторых, это было уже достаточно давно, чтобы это описание можно было считать стандартом де-факто. Требовать ссылки на обсуждение имеет смысл тогда, когда речь идет о недавнем изменении. А в 2011-м году на что вообще были похожи данные в России?
Если никто не смотрел на подробное описание значений bicycle там, где оно было последние пять лет, а смотрел только на сводную таблицу - то чего теперь валить с больной головы на здоровую?
Спорить я ни с кем не собираюсь - если вам нравится что-то игнорировать, ктож вас заставит перестать.
В подробностях может и не описан, но в разделе примеров на этой же странице дан конкретный пример
bicycle=yes The public has a right of way when travelling on a bicycle.
Что гугл перевед как “Общественность имеет право проезда во время поездок на велосипеде.”
а еще есть указание на тождественность Thus “bicycle=yes” is also acceptable and supported as “access:bicycle=yes”.
d1g,
не надо лезть в бутылку и переиначивать все в угоду своей позиции.
Во-первых, proposal-ы не являются единственным инструментом инструментом принятия тегов. Во-вторых, после принятия proposal-ов формулировки, касающиеся любого тега, могут уточняться сколько угодно без всяких proposal-ов, это происходит сплошь и рядом. В-третьих, в OSM не существует форм коллективной демократической формы одобрения тех или иных изменений или уточнений, и, естественно это одобрение формально не требуется (можно оспорить правку в Wiki, но нельзя ее одобрить или подтвердить). Так что хватит уже бесконечно твердить про “ссылки на обсуждение”.
Чтобы назвать формулировку некорректной, вам нужны основания. Пока это всего лишь ваши слова. И не надо пытаться придать вес своим словам, давая ссылку на свое же сообщение и говоря “на форуме обсуждалось” - это не “на форуме обсуждалось”, а “я про это писал”. У вас с тем, чтобы говорить за себя, какие-то проблемы?
Overriding defaults совсем уж дословно означает “отменяя значения по умолчанию”, что эквивалентно, в данном случае, тому, что для некоего типа дорог обычно движение велосипедов запрещено, но в конкретном случае, вопреки этой обычной ситуации, оно разрешено. Вот для этого случая bicycle=yes и служит.
Britney, гугловский перевод и т.п. можете обсуждать сами с собой.