Vielleicht bin ich auch ein wenig naiv, aber
das splitten oder der Verlust von Daten sehe ich aktuell immer noch für einen letzten Schritt an.
Das darf schlichtweg nicht durchgeführt werden.
In einem anderem Thread geht es um Motivation der Mapper.
Wenn die Daten getrennt oder Daten verloren werden sind beide Projekte für mich nicht mehr interessant.
Und das wird vielen Mappern auch so gehen.
Eine Trennungm Splittung oder sonst was darf nicht passieren!
Das Verhalten wäre aber sehr merkwürdig. Erst alle Daten “löschen” lassen und dann mit einem neuen Account der Lizenz doch zuzustimmen? Welchen Grund sollte es dafür geben?
Jo, und im Wiki und Forum bleibt auch das Konto erhalten.
BBO
Habe ich auch schonmal erwähnt. Es gibt Umstände in dennen ich nicht alle Daten relizenzieren kann.
Z.b. wenn man Daten aus Umständen hat die nur CC-by-sa erlauben.
Als Beispiel: Ich habe mal einen Kollegen zu Anschaungszwecken sein Haus mit Hausnummer eintragen lassen. Streng genommen müsste ich dann
seine Zustimmung einholen was ich aber nicht machen werde. Auch bin ich mir nicht immer zu 100% sicher ob die Daten die ich dem Mapping zu Grunde gelegt habe mit der neuen Lizenz kompatibel sind. In den Anfangstagen habe ich da nicht umbedingt drauf geachtet. Ich würde heute damit aber explizit nocheinmal bestätigen das dem so ist.
Es gibt also durchaus Ansatzpunkte warum jemand noch weiter beitragen möchte obwohl er der relizenzierung nicht zustimmt.
quelle ?
Wann kann ich der Lizenz auf Deutsch zustimmen? Klar habe ich “Damals” auf der Englischen Seite der englischen Lizenz zugestimmt, aber mittlerweile ist alles deutsch, das Wiki ist deutsch, das Forum hier deutsch, da hätte ich gerne auch eine deutsche Lizenz… wart
reisende soll man ziehen lassen…
Du kannst der Lizenz nicht auf Deutsch zustimmen, weil die Lizenz auf Englisch formuliert ist. Ebenso wie bei der CC-BY-SA Lizenz, der Du auf Englisch zugestimmt hast, it nur das englische Original rechtsverbindlich. Du kannst Dir eine Übersetzung durchlesen und dann dem englischen Text zustimmen.
Oder Du kannst auf etwas warten, das nicht existiert… 
bye
Nop
Das gleiche gilt im uebrigen auch fuer die so oft verwendete GPL. Hier ein Auszug von der GPL uebersetzung auf gnu.de:
Und genau das existiert auch fuer die ODbL: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Database_Licence_-_Licence_Text
Es gibt auch Bestrebungen auf der Anmelde Seite eine uebersetzbare Kurzzusammenfassung der CT anzubieten ( http://i.imgur.com/FjHU9.png ), damit es fuer User besser verstaendlich ist. Aber auch das waere nur eine inoffizielle Version.
Man kann der Lizenz auf Französisch und Italienisch zustimmen!
Auch wenn es schon Diskussionen gab, ob der französische Text äquivalent dem englischen ist.
Ganz ehrlich, ich kann das Prozedere absolut nicht nachvollziehen. Ich habe mich hier nun vor 2 Monaten angemeldet und was ich bis jetzt in meiner Region gemacht habe kann man sicherlich als Powermapping bezeichnen, da sich bisher kaum jemand richtig um die Gegend gekümmert hat. Das dumme nur, die uneditierten und ungenauen Durchfahrststraßen wurden von Accounts erstellt, die seit 2008 inaktiv sind, was das für meine Arbeit bedeutet, kann ich mir schon denken, hätte ich das beizeiten gewusst, dann hätte ich die Straßen gleich gelöscht und neu erstellt, aber dafür ist es jetzt zu spät, da die Nodes bereits mit zu vielen Sachen verbunden sind und ich schon mit Routen begonnen habe etc. … . Ich kritisiere nicht die Lizenzumstellung an sich, aber wie sie durchgeführt wird. Es wundert mich doch sehr stark, dass Accounts ohne Zustimmung zur neuen Lizenz immer noch Edits durchführen dürfen. Genauso, dass man keine manuell einsehbare Zustimmungsliste oder JOSM Plugins bekommt die einem den derzeitigen Status von Objekten in Sachen Lizenz anzeigen (oder von mir aus ein für alle einsehbarer Hinweis auf der Userseite, dass dieser der neuen Lizenz zugestimmt hat)
Es ist sicher unschön aber unvermeidbar, dass man Dinge aus der Vergangenheit löschen muss, aber dass man heute noch Leute quasi ins offene Messer editieren lässt, ist einfach unverantwortlich und es würde mich nicht wundern, wenn dies am Ende mehr Nutzer kostet als die unvermeidlichen Löschungen aus der Vergangenheit. Der ganze Umstellungsprozess dauert viel zu lange und ich habe schon heute keine Motivation mehr, da es in meiner Umgebung sowieso wieder alles zerpflückt wird. Ich hätte kein Problem damit alles neu zu mappen, aber jetzt Verbesserungen durchzuführen, die ohnehin wieder gelöscht werden, das ist doch schon sehr fragwürdig. So kann ich mich nur auf das mappen unkritischer Sachen konzentrieren und hoffen, dass nicht wieder ein Bot drüberjagt, weil ab dem Zeitpunkt wo ich nicht der einzige Bearbeiter eines Objekts bin, ich keine weitere Veranlassung sehe, dort noch Edits durchzuführen, da ich mir nicht sicher sein kann, dass diese bestehen werden. In der angrenzenden Kleinstadt, welche auch sehr fehlerhaft und undetailliert gemappt war, würde es einem Wunder gleichkommen, wenn alle vorherigen Ersteller zustimmen, da hier viele externe “reingepfuscht” haben.
Hat jemand etwas darüber gehört, wie sich die Zustimmer-Zahlen geändert haben bzw ob es ein Update der Grün-Rot Grafik gibt? Die letzte Info dazu ist jetzt ca. 4 Wochen her. In den LWG Minutes findet sich nichts
Hallo.
Um das Thema nochmal aufzufrischen.
Hat es eigentlich jetzt jemand mal von den Lizenzleuten fertig gebracht ein paar Fallbeispiele auf Deutsch in ein paar Folien anschaulich zu verpacken?!
Gruß
Falls es jemanden interessiert:
aktueller Stand der Zustimmung (grün) ohne die Top3 (die auch grün wären). Links aus den LWG Minutes von 17.08. rechts aus den vom 07.09.
Quellen
https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_77rbr8fgfw
https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_82db3n986v
hast Du ev. auch noch was neues mitbekommen, bezüglich des Themas “produced work” (gedruckte Karten oder Garmin-Karten) wieder unter die OBdL stellen zu müssen, weil in der Rechtsprechung auch gedruckte Karten als Datenbank angesehen werden?
nein, leider nicht. Frederik Ramm hat zwar eine ähnliche Frage unter Legal Talk platziert, die aber meiner Meinung nach ein wenig am Thema vorbeigeht.
Eine Klarstellung zu diesem Thema wurde ins Wiki gestellt. Wobei ich der Meinung bin, dass ich der ODbL zustimme und keinen Nebenabreden im Wiki.
Nunja, um nicht noch mehr Staub aufzuwirbeln und da ich gemerkt habe, dass ich vor Wut wieder unsachlich wurde ;-), habe ich das Thema auf sich beruhen lassen
http://gis.638310.n2.nabble.com/Gibt-es-uberhaupt-Produced-Work-td5496731.html#a5496731
http://gis.638310.n2.nabble.com/OSM-legal-talk-Garmin-Maps-Produced-Works-td5496944.html#a5496944
Ich dachte erst, die erzeugten Kartenbilder, etc. sind keine Datenbank in dem Sinn mehr und hatte da schon Bedenken das die jemand böses redigitalisiert und sich über seine PD-OSM-Datenbank freuen könnte, ader so weit ich es sehe sind die “produced works” eine explizite Ausnahme für durch Abfragen erzeugte Bilder, Viedo, Audios und Texte. Wenn ich als die redigitalisiere gilt dann die Ausnhame auch nicht mehr, aber welche Lizenz gilt denn dann in diesem Fall, wenn das “produced work” unter eine neue Drittlizenz (im schlimmsten Fall ist die PD) gestellt wurde?
Übrigens steht eine deutsche Erläuterung jetzt auf openstreetmap.de
http://www.openstreetmap.de/lizenzaenderung.html
Zig monate zu spät
+1
Für mich ist auch der Datenverlust immer noch nicht hinnehmbar…
Damit habe ich auch meine Probleme…
In dem Beitrag heist es:
Was sind den nun “meine Daten”?
Sind dies auch meine ergänzten, Tags - oder gehen diese verloren, weil sie auf einen highway gesetzt werden, dessen Originator der neuen Lizenz nicht zustimmt.
Was ist mit einem solchen highway, der ursprünglich recht grob aus yahoo-Bildern abgemalt wurde. Zwischenzeitlich wurden 80% der highway-Punkte entweder entsprechend etlicher Tracks leicht verschoben, oder gar ergänzt.
Viele Grüße
Dieter