Eine Deutsche Firma darf Ihr deutsches Produkt entsprechend der in Deutschland rechtsicheren Lizenz anbieten.
Eine $insertevilcountryhere darf Ihre in ihrem Land angefertigte nach ihrer Rechtsprechung angefertigte Kopie nicht in Deutschland verkaufen wenn es gegen geltendes Recht in D verstößst…
Sehe ich das Richtig das du der Odbl nicht zustimmen wirst?
Das heißt du gibst damit einer amerikanischen Firma das Recht deine Daten zu verwursten aber einer deutschen (evtl.) nicht.
BBO
Nach dem derzeitigen Stand werde ich der ODBL nicht zustimmen.
Wenn du es so willst ja. Worauf ich hinaus will: Man kann keine Lizenz schaffen die in jedem Land rechtssicher ist. Also muss man sich auf eine Teilmenge einigen. Meiner Aufassung muß die USA in dieser Teilmenge nicht enthalten seien da sie a) Datenmäßig (meiner Meinung) b) Die meisten Daten aus einem PD0 Import stammen. Mich würde mal interessieren in welchen Erdteilen am beisten Daten händisch erfasst wurden. Diese Arbeit dieser Personen soll durch eine passende Lizenz geschützt sein und zwar vorallem in Ihren Ländern.
!!Bitte beim Thema bleiben!!
Der Threadersteller (mapgazer) fragt, ob die ODbL für einzelne Mapper die Motivation ändert.
Ich habe meine Motivation dargestellt, indem ich meine Sorgen dargestellt habe und dabei diesen Thread überhaupt nicht als Diskussionsthread gesehen, sondern einfach als Darstellungsmöglichkeit meiner ganz persönlichen Ansicht (Motivation).
Besonders @woodpeck
Damit erübrigt sich gleichzeitig das “Quoten” und die Diskussion über meine Motivation, weil das nicht´s an meinen Sorgen und nichts an meiner Motivation ändert.
Bitte nehmt es (diesmal) einfach so hin!! Ich werde es bei anderen auch tun.
Übrigens genauso überflüssig sind in diesem Thread Diskussionen über die Vor- und Nachteile der Lizenzen bzw. irgenwelche Verfahrensfragen. Dafür gibt es doch schon jede Menge andere Threads.
Dieses “Totquatschen” verwässert das Thema!!
EDIT: Das ist keine Antwort auf das zeitlich vorherige Posting!!
Nein,
ich glaube nicht das die neue Lizenz die Mapper irgendwie weniger/mehr motiviert.
99% wollen sich zuerst einmal mit der Lizenz nich auseinandersetzen wollen, sondern einfach ihre Daten hinzufügen wollen und die Daten so nutzen wie bisher.
Alles andere ist den Mappern (>90%) schlichtweg ******-egal 
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
mein Verhalten wird durch die neue Lizenz kaum beeinflußt. Vielleicht werde ich etwas mehr mappen (müssen) um die Lücken in meiner Gegend zu schliessen. Ablehner habe ich keine in meiner Gegend, nur viele Inaktive. Den Inaktiven, der am meisten gemappt hat, habe ich mal angeschrieben. Leider hat er nicht geantwortet. Und ich fürchte, er wird auch eine Mail von OSM nicht lesen. So werde ich wohl viele Dinge neu machen müssen
Ich muss aber zugeben, dass mir die Diskussion ganzschön nahe geht. Evtl. werde ich das Forum und die Mailingliste eine Weile meiden, aber trotzdem weiter mappen.
So viel zu dem Thema Motivieren von Mappern, die viel Zeit für das Erweitern und Verbessern der OSM-Daten eingesetzt haben …
“Ihr seid ersetzbar”
… heißt die obige Botschaft auf gut deutsch übersetzt.
Anderen macht es sogar Spaß entstehende Lücken zu schließen, back to the roots des ursprünglichen Mappens auf weißer Karte…
Dann tun euch die Leute, die der neuen Lizenz nicht zustimmen, ja sogar einen Gefallen …
Insofern sehe ich meiner Nichtzustimmung gelassen entgegen …
Ja, ihr solltet auch langfristig denken und die Mehrheitsentscheidung in den CT für den nächsten Lizenzwechsel streichen. So wie jetzt formuliert kriegt ihr beim nächsten mal nämlich keinen weiße-Karten-Effekt hin …
Wer vor lauter Lizenztheoretisiererei nicht begreift, dass in einem crowded source Communitiy-Projekt das A und O die von den einzelnen Teilnehmern zusammen gesammelten Daten sind und diese Basis gefärden will: Setzen, 6!
Das habe ich weder geschrieben, noch gemeint.
Jeder unnötige Datenverlust ist beklagenswert und es sollte alles getan werden, um so viele Daten wie möglich in eine sinnvolle Lizenz zu überführen.
Wenn ich sage, dass Datenverlust verschmerzbar ist, kommt das aus einer nüchternen, möglichst emotionsbefreiten Betrachtung der Situation, nicht weil ich Mapper geringschätze, sondern weil ich die Notwendigkeiten anscheinend anders beurteile als du.
Manchmal muss man einen kleinen Verlust in Kauf nehmen, um das Ganze zu retten. Leider sind wir von der Evolution so gepolt, dass wir Verlusten so lange wie möglich aus dem Weg gehen, was in vielen Situationen einfach falsch ist (z.B. die Bankenkrise war eine direkte Auswirkung dieses Verhaltensmusters).
Lasst es uns doch einmal besser machen.
edit:
Und kurz zum Topic: Nein, und sollte es auch nicht, weil es eine Share-Alike-Lizenz bleibt.
Und mir persönlich wäre CC0/PD lieber.
Vielleicht bin ich auch ein wenig naiv, aber
das splitten oder der Verlust von Daten sehe ich aktuell immer noch für einen letzten Schritt an.
Das darf schlichtweg nicht durchgeführt werden.
Wenn die Daten getrennt oder Daten verloren werden sind beide Projekte für mich nicht mehr interessant.
Und das wird vielen Mappern auch so gehen.
Eine Trennungm Splittung oder sonst was darf nicht passieren!
Dann lieber nochmal alle zusammen an einen Tisch sitzen und einen Konsens ausdiskutieren.
Achso, wusste nicht, dass man auf bspw. auf die Google-Karte nur in Amerika zugreifen kann oder das downloads von ausländischen Servern unterbunden worden sind.
Der letzte CC-By-SA-Datenbestand wird auf ewig (naja, solange sich jemand um die Server kümmert) veröffentlicht bleiben.
Und wer Mappingarbeit nicht doppelt machen will, sollte lieber die Landesvermessungsämter bearbeiten, bzw. für die Befreiung öffentlich erfasster Kartendaten in der Politik wind machen.
Wir mappen hier Dinge, die Andere schon mehrfach erfasst haben, nur liegen diese Kartendaten unter der falschen Lizenz vor.
Meine Motivation zum Mappen tendiert derzeit gegen Null, Ursache ist die derzeitige Rechtsunsicherheit bezüglich der heutigen und zukünftigen OSM-Lizenz. Nach Abschluss des Themas (Lizenzwechsel durchgeführt oder verworfen) herrscht (hoffentlich) wieder Klarheit und ich entscheide dann, ob ich wieder mappe oder nicht.
Die Motivation, neue Daten zu erfassen ist bei mir unverändert, da ich weiß, dass diese Daten auch unter der von mir gewünschten Lizenz zur Verfügung stehen werden und ich sie nach dem Lizenzwechsel nicht erneut erfassen muss.
Allerdings ist derzeit die Motivation sehr gering Vorhandene Daten zu ergänzen bzw. zu korrigieren.
+1
Moin,
ich mappe genauso produktiv weiter wie immer.
Nur wenn ich neue Objekte eintrage (zB. einen Strand), dann bin ich nicht so sicher ob ich es
vermeiden sollte bestehende Nodes zu verwenden…
Leider gibts ja noch kein Plugin, welches unkritische Nodes grün färbt. 
Chris
Das ist aber das Ergebnis Deiner Worte, egal wie es gemeint war.
Das Projekt basiert nun mal auf der Arbeit einzelner Mapper, das ist der Kern des Projekts. Und deswegen ist für mich alle Arbeit der einzelnen Mapper unverzichtbar. Und ein Teilverzicht ist für mich nun mal eine Geringschätzung dieser Arbeit. Und wer sowas “emotionsfrei” betrachten will, wird m.E. langfristig Schiffbruch erleiden …
+1
In Bezug hierauf behaupte ich dass eine Trennung der Daten genau diese Motivation Einzelner völlig verschwinden lässt denn die besteht bei mir darin “meine” Details im Umfeld lebendiger Daten zu nutzen; Details die kommerziell für Privatleute momentan unerschwinglich sind.
Sind sie nun kostengünstig verfügbar fehlt die Motivation (anderer) solch mühevolle Arbeit unentgeldlich zu leisten, denn man kann ja auch Geld damit verdienen.
Es gibt tausende von OpenSource-Projekten, mit denen sich massig viel Geld verdienen liesse - trotzdem sind sie kostenlos. Warum genau sollte OSM also plötzlich zu einem Moloch geldgieriger Mapper werden? (Insbesondere, da die kommerzielle Nutzung ja jetzt bereits möglich ist…)
+1
Exakt. Ich habe bei der Anmeldung die Lizenz auch nicht gelesen und sie erst viel später “bemerkt”, als jemand auf mich zukam: “Du darfst diese kostenlosen Höhenlinien nicht benutzen”. Da hab ich mich erst mal gewundert, was in einem freien Projekt so alles verboten ist.
Für mich persönlich erhöht die ODbL die Motivation deutlich, weil sie auch nicht-kommerzielle Hobbyanwendungen ermöglicht. Und ich bin nun mal Hobbyist und nicht Geodatenmogul. 
Aber ich bin überzeugt >95% der Mapper interessiert sich nicht für die Lizenz, hat sie nie gelesen und wird auch jede neue Lizenz anklicken ohne sie durchzulesen.
bye
Nop