Вот это уже ближе к теме. Только man_made=cutline вовсе не обязательно, потому что где-то просеки как таковой уже нет, а где-то она широкая и обозначена разрывом в полигоне леса. Да и отношение не обязательно - где-то проще рисовать по общим точкам. Обычный boundary, в общем - меня интересует только boundary=что.
См. Лосиный остров - я пока помечал именно столбики. Сетка регулярная, так что все отмечать не обязательно, достаточно пройти одну просеку с севера на юг, чтобы представлять к-во кварталов в каждой “строке”, остальное - дело техники.
Резать полигоны леса на кварталы и прописывать им ref мне показалось не очень удачной идей, поскольку в лесном квартале может быть не только лес но и поляна например. Нужны границы, иногда они будут совпадать с cutline, иногда еще с чем…
Есть такое предложение - обнозначать лесной квартал через Relation boundary, в который включать просеки там, где они есть и просто линии (там где просеки безнадежно заросли, не были прорублены или границы кварталов идет по полям). И уже на отношение вешать ref=номер_квартала operator=лесничество.
Так будет минимальное дублирование информации и нет зависимости от того что внутри квартала - лес или вырубки или поляна.
А меня замучали любители релейшонов - чтобы расцепить, скажем, лес и дорогу по опушке, когда на деле они не совпадают, приходится фактически заново рисовать либо лес либо опушку, когда по-нормальному можно было выбрать нужный полигон с точкой и нажать G. Не говоря уже о том, на какие конфетти эти деятели веи бьют. Но вообще это для другого топика.
Такие relation мне к счастью не встречались. Более того я считаю неправильным включать дорогу в relation дорогу - всегда граница леса примыкает к дороге в плотную, а с некоторым интервалом, который можно отобразить на карте. Т. е. граница леса и дорога должны быть разными линиями.
Зато я много видел когда по общим точками нарисована дорога, natural=wood, landuse=residental, place=hamlet и чтобы изменить одну линию, не двигая остальные нужно сначала нажать G потом как то выделить одну нужную очку из нескольких, а после этого еще наверно как надо сцепить обратно вместе оставшиеся линии, которые я не менял.
В случае лесных кварталов relation будут однозначно удобнее учитывая что:
граница может проходить как по просеке (man_made=cutline), так и по некой виртуальной линии.
поляны/вырубки могут быть как внутри квартала, так и на границе кварталов, и хочется иметь возможность свободно редактировать контуры леса (обозначая новые вырубки, например), не трогая контуры кварталов.3
в случае рисования по общим точкам на пересечении просек через одну точку будет проходить 6 линий (!): две просеки, и границы 4-х кварталов. Если в углу одного из кварталов появится вырубка, то обозначать её будет очень неудобно. К тому же вырубка по прежнему находится на территории квартала, но леса там нет. Как такое обозначить не вводя relation или отдельную линию (не natural=wood или landuse=forest)?
Есть способ сдублировать точку только для одной линии: выделяешь нужную линию, с шифтом выделяешь нужную точку (чтобы были выделены и линия и точка), жмешь G, передвигаешь выделенную точку.
Это как раз легко - нужно просто сначала выбрать из нескольких (средней кнопкой) нужный полигон, выбрать с Ctrl нужные точки и нажать g - тогда они отлепятся именно у него. Разгребать relation’ы в таком случае несравнимо тяжелее. А учитывая что с увеличением точности карты полигоны действительно будут отлепляться от дорог, делать relation вообще нет смысла.
Это я согласен. Я не то что прямо против relation’ов, я за разумный выбор того или другого варианта.
Вот тут, например: http://osm.org/go/0t23CkQL (налево от бумажной просеки) два квартала. Если их рисовать без общих точек, придется бить границу лосиного острова, леса и просеку, что имхо неоправданное усложнение всего. Гораздо проще нарисовать 2 полигона.
Это разумеется, только это относится к предложению бить лес, а не к relation vs. общие точки
С relation’ами тоже будет проходить минимум 4 линии, потому что просеки придется бить, что тоже не особо айс.
Вообще определение его довольно размытое, но все-таки да, оно не совсем подходит.
Давайте уже придумаем тэг - я предлагаю boundary=forestry_compartment+ref=номер.
The place=locality tag is useful for places that have a specific name, but do not necessarily have any geographic feature that could be used to attach a name tag to. It does not have any population.
Как раз подходит. Квартал реально называют 57. При этом квартал это не географический объект, это просто адресация леса для лесников.
Тут у меня вопрос, что лучше:
1 линия и несколько отношений, или много линий в одной:
1)Вокруг 4 линии с тегом “man_made=cutline” (если видно просеку) и отношение ( с какими тегами? Для № квартала)
2) 2 полигона + просека + тропинка (иногда просека заросла, а тропинка то по просеки то рядом)
Иногда ещё граница идет, но её наверное лучше не трогать.
И как обозначать квартал ? Резать лес “-” .
Или . Что решили?
По идее, подходит:
Вокруг четыре линии, либо просеки man_made=cutline, либо бестежные. Отношение из ограничивающих линий boundary=forestry_compartment, ref=номер.
А если взять упрощённый случай: поставить номер квартала на точку в его середине. А какими тегами её ещё снабдить?
compartment=yes ?
Правильно ли на эту точку ставить
place=locality ?