Тротуары

А есть критерии, когда ставить то и другое?
Я, например, вижу только один вариант: highway=cycleway; foot=yes — если по дор. знакам и разметке это велодорожка, но косвенно разрешено пешеходное движение (например, при отсутствии тротуара). Ну и наоборот.

…причём непроходимым автомобилем по умолчанию.
Мне, например, вело+пешедорожки вообще не кажутся равно- или неравнозначными, так как я не вижу критериев приоритетности.
Как отрисовывать — вопрос договорённости или мнения автора отрисовщика. Можно вообще перед отрисовкой «нормализацию тегов» делать, т. е. приводить все эквивалентные комбинации тегов к одной, например, cycleway конвертировать в path+cycle=yes. Тогда без разницы будет.
Я в своих опытах по отрисовке такие смешанные дорожки делал полосатыми.

Я бы тоже сделал footway=left, т. к. в данном случае сохраняется правильное количество тротуаров.

Этот продвинутый пропозал касается прилегающих к дороге тротуаров. Он конечно может решить проблему с половиной тротуаров которые сейчас вообще никак не обозначены, но отделённые газоном тротуары по идее надо всё равно рисовать отдельно…

Конечно.

По возможности аккуратно расставил footway=sidewalk в Екатеринбурге. Не трогал дорожки, физически отделенные от улиц и центральные пешеходные аллеи проспектов. Разумеется, не менял самостоятельные пешеходные дорожки в парках, на набережных, во дворах и т.п. Линий оказалось не слишком много - 111. Завтра сделаю пробную конвертацию в Навител, а там посмотрим.
Если что, пакет правок 3713017

Ага, я тоже немного расставил footway=sidewalk в Минске, там это актуально, много тротуаров вдоль дорог нарисовано.

Если уж поддерживать два варианта, с тротуарами и без, то наверное на соответствующий хайвей надо не foot=no а foot=sidewalk или что-то такое ставить, тогда можно надеяться на пешеходный роутинг без тротуаров.

вот потому и нужен пропозал. уже пошли улучшения и комментарии :slight_smile:

На какой именно хайвей? Если на дорогу для машин, рядом с которой нарисованы отдельные тротуары, то надо именно foot=no, потому что по факту это нарисована проезжая часть, по которой ходить запрещено.

Поясните, пожалуйста, заодно назначение тега highway=pedestrian
Дело в том, что у нас в городе часть тротуаров отмечены этим тегом. В основном, это широкие тротуары, мощёные плиткой, зачастую отгороженные кустарником или деревьями от основной дороги. Дорожки помельче отмечены как footway. Рендерится красиво, т.к. видно разницу между этими “большими” тротуарами и узкими дорожками. Но, всё-таки, на улицу такой тротуар как-то не тянет (а ведь highway=pedestrian, как я понял, это что-то вроде пешеходной улицы).

Это она, собственно и есть.
Я бы сказал еще так, по ней могли бы ездить и машины, но это им запрещено.

Если кому-то вдруг интересно, как обстоит дело с тротуарами в соседствующих проектах (типа гугловского MapMaker, рекомендую ознакомиться (а кто захочет - и поучаствовать) в этом треде:

http://groups.google.com/group/mapmaker-belarus/browse_thread/thread/d93ff28ca5450e43/43133916887ce9d5

На всякий случай, просишу быть вежливыми по отношению к участникам проета Google MapMaker. Они такие же как и мы, рисовальщики, хоть и на более технически отсталой платформе.

К счастью, OSM позволяет жить дружно :wink: - тротуары можно не удалять, а пометить и выкосить при конвертации, хотя бы теоретически.
Если это позволяет технология GMM, почему бы и им не пойти таким путем?
А с точки зрения постановки задачи согласен с Юрием - параллельные линии, расстояние между которыми меньше погрешности GPS, есть убийцы GPS-навигации на базе OSM :wink:

Такие линии – убийцы бестолковых навигаторов, которые не хотят видеть разницы между автомобильным и пешеходным роутингом.

  • Гм… Да ведь других нет. (C)

Не видел никаких проблем с тротуарами, хотя сам рисую только тротуары, отделенные от проезжей части газоном. Без их рисования не обойтись - по ним получаются четкие велосипедные треки, посмотрите вдоль Анадырского, например - http://osm.org/go/0t23QHuZX-, и по треку этому надо обязательно рисовать footway, чтобы его потом не перепутали с проезжей частью и не сдвинули ее. Касательно тротуаров, которые примыкают к проезжей части - я пока за sidewalk=yes (или какой там тег был) на саму дорогу, ради (не)точности gps (хотя по мне, так это никакой аргумент) и того, чтобы показать, что перейти с одного вея на другой можно в любой точке. Последней аргумент уйдет, когда появится способ объединения веев, принадлежащих одной проезжей части.

Все еще ждемс бонуса от Леши с отключенными футвеями, степсами и пазами в “чисто” автомобильной карте.

Копаясь в данных нашёл такой странный тег - footway=sidewalk. В буржуйских виках такого тега нет. Упоминание есть только в русскоязычной вики и в этом форуме. Вопрос - а зачем нам быть “впереди планеты всей”?

Собственно про footway=sidewalk можно найти здесь - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:footway где по-русски написано “footway=sidewalk — отдельно обозначенные тротуары”.

Но если глянуть на footway (а это пропозал а не принятый тег) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Footway то там такой вариант даже не перечислен. Там есть только такое: footway=both, footway=left, footway=right or footway=none. Вопрос - а насколько корректно забивать чужой пропозал несовместимыми значениями?

Для англоязычного пользователя существует только один пост, да и тот в разделе “обсуждения” … http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Footway#2010

Может стоит как-то более формально объявить о том что в России данный тег активно используется? Только в Красндарском крае footway=sidewalk использован 711 раз …

footway=sidewalk позиционировался как немаршрутизируемые тротуары вдоль дорог (примыкающие), их одно время и делали такими в конвертерах, после чего разваливался пешеходный роутинг, сейчас смысл этого тега маловнятен, собсно считаю и сами примыкающие тротуары вдоль дорог лишними, а если и надо добавлять описалово на основную улицу что-то типа foot=yes и приведенное выше footway.

Думаю да, стоит объявить.