Hallo Ebbe
Das ist wohl ein Missverständnis. Ich meinte Situationen in denen die üblichen
Renderer auch ohne Multipoligone mit Flächen in Flächen klar kommen.
Warum einiges auch ohne Multipolygone funktioniert, liegt an der Reihenfolge
in der verschiedene Objektarten gerendert werden.
- Häuser werden nach (=über) Landnutzung gerendert.
- Straßen werden nach Landnutzung und Häusern gerendert.
Deswegen braucht es ein Multipolygon wenn ein Haus (z.B. Kirche)
innerhalb einer Fußgängerzone (=Straße) steht.
Was meistens nicht geht, sind einzelne Sportplätze (leisure=pitch) innerhalb
eines Sportgeländes (leisure=sport_centre). Da braucht es Multipolygone,
damit die Renderer die Zusammenhänge erkennen können.
Das einzige mir bekannte, was nicht funktioniert, ist etwas wie landuse=forest in landuse=forest. Dann wird innen ein Loch ausgeschnitten. Das ist aber wohl eher ein Fallback-Mechanismus, um das allererste veraltete Multipolygonkonzept von OSM zu berücksichtigen, wo Innen- und Außenrand noch gleich getaggt wurden (Da wurden Innen- und Außenpolygon über die Drehrichtung unterschieden).
Macht ja im Prinzip wenig Sinn, es sei denn die innere Fläche hat einen
eigenen Namen oder andere abweichende Eigenschaften wie Baumart.
Aber dann sind Innen und Aussen auch unterschiedlich getaggt.
Es gibt noch eine Situation, wo die Renderer mit advanced Multipolygonen
nicht klar kommen: (Wald (See (Insel=Wald)))
Den Wald auf der Insel darf man bei advanced Multipolygonen im Prinzip
wieder als outer mappen. Das raffen die Renderer aber bisher nicht.
Das kann man allerdings mit zwei geschachtelten Multipolygonen
problemlos darstellen.
Die OpenCycleMap bleibt natürlich außen vor.
Tja, leider.
Edbert (EvanE)