Heb een afwaterkanaal toegevoegd, dat komt uit op een breder vaarwater. Weet wel dat die kaartbedrijven met auto’s rondrijden om straten te registreren, maar hoe hebben ze dat gedaan met stromen? En met de grenzen van de gemeentes? Of hebben ze deze gegevens ergens gekocht, wat dan meteen de vraag geeft in hoeverre deze gegevens open zijn.
Deze gegevens zijn ooit eens betrokken van de gemeentes zelf. Er lopen op dit moment initiatieven om op regelmatige basis de gemeente en provincie grenzen van de overheid te kregen.
Maar die hebben dan neem ik aan een overeenkomst met AND gesloten, hoogstwaarschijnlijk met de nodige bijkomende bepalingen t.a.v. gebruik. Is er ergens vastgelegd dat het gebruik is overgedragen? Je wil toch niet in de gevechten gaan komen waar iemand gaat/kan claimen dat data ‘open’ worden gebruikt terwijl ze ‘closed’ beschikbaar zijn gesteld aan een tussenpartij.
Kan iemand hier uitsluitsel over geven?
De hele licentieproblematiek is natuurlijk hot issue in open source land, de closed source aanhangers maken altijd dankbaar gebruik van deze issues op moment dat er succes dreigt voor open source aanpak (in extreem geval kan dus rechterlijk afgedwongen worden om de hele dataset off-line te halen, afdrachten te doen etc.).
Wat ik dus ergens in de wiki zoek, zijn de leverovereenkomsten van de diverse partijen aan ja, aan wie eigenlijk? In de leverovereenkomst van bv. AND zal dan toch moeten staan hoe zij weer aan de data zijn gekomen en dat zij met hun leveranciers (als die er zijn) overeenkomsten hebben gesloten?
Wellciht staat het ergens, maar kan ik het niet vinden?
Ik kan er geen uitsluitsel voor geven. Maar, stel dat AND de gegevens commercieel verkregen heeft met het recht op herdistributie dan mogen zij zelf bepalen wat ze er mee doen, dus eventueel aan OSM doneren.
AND heeft gezegd dat zij het copyright hebben op deze data en daarom zelf mogen bepalen of ze deze data aan OSM geven of niet. Daar hebben wij het dan mee te doen. Mocht er ooit een aanklacht komen kunnen we daarna verwijzen en eventueel de oude AND data verwijderen (moet er wel over nagedacht worden wat er mij onze wijzingen gebeuren moet). Ondertussen zijn verschillende personen hard bezig om via andere wegen (zoals lokale overheden) om ondermeer dezelfde data opnieuw op te vragen.
Wil niet zeuren, maar lijkt me verstandig dat daar iemand bij AND dan toch nog eens heel even specifiek navraag doet. Dit soort zaken moet echt geen twijfel over zijn, dus AND zal ook niet onwillig zijn om dat heel kort in iets ‘officieels’ vast te leggen (verbaast me eerlijk gezegd dat dat er niet zou zijn, bedrijfsmatig/juridisch gezien zit daar toch een hele wereld achter, dat doe je niet zomaar voor je eigen gegevens, laat staan van gegevens die je bij anderen hebt gekocht).
De vervolgvraag is of het niet verstandig is de gegevens van AND door de tijd als het ware uit te faseren, vervangen door de ‘eigen’ gps-gegevens voor degenen die daar zin in hebben.
Ik ben niet direct betrokken geweest bij de gesprekken met AND maar geloof me dat copyright wel degelijk ter sprake is gekomen en dat wij al het mogelijke hebben gedaan om er zeker van te zijn dat het geen probleem is/wordt. Die data is niet over 1 nacht ijs geimporteerd.
Het uitfaseren van AND’s gegevens gebeurt al doordat veel mensen de wegligging en eigenschappen van de AND wegen corrigeren op basis van hun GPS tracks waardoor de AND data langzaamaan ‘verOSMd’. Dat de AND tags daarbij op die wegen blijven zitten is geen enkel probleem.
Zie http://www.opengeodata.org/?p=228:
“License OpenStreetMap by AND Automotive Navigation Data
OpenStreetMap is allowed to import the Navigation Shape format description in the OpenStreetMap Wiki and import the digital maps in the OpenStreetMap. This document and the digital map may be edited by the OpenStreetMap community under the Creative Commons-Attribution-ShareAlike 2.0 license.”
Je zult zelf toch ook wel aanvoelen dat als je voor de rechter staat en bovenstaand antwoord moet geven je niet veel kans maakt 
. Staat eea op papier (bv bespreekverslagen), dan sta je al wat sterker.
Bij het commentaar dat bij de link die Freek geeft zie je het gedonder al beginnen. De eertse de beste haalt originele copyright naar boven, iemand anders moet zeggen dat blijkbaar ergens verborgen nog een andere tekst staat. Als dit de enige tekst is (maar wie weet wat er nog tussenzit), maakt geen melding van de originele copyright, en dat de nieuwe de oude vervangt etc. Ben geen jurist, heb wel vaker met juristen naar contracten gekeken, komt op mij in ieder geval niet als gedegen over. Zijn er binnen omgeving van dit project geen juristen om hier eens specifiek naar laten te kijken?
Tav van originele vraag, zie ik niets terug in de teksten. Zie wel dat in de originele copyright het gebruik van eventuele data van derden m.i. is afgeschermd. Heb een mail naar AND gestuurd voor toelichting, ben benieuwd.
Eerlijk gezegt (komt misschien ook wel naar voren uit mijn antwoorden) interesseert het me geen dr*l. Over een paar jaar is de data van AND niet relevant meer gezien de enorme hoeveelheid eigen data.
Ik heb Henk Hoff, tegenwoordig hooggeeerd lid van de OpenStreetMap foundation, ook een mail gestuurd met de vraag of hij wat kan zeggen over dit onderwerp.