А вообще да, правильное развитие темы. Некоторые упёрлись в своё понимание и не хотят видеть что вокруг них происходит.
По поводу Челнов. Взять те же экстренные службы (МЧС из Москвы приехало с навигатором). Почему им нельзя на перекрёстке развернуться? Маршрут им построится такими кругалями, зато на рестрикшенах сэкономили… Но мы же для себя рисуем, а не для МЧС, ога?
Извините, что вмешиваюсь.
Вообще, кмк. по теме, лучше пользоваться примерами известных продуктов.
Обратите внимание как прорисовано. Тут вам и осевая дороги и графы движений и место где на ул. Кухмистерова разворот разрешен (линк соединяющий графы встречных направлений).
Вот чего в ОСМ не хватает.
VikDD, на практике “проезжая часть” как раз совершенно никому не интересна. Тем более осевая линия этой проезжей части. А тем более участок этой осевой линии.
Что на самом деле нужно:
дорога, как участок земли, по которому ездят (и предназначенный именно для движения) - это площадной объект!
осевая линия улицы (и желательно целиком, а не кусками)
граф маршрутизации - некие усреднённые вектора потоков т/с
Речь, например, об этом месте. Четыре центральных пересечения сделаны без точек. Какая маршрутизация для пешеходов на дороге, где все летают под 80 км/ч?
И что в том месте мешает пожарной машине не ехать по кольцу, а повернуть на пересечении? Маршрут ей посчитается по кольцу, окажется длиннее ещё какого-нибудь левого маршрута и будет она колесить по проулкам…
Имея тег “ширина”, “количество полос”, “ширина полос” у осевой, вы можете рисовать то, что хотите, имея всего одну линию. При чём не надо иметь кучу дополнительных “площадных” объектов. В конкретном месте (сложные развязки), можно рисовать “площадные” фигуры, и рендер должен будет отдавать им приоритет при прорисовке.
По “нужности” проезжей части. Из практики пользования - она наиболее востребована.
Именно от неё, как правило, и “пляшешь”. И перед тем, как выезжаешь на дорогу - понимаешь чего ждать. То ли это узкая, то ли широкая, и прикидываешь скорости. И так фигово получилось, когда выехал на Миклухо-Маклая (не помню, это года 2 назад было где-то на Юго-Западе, кажется там, ещё по гугл-картам ориентировался, распечатывал перед поезкой), кажется, а там дорога “физически” не разделена, а я чуть ли не на встречку выехал, потому что был уверен, что до левого ряда ещё не доехал, еле спохватился и подумал, что “что-то тут не так”.
Ну вот, обсуждение опять скатилось к склоке… Жалко одного - полтора года я верил, что в осме можно чего-то добиться обсуждениями, потом еще почти месяц - что можно это сделать голосованием Столько времени потратил…
Ezhick, чего-то добиться в осм можно только сделав это что-то стандартом де-факто
Обсуждения нужны только для того, чтобы понять, что именно таким стандартом делать, и как это сделать удобнее
Т. е. это дело отдалённого будущего, но возьмём такую ситуацию:
Есть четыре полосы – правая направо, вторая прямо, третья прямо и налево, четвёртая налево. Нам надо повернуть налево, на дорогу с двумя полосами в нужном нам направлении, и на следующем перекрёстке нам направо. Тогда нам выгоднее из двух полос, с которых можно налево, занять первую из них (третью справа), которая нас приведёт в первую полосу на поперечной дороге, с которой мы поедем направо.
Тут, конечно, сильно смешиваются понятия оси полос и роутингового графа. Но если рассматривать граф в чистом виде, то можно в первом приближении не рисовать вообще дороги, а соединить все НП прямыми линиями и поставить тег расстояния. Линии, кстати, можно вообще не рисовать, граф – это математический объект, который, однако, можно визуализировать (представить графически).