Двойная сплошная = Две Линии

1.2.1 - это только разметка, но проезжих частей 2. Пример - Кутузовский проспект. Для дорог, имеющих физический разделитель сам “разделитель” надо рисовать. Либо как “газон”, либо как “забор” (barrier=fence, например).

Касаемо МКАДа… значит надо рисовать “соединительные” веи с access=no. Но отбойник нарисовать - не лишне будет, кмк. Только кто этим займётся?

В таком случае я преследую цели рисования веев с четными ID. Веи с нечетными ID объявляются некошерными и я приступаю к их сносу. А кто преследует другие цели в ОСМ дружно идут нафиг…
Давайте будем конструктивными?

Напомню из-за чего разгорелся спор про двухвейные дороги в прошлый раз. Ваши двухвейные дороги удобно рисовать до тех пор, пока на них нельзя разворачиваться. Отдельные развороты можно нарисовать мостиком. А что делать, когда развернуться можно на каком-то отрезке? Рисовать “лесенку”, что не удобно. Например вот здесь:
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.741602&lon=37.678237&zoom=18&layers=M
Разворот разрешен, но на карте это не отобржено и не понятно, как отразить.

На мой взгляд, надо не спорить, делить ли дороги на два пути или нет, а придумать, способ рисовать их одним веем, но так, чтобы его было легко разделить на два автоматически.

Для начала я бы попросил дать стопроцентно верное определение топологической ошибки. Чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том-же.
Во вторых, а кто сказал, дороги долждны иметь точки пересечения? Еще раз повторюсь, точки нужны для графа дорог, а не для рендера. Рендер все красиво нарисует, даже если все линии не будут соеденены между собой. (как было недавно в одной из тем - точки пои были аккуратно положены поверх дороги, а не включены в нее) А если точки соединений нужны для графа, то зачем я буду ставить избыточные, последствия которых мне придется исправлять дополнителными инструментами?

Да.

Вот интересно, все обсуждение идет вокруг где и сколько линий провести.
Имхо, первым делом надо обсудить, что вообще обозначает линия с типом highway, а уже потом - где и сколько.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=92424#p92424

Ну, если не считать крайности, то на данный момент в большинстве случаев под линией highway=* рисующий подразумевает осевую линию проезжей части (вернее, только часть линии!) + ребро графа маршрутизации.

Кстати, имхо, “участок осевой линии проезжей части” - один из самых бесполезных объектов из всех возможных :slight_smile:

Дороги имеют общую точку. Этого достаточно. Вы несколько неправильно поняли, зачем я привел этот пример. Мне надо было показать, что критерии могут быть разные, а вы этого слышать не хотите и уперлись в свой граф. Это все спор глухих. С чего вы взяли, что в ОСМ рисуют граф маршрутизации? Это не так. Рисуется нечто более общее, из чего, в том числе, можно получать и граф маршрутизации.

Замкнутый полигон с тегом highway. 2 стороны (скорее всего не ровные и “длинные”) полигона проходят по точкам дороги, 2 - “торцы”. Кроме того, добвляется тег “no_u_turn=no”/“no_left_turn=no” (для левостороннего движения “no_right_turn=no”) в зависимости от знаков какой-либо может отсутствовать.

Что еще за мостовой участок дороги? Тогда уж нужна связь вея и площадного моста чтон-ибудь типа belong_to чтобы показать что вот эта дорога идет по вот этому площадному мосту. А то потом будем отлавливать мостовой участок без моста и мост без мостовых участков.

Это обсуждение того, где проводить линию (по осевой), а не “что это такое”.
Либо “обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии” (нагло сперто из ПДД) либо “одна проезжая часть”?

Какими инструментами? turn restrictions, что ли? Без точек пересечения не будут правильной маршрутизации для пешеходов (которым turn restrictions пофиг).

Предлагаю “проезжая часть”, ибо при данной трактовке highway’ем называется и то и то в зависимости от его значимости (у motorway - проезжая часть, у tertiary - “как бог на душу положит”).
Что бы этого избежать, надо прийти к единому, наиболее отображающему обстановку - проезжей части.
“Слишком широкие” проезжие части (см. примечание в том же посте), а таких, по пальцам посчитать можно, разбивать на 2 (может и больше, но маловероятно, мы, всё-таки не в Токио, где такое может быть с их 4-х уровневыми развязками :slight_smile: ) после обсуждения в ветке соответствующего города/области.

Короче говоря, предлагал конкретизировать, отойти от тега “дорога” в сторону более конкретного “проезжая часть”. Потому что в данный момент им и дороги, и проезжие части отображают.

Ой, я забыл саркастический смайлик поставить!

А вообще да, правильное развитие темы. Некоторые упёрлись в своё понимание и не хотят видеть что вокруг них происходит.

По поводу Челнов. Взять те же экстренные службы (МЧС из Москвы приехало с навигатором). Почему им нельзя на перекрёстке развернуться? Маршрут им построится такими кругалями, зато на рестрикшенах сэкономили… Но мы же для себя рисуем, а не для МЧС, ога?

Что автоматически означает: тротуары надо рисовать отдельным веем. Противники сего не допустят такого решения. :3

Извините, что вмешиваюсь.
Вообще, кмк. по теме, лучше пользоваться примерами известных продуктов.

Обратите внимание как прорисовано. Тут вам и осевая дороги и графы движений и место где на ул. Кухмистерова разворот разрешен (линк соединяющий графы встречных направлений).
Вот чего в ОСМ не хватает.

VikDD, на практике “проезжая часть” как раз совершенно никому не интересна. Тем более осевая линия этой проезжей части. А тем более участок этой осевой линии.

Что на самом деле нужно:

  • дорога, как участок земли, по которому ездят (и предназначенный именно для движения) - это площадной объект!
  • осевая линия улицы (и желательно целиком, а не кусками)
  • граф маршрутизации - некие усреднённые вектора потоков т/с

На практике именно проезжая часть и интересна (при езде, конечно). А осевая линия улицы нужна только чтобы по ней название нарисовать.