Двойная сплошная = Две Линии

Да, и ещё куча запретов левых поворотов. Но это исключение, а не правило. Конкретные дороги (Садовое кольцо, в частности), надо выносить на суд общественности. Их не так много. Ну и необходимо вносить теги lines=/lines_width=/width=* “количество полос/ширина полос/ширина дороги”

VikDD, дык а все споры-то как раз вокруг дорог, которых немного :slight_smile:
Но даже эти 5% все на суд не вынесешь.

Я уже говорил, что для нормального роутинга дорогу шире 25-30 метров необходимо делить на два направления, независимо от того, есть у неё разделитель или нет. Особенно если у неё кто-то тротуары нарисует.

Вот я в принципе не против широкие дороги рисовать двумя линиями. Но нужны чёткие, железобетонные критерии…

Тогда надо вынести на обсуждение такую трактовку:
-highway - осевая линия проезжей части/тротуара
в случае, если ширина проезжей части составляет более 2-х точностей определения по gps/ГЛОНАСС-приёмнику+некоторая фиксированная виличина, кажем 3 м (минимальная ширина полосы движения), т.е. на данный момент это 23 м и проезжая часть имеет более, чем одно направление, то каждое направление рисовать отдельно.
Кроме того, ввести теги ширины проезжей части, ширины полосы движения, количества полос движения (последний, вроде как уже имеется).
Если количество полос в разные стороны не одинаково, то указывается количество полос с северной/восточной стороны дороги, при этом теги ширины проезжей части/ширины полосы движения обязательны. Для Невского проспекта, в частности, где после после площади Восстания 4 или 5 полос в сторону центра и 1 в противоположную.

Это всё уже есть и продумано. Если дороги делить на два вея, то с количеством полос ещё проще становится.

Наверное, все-таки lanes, а не lines

Ну да, затупил чуть-чуть.

Это для одного вея. Например, когда 2+1 полос (скажем, старое Каширское шоссе) или 3+1 (на вскидку сложно вспомнить примеры). По ширине они в 15 м спокойно укладываются.

Для дорог, у которых нет физического разделителя, а только разметка – каким образом увидеть, что разворот в таких местах возможен в любой точке этого участка дороги?
Машинам экстренных служб это разрешено. Вот почему я против разделения линий, если проезжая часть одна.

Этта, машинам экстренных служб разрешено и на мкаде в разрыве отбойника развернуться. И чо теперь, все эти разрывы на карту наносить или мкад одинарной линией рисовать???

1.2.1 - это только разметка, но проезжих частей 2. Пример - Кутузовский проспект. Для дорог, имеющих физический разделитель сам “разделитель” надо рисовать. Либо как “газон”, либо как “забор” (barrier=fence, например).

Касаемо МКАДа… значит надо рисовать “соединительные” веи с access=no. Но отбойник нарисовать - не лишне будет, кмк. Только кто этим займётся?

В таком случае я преследую цели рисования веев с четными ID. Веи с нечетными ID объявляются некошерными и я приступаю к их сносу. А кто преследует другие цели в ОСМ дружно идут нафиг…
Давайте будем конструктивными?

Напомню из-за чего разгорелся спор про двухвейные дороги в прошлый раз. Ваши двухвейные дороги удобно рисовать до тех пор, пока на них нельзя разворачиваться. Отдельные развороты можно нарисовать мостиком. А что делать, когда развернуться можно на каком-то отрезке? Рисовать “лесенку”, что не удобно. Например вот здесь:
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.741602&lon=37.678237&zoom=18&layers=M
Разворот разрешен, но на карте это не отобржено и не понятно, как отразить.

На мой взгляд, надо не спорить, делить ли дороги на два пути или нет, а придумать, способ рисовать их одним веем, но так, чтобы его было легко разделить на два автоматически.

Для начала я бы попросил дать стопроцентно верное определение топологической ошибки. Чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том-же.
Во вторых, а кто сказал, дороги долждны иметь точки пересечения? Еще раз повторюсь, точки нужны для графа дорог, а не для рендера. Рендер все красиво нарисует, даже если все линии не будут соеденены между собой. (как было недавно в одной из тем - точки пои были аккуратно положены поверх дороги, а не включены в нее) А если точки соединений нужны для графа, то зачем я буду ставить избыточные, последствия которых мне придется исправлять дополнителными инструментами?

Да.

Вот интересно, все обсуждение идет вокруг где и сколько линий провести.
Имхо, первым делом надо обсудить, что вообще обозначает линия с типом highway, а уже потом - где и сколько.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=92424#p92424

Ну, если не считать крайности, то на данный момент в большинстве случаев под линией highway=* рисующий подразумевает осевую линию проезжей части (вернее, только часть линии!) + ребро графа маршрутизации.

Кстати, имхо, “участок осевой линии проезжей части” - один из самых бесполезных объектов из всех возможных :slight_smile:

Дороги имеют общую точку. Этого достаточно. Вы несколько неправильно поняли, зачем я привел этот пример. Мне надо было показать, что критерии могут быть разные, а вы этого слышать не хотите и уперлись в свой граф. Это все спор глухих. С чего вы взяли, что в ОСМ рисуют граф маршрутизации? Это не так. Рисуется нечто более общее, из чего, в том числе, можно получать и граф маршрутизации.

Замкнутый полигон с тегом highway. 2 стороны (скорее всего не ровные и “длинные”) полигона проходят по точкам дороги, 2 - “торцы”. Кроме того, добвляется тег “no_u_turn=no”/“no_left_turn=no” (для левостороннего движения “no_right_turn=no”) в зависимости от знаков какой-либо может отсутствовать.