Lausitzer Luftaufnahmen

Schade, dass der Holger nicht mal irgendwo über’s Ruhrgebiet fliegen kann … Hamm hätte einen Sportflughafen :wink:

wieso,
wer sich auf usedom rumtreibt, kann auch mal ins ruhrgebiet fliegen.
und die kürzeste strecke ist über torgau :wink:

Wenn er Werl überfliegen würde, würde ich mich auch - soweit es mir möglich ist - an den Spritkosten beteilen :wink:
Werl daher, weil ich dort wohne und eine Menge hochgenaue Messpunkte sammeln konnte G

Ich bin jahrelang regelmäßig nach Bonn Hangelar und zurück geflogen ( 2h 45 min ohne Wind). Da lag Torgau genau auf Kurs zwischen dem Drehfunkfeuer Leipzig, dass man üblicherweise zur Navigation benutzt und dem Flugplatz Cottbus Drewitz. Ich erinnere mich an die ulkige Insel mit Loch im Großen Teich die von oben sehr schön zu sehen ist. Die ist auch noch nicht kartografiert.
Aber im Augenblick habe ich keine überzeugenden Gründe, über das Ruhrgebiet zu fliegen, auch wenn es landschaftlich hübsch und viel grüner ist, als man sich das gemeinhin vorstellt.
Gruß von Holger

Werl liegt östlich des Ruhrgebiets und ist ganz grün :wink:
Ein Grund wäre halt, dass man auf diese Weise das Maximum aus den Luftbildern holen könnte. Aufgrund der vorhandenen Passpunkte, könnte man ein großes, zusammenhängendes Luftbild erstellen.

Aber ich kann nachvollziehen, dass die Entfernung doch sehr groß ist ;-(

hallo holger,

die vogelinsel ist jetzt mal ohne loch kartografiert.
wäre denn eine mapingparty an der brandenburg-sächsichen grenze ein grund mal
richtung west zu fliegen?

ich habe mal der piclayer-anleitung eine kleinigkeit hinzugefügt, und diese mit der anleitungsseite von josm verlinkt,
das sie besser gefunden wird.

hat das mit den geotags geklappt?

grüße von lutz

Hallo Lutz, Tobias,
das mit der Insel sollte keine Kritik sein. Torgau und Umgebung ist schon sehr gut erfasst. Eigentlich braucht man dort keine Luftbilder.
Ansonsten fliege ich sicher auch wieder mal nach Westen. Im Augenblick gibt es aber keinen Anlaß. Leipzig wäre sicher auch interessant. Da muss dann aber der Controller den Durchflug durch die Delta-Zone genehmigen.
Forst2 ist hochgeladen.
Gruß
Holger

hallo holger,

die daten von haasow usw. sind fertig:

http://www.hartenfels-84.de/daten/haasow.zip

r0013553 und r0013555 von lübben lassen sich nicht vollständig laden.

grüße von lutz

Ich bin zur Zeit dabei, meine Rohbilder aufzubereiten und neue Bilder hochzuladen für
Fürstenwalde, Waldsieversdorf, Buckow, Bad Freienwalde, Niederfinow Schiffshebewerk, Torgelow, Ückermünde, Pasewalk und Hohensaaten .
@Lutz Ich habe die Bilder inzwischen auf lima-city verschoben. Die beiden Bilder scheinen jetzt ok zu sein. Aber ein paar Vorschaubilder sind unvollständig. Die werde ich nochmal hochladen.
Gruß an alle Mapper
Holger

Ich habe mir mal den Spaß gemacht und einen WMS mit einem Teil der Görlitzer Luftbilder aufzusetzen. Leider sind die Bilder sehr unscharf, aber Martin/Holger (oder wie auch immer er sich gerade nennt g) hat sicher bessere.

Basis der Georeferenzierung sind vorhandene OSM-Straßen.
Hier der JOSM-Link: http://87.230.55.31/testwms.wsgi?LAYERS=Goerlitz&

Innere Lagegenauigkeit: 1-5 Meter
Bodenauflösung: 0,5-2 m / Pixel
Die Bilder eignen sich also zum groben Korrigieren, nicht jedoch zum Einzeichnen von Häusern. Man kann auch perfekt Fehler finden: “Jüdische Straße”, “Fleischerstraße” und “Büttnerstraße” sowie die Grünfläche dazwischen sind in OSM falsch eingetragen.

Vielleicht kann mir ja jemand von Euch einen besseren, zusammenhängenden Bildersatz nennen. Mir ist das durchsuchen der Galerien zu langwierig geworden.

@Martin/Holger: Kannst Du versuchen beim nächsten Mal eine Stadt in Reihen zu überfliegen und nicht nur einmal kurz? Also irgendwie ein Muster in Streifen. Gerne auch doppelt, damit man die besten Bilder rausfischen kann.

Edit:
Ich habe “unsere” Luftbilder gerade mal mit den amtlichen Daten verglichen. Ergebnis: Unglaublich! Die Lage ist Großteils echt optimal. Leider sind in Görlitz sehr, sehr viele Straßen und Gebäude falsch eingetragen worden, Ursprung ist ja meisten GPS. Daher ist auch die Orientierung der Bilder oft nicht passend. Haben wir einige Mapper “Vor Ort”? Zukünftig könnte man solche Probleme lösen, in dem Man einzelne Punkte beim Vermessungsamt einkauft, aber bis dahin brauchen wir erstmal bessere Bilder (Martin/Holger G)

Hallo Tobias,
ich habe mir Deinen WMS angesehen. Das ist ja ganz toll, was Du so alles kannst. Ich nehme an, du benutzt eine Software zur Unterstützung? Ansonsten wäre das sicherlich ein Riesenaufwand, die Kacheln zu schneiden, für die jeweiligen Auflösungslevel zuzuordnen und das in der Datenbank richtig unterzubringen.
Mir scheint, dass die Auflöung der Bilder etwas gelitten hat. Oder liegt das am Mix von scharfen und verwackelten Bildern. Genauer sind die Originale leider nun mal nicht.
Manche Objekte scheinen ziemlich genau positioniert zu sein, die riverbank der Neiße und die Gaststätte Vierradenmühle, während die Peterskirche völlig deplatziert ist. artiste hat die vor zwei Jahren dort hingesetzt und keiner hat sich bisher getraut, das zu korrigieren. artiste scheint seit zwei Jahren nicht mehr aktiv zu sein, ihn zu kontaktieren ist sicher nicht erfolgversprechend. Da müsste man mal aufräumen.

Panotools + qGIS + GDAL + Mapserver, alles OpenSource.
Ich hoffe, das ist für Dich ein Anreiz, ein wenig in Reihen zu fliegen :slight_smile:

Wichtig ist allerdings, dass im Zielgebiet schon ein paar Straßen möglichst genau drin sind. Wenn ich Deine Kamera ein wenig besser kennen würde (ich habe Dich ja mal um Testbilder gebeten), könnte man das Ganze weiter ausbauen - wenn Du Interesse hast.

Du hast ja auch neuere, die nicht so verwackelt sind. Problem ist, dass sowas nur klappt, wenn in einem Muster (Reihen bzw. Spalten bzw. Zeilen) geflogen wird. Kannst Du das das nächste Mal probieren?

Ich habe die ganzen Dinge mal mit den amtlichen Luftbildern des Landes Sachen verglichen: Die o.g. WMS stimmt, die Daten sind in OSM falsch eingetragen.

Viele Grüße
Tobias

Hallo Tobias,

was für Testbilder brauchst Du denn?
Ich plane eine neue Kameraplattform, mit der ich die Schwingungsprobleme lösen kann. Die soll ein ein strömungsgünstiges Gehäuse bekommen. Mir schwebt da ein Gehäuse aus laminiertem Polyesterharz vor, in das innen Aluminiumprofile eingebettet sind. Aber erstmal muss ich eine Urform für das Gehäuse herstellen, mit der dann die Form hergestellt werden kann.
Gruß
Holger

Hat Deine Kamera eine optische “Verwacklungskorrektur”?

Beim Entwurf Deiner Halterung solltest Du auch unbedingt andere Kameras einplanen.

hallo,

habe mich mal an einer anleitung georeferenzierung mit qgis versucht:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Qgis

vieleicht kann ja mal wer testen,ob man damit klarkommt…

grüße von lutz

Hallo Lutz,

woher bekommt man diese Plugins?
Gruß
Holger

ACHTUNG: Zur Georeferenzierung unser eigenen Luftbilder dürfen auf keinen Fall die WMS-Dienste der LVAs oder Kommunen genutzt werden, wenn keine Genehmigung vorliegt. Macht das bitte nicht und löscht die Empfehlungen aus dem Wiki bzw. ergänzt den Artikel.

Für ein Bundesland stehe ich in konkreten Verhandlungen (keine Details hier).

Daher: Zur Georeferenzierung bitte nur OSM-Daten verwenden, auch wenn diese natürlich suboptimal sind. Alles Andere ist laut UrhG unzulässig.

so, zählt eine georeferenzierung schon unter vervielfältigung?
das wuße ich nicht!
habe die anleitung leicht verändert, hoffe das jetzt alles seine richtigkeit hat…

grüße von lutz

Das wurde uns beim Aerowest-Treffen näher erläutert. Einfach gesagt: Fotos machen kann jeder, aber das Ganze vernünftig zusammensetzen und zu verorten/zu entzerren, das ist die Kunst :wink:

hallo,
die piclayer-cal für lübben sind fertig:

http://www.hartenfels-84.de/daten/lübben.zip

grüße von lutz