А кто сказал, что highway= - это проезжая часть?
Разметка 1.2.1 - как раз обозначает край проезжей части. Например: Москва, Кутузовский пр-т, Можайское ш., Проектируемый проездд №5396… ну и ещё куча.
На счет двойной сплошной весьма неоднозначный вопрос при рисовании 2 веями. А что делать если на следующий день улица стала с односторонним движением? Все летит нафиг. А через теги намного удобнее.
Как нечего делать она сливает в один вей и делается односторонней. А вот если на ней висит куча рестрикшенов - то их надо будет долго и муторно вылавливать.
У меня постоянно вертится в голове другой аргумент против использования раздельных веев в случаев сплошных, двойных сплошних, шестиполосных дорог и т.п.
По моему нескромному мнению разделение дорог на 2 вея должно показывать физическую невозможность повернуть или развернуться.
А во всех остальных случаях чтоб это была одна проезжая часть и чтобы в случаях “очень надо” можно было определить возможность развернуться и проложить “экстренный маршрут”.
А проблемы построения маршрутов навигаторами в соответствии с ПДД в болшенстве случаев решаются соответствующими рестрикшенами и характеристи ками дороги типа количества полос, “важностью” и т.п.
А бы сказал это не аргумент, а истина 
Если бы сторонники рисования графа вместо проезжих частей хотели бы что-то услышать, то они услышали бы. Возможно что-то бы ответили, но не слышат, а говорят только про то что “у нас работает”. А проблемы которые порождает подобный подход в лучшем случае повисают в воздухе, а в худшем случае решаются костылями поверх костылей. Взять хотя бы запрет разворота при пересечении divided. Как не работал ни где, так по всей видимости и не работает. Ну а в некоторых местах нарисованы костыли, которые ведут к новым проблемам в тех же навигаторах. Так и живем.
Ну можно сказать что экстренный маршрут можно прокладывать вообще где угодно, на невозможность же это сделать указывает наличие barrier и других непроходимых объектов. Скажем, Ярославка разделена отбойником, в котором в некоторых местах присутствуют разрывы, проезжать через которые, впрочем, нельзя. Не думаю, что там стоит рисовать highway+access=no, а вот нарисовать отбойник там, где он есть, было бы неплохо. Нет, я согласен что один кусок асфальта = один вей топологически правильнее, но два вея ближе к тому что есть на местности (и тем ближе, чем шире дорога; когда я еду во второй полосе трехполосной дороги, трек должен идти по линии, а не в 15 метрах сбоку), и их легче поддерживать. Для меня лично последние аргуметны перевешивают, хотя, конечно, тут можно долго спорить. Правильное решение видится во-первых, в тэгах для дорог и перекрестков, которые позволяют описать разметку, не прибегая к рестрикшонам - кажется, proposal такой был; во-вторых, в площадных объектах для дорог.
Кхм, я как раз об этом и хотел напомнить - что война правок даже при условии сохранения корректности роутинга может быть вредна. Не хотел Вас задевать, peace.
Вот скажите мне, к чему вся эта истерия? К двум веям пришли не от хорошей жизни.
Кто-то способен поддержать кучей тегов одновейную НОРМАЛЬНУЮ маршрутизацию? Эй, аппологеты одновеев, вы готовы корректно переколбасить улицы, так, чтобы роутинг работал?
Сомневаюсь. Такшта не трожте какашку, а то вас забанят за дистракшн. 8) И я буду первый, кто попросит об этом.
Я далек от пацифизма… 8Е
Тогда все двухсторонние дороги надо рисовать двумя веями. И сраться по числу полос и пересечений без общей точки. Так ведь проще роутинг рисовать, ага?
А всё потому, что пытаемся в одну линию highway=* впихнуть слишком много понятий.
Хоть кто-нибудь из сторонников тотальной одновейности понимеает, ЧТО именно обозначает эта линия?
Ilis, я уже говорил, что с точки зрения практической маршрутизации двухвейными надо рисовать дороги шире 25 м.
Для рендера общая точка как бы и не нужна. Он и так нарисует перекресток. Так что точка нужна только для роутинга. И ставить ее или нет - решает каждый сам для себя.
Я не ставлю, и благодаря этому на все Челны всего два рестрикшена. Но мне и проще - у нас практически везде (за исключением 6-7 мест, где я принципиально не нарисовал одновейную дорогу, дабы не нарисовать несуществующие повороты) присутствует физический разделитель в виде газона.
А почему не 20 или 22,5?
Решать-то надо кардинально. Была бы возможность рисовать полосы движения, столько бы проблем решилось.
А это вообще ппц, слов нет.
Потому что расстояние между веями будет ~13 метров, этого достаточно, чтобы навигатор их не путал.
А чтобы решить кардинально, надо кардинально определиться с понятиями и разделить их по объектам.
Землеотвод для дороги != дорога != проезжая часть != осевая линия дороги != разделитель дороги != ребро графа движения. А каждый решил для себя, что highway=* - это именно одно из этого списка
13 – это магическое число? Вроде же 42…
Сейчас highway=* – это не что-то одно из этого списка, а сразу всё. Поэтому каждый элемент списка учитывается лишь в большей или меньшей степени. И разделением этого хайвея на два мы ничего существенно не меняем, он будет чуть лучше описывать одно, и хуже другое.
13 метров - это примерная средняя точность современных gps-устройств. Если есть желание, можешь высчитать поточнее
Сразу всем highway быть не может, потому что это абсолютно разные понятия.
Просто для (условно) 90% дорог он означает осевую линию дороги, для 95% - осевую проезжей части, и для 80% - ребро графа. И все споры идут как раз о тех оставшихся процентах, когда эти линии у дорог должны быть разными, поэтому непонятно, какую из них обозначать
И толку от этой средней точности по больнице?
Что в итоге делать-то?
По мне так наличие физического разделителя объективный показатель. Всё остальное ведёт к анархии…
Объективный показатель ЧЕГО? 
Да и разделитель разделителю рознь - у газона и у забора свойства немного разнятся.
Ну не показатель… Критерий.
У газона и забора больше общего, чем у газона и разметки. Газон и забор делят дорогу на две проезжие части, которые мы по текущим правилам обозначаем двумя веями. Разметка (двойная сплошная) делит дорогу на две половины, предназначенных для потоков встречных направлений. Без разметки водитель сам должен делить дорогу своим глазомером.
Поэтому свойства физического и логического разделителей всё же разные.