Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

Hallo zusammen,
ich bin auf jeden Fall auch für die Hydranten!

Ich habe mal die alte “Proposed features/Fire Hydrant”-Seite in die englische Variante unserer WIKI-Seite umgewandelt: Proposed features/Fire Hydrant und sie in die “Proposed features”-Liste eingetragen.
Ich habe es noch im Status “Draft” gelassen, Hobby Navigator kann/wollte es ja nun in “Proposed” überführen.

In der deutschen Seite gibt es den Abschnitt “sonstige offene Fragen”. Den könnte man meiner Meinung nach rausnehmen, da diese Frage nach Löschteichen ja mit dem Value “pond” bereits beantwortet ist. Löschteiche ohne feste Ansaugstelle aufzunehmen macht keinen Sinn, dazu würde jedes Gewässer zählen.

Ich wär dafür, dass der Hydrant nun den Status “Proposed” annimmt und der Vote gestartet wird.

Viele Grüße
Schlumpf

Hallo Schlumpf, gut gemacht!
Ich fühle mich geehrt das du mir das Weitere Bearbeiten überlassen möchtest. Allerdings habe ich im Laufe der verschiedenen Treads schon öfter darauf hingewiesen das ich mit den Proposal(en)? auf Kriegsfuß stehe.
Ich würde dir das gerne überlassen, habe keinen Drang mich mit dem P zu befassen.
Es geht nicht um das Thema Hydranten, dass finde ich nach wie vor wichtig und es ist gut das es jetzt mal “geregelt” wird. Also raus mit meinem Namen oben im Kopf und übernimm die Regie für den weiteren Ablauf. :slight_smile:

Achja, herzlich willkommen im Forum. :slight_smile:

Ich finde weder im deutschen noch englischen Proposal eine Begründung, warum amenity=fire_hydrant nicht mehr verwendet werden soll.
Wenn man von etwas abweicht, was bereits 3289 mal in Europa eingezeichnet ist, dann wird es sich auch mit noch so vielen Proposals kaum mehr durchsetzen.

Walter

Man kann ja das amenity=fire_hydrant weiter verwenden hier geht es doch darum um zusätzliche Eigenschaften des Hydranten einheitlich eintragen zu können.
Beim auswerten der Daten wird einfach eine Oderverknüpfung gemacht amenity=fire_hydrant || fire_hydrant=*

Hallo badger,

das wäre durchaus sinnvoll, aber so steht es leider nicht in den proposed features.

Walter

Der steht doch in den Map_Features schon lange drin wollen die ihn jetzt da wieder löschen?
Ich kann ja verstehen das man gerne noch zusätzliche Informationen dazu haben will, und dies ist auch sinnvoll. Aber etwas etabliertes zu löschen finde ich nicht als zielführend.

Es ist in der Tat ein Problem mit dem “verfrüht” eingeführten amenity-Tag. Die alte “Proposed features”-Seite ist nie in den Proposal-Status und somit nie zu einer Abstimmung gekommen. Ich finde es auch irgendwie unsinnig für Hydranten “amenity” zu benutzen. Meiner Meinung nach ist die neue Variante wesentlich sinnvoller.
Die 3000 Einträge zu ändern empfinde ich nicht als Problem, nur wie sieht es mit JOSM aus? Ich nehme an, dass daher die meisten Einträge kommen, da müsste die Vorlage dann auch geändert werden. Und die Map_Features natürlich.
Trotzdem bin ich dafür die Änderung einzuleiten.

Wenn es keine Einwände gibt werde ich die Hydranten morgen mal in den Proposal-Status überführen.

@Walter Schlögl: Beitrag #22 Da stehts nochmal. Ich trags mal in die “Proposed features”-Seite ein.

Ich hätte noch 2 Verbesserungsvorschläge:

  1. Sollen wir als optionalen Tag noch “count” für die Aznahl aufnehmen? In meinem Zuständigkeitsbereich sind die Hydranten häufig auf Straßenkreuzungen und da gibt es schon mal 2 oder 3 Hydranten auf einer Kreuzung. Ach bei Trockenen Hydranten an zB. Seen gibt es schonmal mehrere nebeneinander.

  2. Beim Hydranttyp würde ich vielleicht “pond” in “dry” ändern. Ist vielleicht verständlicher da solche Hydranten auch an Flüssen zu finden sind.

Gruß
Schlumpf

Also der amenity=fire_hydrant wurde am 15.01.2008 eingepflegt.
Es wird also schon 2,5 Jahre gelebt und ist in diversen Tools übernommen worden.

Die 3000 Einträge kannst du, wenn du dich an die Vorgaben vom Proposed features halten würdest nicht ändern sondern nur löschen. Ausser jemand begutachtet die POIs und trägt dann ein um was für Hydranten es sich handelt. Ein einfaches Vorhandensein eines Hydranten unabhängig von der Art des Hydranten ist mit dem Proposed features nicht möglich!

Was spricht dagegen das amenity=fire_hydrant zu lassen und einfach weitere Eigenschaften mit dem Proposed features einzutragen?

Warum findest du das “amenity” unsinnig?

Gruß
badger

1.) Mach euch mal unabhängig von den 3000 Einträgen… das sind noch wenige. Wenn ich dürfte wären da morgen 3200 mehr die anders getaggt wären.

2.) Weil amenity wie folgt beschrieben wird: "This is the primary tag for useful and important facilities for visitors and residents: toilets, telephones, banks, pharmacies (to buy medicines), schools … "

es gibt da einige das besser passt z.b. man_made oder evtl sogar service

  1. Gibt es meines erachtens hinreichende Gründe das Schema zu erweitern und zu Überarbeiten.
    Heute taggt ja (hoffentlich) keiner mehr Bus routen nach diesem schema: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop (location / towards) …

Warum nicht dann mal ein paar alte Zöpfe abschneiden. Coexistenz ist ja auch möglich… irgendwas wird sich schon durchsetzen…

Also ich finde useful and important facilities passt schon ganz gut ob man Feuerwehrleute jetzt als Anwohner oder besser Besucher bezeichnet sei mal dahingestellt.
Wobei es für die Anwohner schon wichtig ist dass die Feuerwehr den Hydranten findet.

Warum man_mad “A tag for identifying man made (artificial) structures and buildings added to the landscape.” besser geeignet sein soll kann ich nicht verstehen. Als eine art Bauwerk würde ich ihn nicht bezeichnen.

Service wird wohl hauptsächlich für Strassen oder Schienen benutzt.

Und damit wir uns nicht falsch verstehen ich finde es gut was ihr vorhabt.
Blos würde ich zusätzlich noch amenity zulassen.

z.B.
amenity=fire_hydrant
fire_hydrant=underground

nabend,

ich habe eure diskussion über die hydranten mit sinkendem interesse verfolgt.

vor einigen tagen war meine meinung noch “ach, da werden also doch hydranten erfasst - also klopft du dein dutzend auch mal rein” :slight_smile:

dann wurde es auf einmal total technisch - anzahl, durchmesser der anschlüsse, druck, wassermenge, seriennummer des herstellers, farbe, unterboden, legierung des deckels und was es sonst noch so geben könnte.

resultat meinerseits: ich {h,l}ass es! wenn ich noch so’n rotes ding in der gegend finde, kommt es als amenity=fire_hydrant rein, damit alle hundebesitzer wissen, wohin sie mit ihrem waldi gehen sollen.
und die in den straßen versteckten sowieso nicht, da ich die nicht metergenau platzieren kann.

gruss

wambacher

p.s. zu “versöhnung” :

Liebe Feuerwehrmänner und -Frauen,

OSM ist ideal geeignet für Hydrantenpläne!

  • das Datenschema bildet die erforderlichen Eigenschaften gut ab
  • Hydranten können metergenau plaziert werden (relativ zur Strasse)
  • tausende OSMer helfen beim Erfassen
  • mit Radius=Schlauchlänge kann man den Einzugsbereich anzeigen
  • etc. etc.

Sinnvoll fände ich, wenn in jeder Wehr ein Hydrantenbeauftragter sich um die Datenkontrolle kümmert.

Und natürlich braucht Ihr eine Spezialkarte OpenFirefighterMap.org

Mit herzlichem Gruss,
Markus

PS: macht Euch keinen Kopf wegen den paar “amenity=”
hängt den alten Objekten einfach die neuen Attribute dran,
und macht alle neuen Objekte gleich ohne das veraltete “amenity”.
Und verlinkt im Wiki das alte “amenity” mit dem neuen “firehydrant”.

Ich denke auch das es wie Islanit schon schrieb, nicht das riesen Problem wäre die vorhandenen umzukennzeichnen. Zur Not könnte man mal jemanden bitten einen Bot loszuschicken. :slight_smile:
Nur so langsam sollte man mal zur Einigung kommen, was den Schlüssel angeht. Wenn amenity abgelehnt wird, dann halt etwas passenderes.
Nur lasst uns zu Potte kommen, sonst interessiert es irgendwann auch den hartgesottensten Feuerwehrmann nicht mehr.
Georg

Ich verstehe das Problem nicht.
Es gibt/gab ursprünglich amenity=fire_hydrant, und das wird auch schon ordentlich genutzt.

Und zur Verfeinerung hat man nun den fire_hydrant=pillar/wall/pond etc.
der zusätzlich gesetzt werden kann.

Grüße
Chris

Na wo die Residenten ihr Löschwasser herkriegen, wenn ihre Residenz abfackelt, ist doch primär wichtig!
→ Passt scho!

Bei der Liste, was alles amenity (“Annehmlichkeit”, “Anmut”, “Schönheit”, “Vorzüge” laut leo.org) ist, fragt man sich eh oft genug, ob da alles angenehm ist … amenity=prison?! :wink:
Ist halt ein Sammelbegriff für eine erste grobe Einordnung “hier ist IRGENDEIN Hydrant”, der mit weiteren Tags spezifiziert werden kann.
So wie bei
highway=track
highway=track + tracktype=grade3
Erspart quasi das sonst nötige fire_hydrant=yes o.ä. für unspezifizierte Einträge.

OK, lassen wir mal das gerangel mit dem “amenity”. Wie mitleiweile schon öfters vorgeschalgen bin ich nun auch dafür die alten “amenity”-tag für allgemeine Hydranten stehen zu lassen und die neuen nach dem neuen Schema zu taggen.

Bleibt noch meine Frage ob wir “pond” in “dry” ändern sollen, da sie ja auch wirklich trockene Hydranten genannt werden und es sie auch an Flüssen gibt.

Guckt euch mal bitte die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant an, wenn das so nun OK ist, werde ich die Hydranten in Proposal-Status heben und wir kommen endlich mal vorran.

So, ich werde heute meinen ersten Hydranten eintragen, und es ist so ein U-Boot Rohr, also pond.
Da es in dem Proposal so schon lange drin steht würde ich es so lassen.

Chris

Soo, es ist soweit :slight_smile:

Status: Proposed

mal gucken was nun passiert, nach der “Proposal status process”-Seite habe ich das Proposal an die tagging-Mailingliste geschickt und nun sind 2 Wochen Zeit Kommentare dazu loszuwerden und das Proposal anzupassen/verbessern. Dann wird der Vote freigeschaltet.

Die erste Antwort von der Mailinglist kam schon 4 Minunten nach dem Abschicken:

Gruß
Schlumpf

ich weiss, ich sollte im proposal antworten - mach ich eventuell später :wink:

man kann auch wasser an hydranten bekommen, wenn es NICHT brennt. da kann man sich ein rohr mit ner wasseruhr besorgen und dann z.b. den swimming-pool füllen.

gruss

wambacher