Tagging von Dämmen/Wällen/Bodendenkmälern (Anlass: Römischer Limes)

Hallo allerseits, gerne würde ich im Bereich “römischer Limes in Taunus und Wetterau” ein bischen was “mappen”. (Ist immerhin UNESCO-Weltkulturerbe und in kommerziellen gedruckten Karten drin.) Es hat auch schon jemand anderes streckenweise Einträge gemacht. Das Tagging ist allerdings ziemlich unbefriedigend. Einfach eine Linie mit historic=archeological_site ist sehr unspezifisch. Es führt in den “gerenderten” Karten auch zu keiner Anzeige. Korrekt wäre die Kennzeichnung als “Damm” oder “Wall”. So ist der Limes auch in den offiziellen gedruckten Karten eingezeichnet. Weiß jemand Rat? Die Situation bzgl. Tagging und Kulturdenkmale schein ja generell etwas unbefriedigend. (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale) Kann man wenigstens irgendwie einen “Damm” darstellen?

Es gibt unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features zwei Definitionen fuer “Damm”: “waterway=dam”, was hier wohl nicht zutrifft, und “embankment=yes”. Allerdings wir in http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features “embankment” als “A raised bank to carry a road, railway, or canal across a low-lying or wet area.” beschrieben, also als eine Struktur, zum Niveauausgleich bei Wegen ueber Senken, ohne das es eine echte Bruecke ist. Das trifft es hier ebensowenig. Ich hatte mal ueberlegt den Limes als historischen Grenzverlauf zu klassifizieren, allerdings waere das eine administrative Geschichte, und wuerde die “reale” Komponente (den Grenzwall) nicht abbilden. Ich tendiere dazu es als embankment zu klassifizieren.

Danke für die schnelle Antwort. Ich hab’ erst einmal zusätzlich embankment=yes an das vorhandene Limes-Fragment nahe der Saalburg geklebt und ziehe jetzt mal mit dem Garmin los. Als Wall oder Damm wird die Linie später wegen embankment=yes aber wahrscheinlich immer noch nicht dargestellt, oder?

Hallo, hier im Norden habe ich ein ähnliches Problem. Es gibt hier “Knicks”, kleine (2m breit,1m hoch), baumbewachsene Wälle, die Wege und Äcker begrenzen. Da bin ich auch am Grübeln… Jörk

Hallo jorkh, ich bin wg. was anderem am Grübeln: wenn Du die Knicks einzeichnest, dann jemand anderes alle Zigarettenautomaten, ein dritter alle Hydranten, ich habe schon Parkplätze bei Ikea gesehen usw. dann wird das ganze Kartenwerk so komplex, dass Probleme auftreten werden. Schon jetzt dauert das Laden von kleinen Kartenbereichen in gut gemapten Gegenden kleine Ewigkeiten. Dabei sind soooo unendlich viele Straßen noch nicht eingetragen. Und für Routingkarten brauchen wir auch noch so viele Information … Ich bin echt der Überzeugung, dass weniger detaillierte Information im Moment die bessere Wahl ist. Gruß Hartmut

gab schonmal ne kleine diskussion auf der mailingliste, evtl findest ja was sinnvolles hier http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-May/012036.html

Hallo, Hartmut, das Thema Hydranten und Zigarettenautomaten gibt es schon: talk-de-request@openstreetmap.org Ich sitze hier am Stadtrand von Hamburg wo die Gegend “Stadtplanmäßig” erfaßt wird. Hier sind Hausnummern schon ein Thema. Was spricht dagegen, Ecken, in denen man sich auskennt, genau zu erfassen? Wenn man zuhause fertig ist, geht man in die Nachbarschaft… Ansonsten brachte mich die Frage nach dem Limes hierher… Gruß Jörk

@v29a: Danke für den Hinweis auf die Diskussion in der Mailing-Liste. Dummerweise sieht es da so aus, als hätte man das Problem gleich allgemeinstmöglich in wissenschaftlicher Tiefe lösen wollen und angesichts des Aufwands und des Abstimmungsbedarfs dafür

Hallo allerseits, ich bin hier auch auf den Limes gestößen … und habe nun einen Wachturm zu taggen. D.h. Turm ist übertrieben, hier exisitiert nur das Fundament. 1. Frage: Wie sehe ich, wie andere Mapper den Limes bzw. einen Turm beschrieben haben? Ich möchte natürlich die vorhandenen Schemata benützen. Wie finde ich andere Limes-Stücke in der Karte? 2. Frage: Wie tagge ich, sodass nun alle Limesstücke in einer bestimmten Kartendarstellung erscheinen ? 3. Frage: englisch oder deutsch? Ich habe nun deutsch benutzt, da ich kein Historiker bin und einfach die vorhandene Information weitergebe. Ich habe nun folgende Tags benutzt: historic {ruins=1} man_made {tower=1} name {Römischer Wachturm=1} description {Wachposten 9/14=1} was noch fehlt ist die Information, welcher Limes es ist (Obergermanisch-Raetischer Limes). Ist das so ok? Gruß Tommy77

sieht gut aus. Die Frage nach der Information würde ich so lösen: info=Obergermanisch-Raetischer Limes ggfls. ist noch ein Tag zum Hinweisschild sinnvoll. Heute fuhr ich mit dem MTB zum Hausberg bei Butzbach hoch. Dort sind einige keltische Wälle und viele Hinweisschilder, die eine Nummer haben. Die könnten zusätzlich folgenden Tag gebrauchen. ref=4711

Hallo,
sammle meine ersten Erfahrungen mit OSM. Es hat sich trotzdem gleiche eine Frage zu nicht sichtbaren Wachtposten bzw. nicht sichtbaren Kastellen ergeben.
1.) werden diese dargestellt z.B.: raised=yes
2.) historic:civilisation=ancient Roman
Danke

@Johannes Holub Willkommen im OSM Forum.
Da hast du ja “altes Mapping” ausgegraben. Nichtdestotrotz ist historisches Mapping eine Nische auf dem OpenStreetMap - Globus.
Ich möchte dich bitten, deine Frage zu konkretisieren, und zwar um welche Bauwerke es genau geht und was du bisher gemacht hast.
Der Limes ist teilweise mit historischen Daten und mit speziellem Rendering auf der “historic.place” - Karte abgebildet.
Vielleicht kennst du sie schon? Wenn nicht stöbere erstmal darin, vielleicht findest du schon passende Antworten.
Ist aber interessant, das du als Anfänger direkt mit historischem Tagging anfängst.

Wenn Dinge nicht mehr existieren, dann werden diese in der Regel eigentlich hier nicht mehr erfasst"(Wir erfassen, was wir sehen können"). Es gibt aber geduldete Ausnahmen, wie ehemalig Eisenbahnstrecken.
Auf der Standardkarte werden diese nicht dargestellt, sondern höchstens auf Spezialkarten, woe Rogehm schreibt.

Dieser Threat ist ziemlich veraltet und das Tagging hat sich im letzten Jahrzehnt weiterentwickelt. Derzeitiger Stand ist https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

razed statt raised!