Кстати, в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cliff - это “open question”: "Do we want to use this tag not only for natural cliffs, but also for man-made cliffs? "
Да, это как-раз то, чего хочется - выроботать наконец универсальный точный вариант и закрепить его документально А-то кремлей у нас несчетное количество, а как рисовать - не ясно.
Суммируя то что здесь обжудалось, предлагаю черновой вариант:
Стена
building = castle_wall
historic = castle
castle_type = kremlin
Башни
building = castle_tower
historic = castle
castle_type = kremlin
name = *
Территория кремля:
tourism = attraction
area = yes
name = *
За стеной, при наличии значительного перепада высот:
natural = cliff // если перепад “природная порода”
barrier = retaining_wall // если перепад укреплен кладкой
Опционально на стенах, башнях и территории:
height = *
building:levels = этажность // фактическая - “сколько этажей внутри башни”
wikipedia:ru = название_статьи
alt_name=, old_name=, official_name=*
**Вопросы: **
Возможно стоит сделать buildng=wall и building=tower? Тогда пропадает некая избыточность с historic=castle. - оставляем castle_wall, castle_tower, так точнее.
Этажность указыватся из рассчета высоты стандартного дома? - указывается фактическая этажность.
Есть ли смысл для территории кремля добавить historic=yes?
Что еще добавить\убавить\изменить? Если все ок - давайте зафиксируем в вики и примем уже за стандарт.
Нет. Внутри башни есть или были этажи. Если нет возможности попасть внутрь, то о их примерном количестве можно судить по бойницам. Если сложно что-то сказать, то этажность лучше вообше не указывать, а указать просто высоту height=*.
У нас по наполнению - все то, что указано в варианте с предложением. Для Howto_Map - вроде многовато.
Для статьи маловато. Можно написать полноценную статью хотя бы на несколько абзацев, но прямо сейчас это делать я не готов
Вероятно, можно сделать заготовку под статью. А в Howto_map - добавить ссылку.
Вопросы:
Название статьи?
По каким кейвордам должна быть ссылка с Howto_map? (кремль, крепость, монастырь, городские стены, …?).
Англоязычный вариант, типа “mapping kremlins in Russia”, нужен?
(ссылка может быть в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dcastle , где написано “castle_type=kremlin Kremlin - a special type of castle in Russia” )
ps: кстати ссылка с Kremlin там ведет наружу - на википедию…
Из обсуждения понял, что более менее понятно как рисовать крепости.
Но по поводу монастырей ясности не получил.
amenity=place of worship явно недостаточно, чтобы отличать церкви от монастырей.
Монастырь -это в 90% случаев не отдельное здание. Он занимает кусок площади, огорожен стеной.
По-моему все грамотно написано. На Европе много такого
Сейчас на монастырях можно найти тег historic=castle, что тоже спорно. Хотя внешне монастырь может напоминать замок, имеет фортификационные сооружения - стены, которые и служили для защиты, но в русском языке замок и монастырь вещи очень далекие. Крепость уже ближе по значению, но хотелось бы еще иметь информацию, что это именно Монастырь. а не что-то другое
Поэтому вопрос , есть ли объективные причины не рисовать монастыри тегом amenity=monastery ? Используя его вместо amenity=place of worship
Это имело бы смысл, если бы монастырь не являлся place_of_worship - “святое место”/“место поклонения”.
Под это определение попадают как церкви, так и монастыри (а так же мечети и т.д.).
Для большинства применений (рендеринга/конвертации) сильной разницы между ними нет.
Если вам нужны уточнения - не вопрос, добавляйте дополнительные теги (place_of_worship:type или т.п.). Но не ломайте текущее применение тегов.
А монастырь и не является ни “святым местом”, ни “местом поклонения”. Это территория / комплекс построек, как правило, имеющая внутри себя в том числе и места, отведенные для “святых мест” / “мест поклонения”.
Можно, но это не обязательно, т. к. area=yes предназначен скорее для объектов, которые по умолчанию являются точечными или линейными, но прорисованы областью. Тег монастыря и так допускается ставить на области.
Ну ок. тогда понятно. невнимательно прочитал
amenity=place_of_worship
" It is not a landuse tag, and should not be extended to the edge of the grounds (a common error)."
Монастырь -это территория. Святые места -сооружения
К территории применяем тег amenity=monastery
К церквям и прочим религиозным сооружениям на территории - amenity=place_of_worship
Святое место сор ужением стало только с появлением технологий строительства, а так миллионы лет святыми становились места природы: камни, деревья, скалы… это если по истории прогуляться.
Так то, святость, к примеру, святых скал где-нить в глубинах гор, или кереметей, в виде огороженных местности, или каменых нагромождений для местных ничуть не меньше чем центральный офис РПЦ-корпорации. почему же их нельзя отмечать amenity=place_of_worship ??
Чуть раньше было четкое предложение дополнить не узким термином amenity=monastery, а более широким landuse=place_of_worship, т.е. территория, использующаяся для обслуживания объекта поклонения.
Уже не столь святая как объект поклонения, но вполне выделяемая из окружающих местности построек и т.д. некоторой причастностью к святыне.
Заливать ее чуть более светлым цветом, чем amenity=place_of_worship, будет и наглядно и повсеместно применимо.
а уж типизацию что енто, монастырь аль медресе, вынести в отдельный тег.
Угу, и паломники всякие ни разу не едут “в монастырь” и отображаться монастыри не должны на карте “святых мест”?
Может лучше спросим товарищей, более знакомых с церковным укладом? Так ли им уж нужна отдельная категория POI в каталоге и на карте?
Кроме того, принципы обозначения православных монастырей так же должны подходить и к монастырям в других религиях (католики, буддисты, индуисты). У нас ведь международная карта.
В общем, для конфликтующих тегов (а т.к. ключ один, amenity, они явно конфликтуют) есть утверждённый механизм пропозалов. Есть пропозал, попробуйте активизировать голосование по нему, в обсуждениях там предложены и другие альтернативы.
На территории монастырей помимо мест поклонения ещё, как правило, существуют: жилые здания, производственные помещения, огороды, пастбища. Могут существовать магазины, объекты дорожной сети, гидротехнические сооружения. Молиться при желании можно и на огороде, но так обычно не делают (что православные, что католики, что буддисты, что индуисты). В случае со скалами, поди, тоже поклонялись/поклоняются какому-то выдающемуся участку рельефа (который в каких-то случаях можно обозначить как place_of_worship), а не участку 10 на 10 километров, на котором есть 10 городов, 20 деревень, 100 дорог, 200 прудов и 300 холмов?
Повторюсь: в описании тега amenity=place_of_worship вполне чётко сказано “For a monastery the tag must be put on the church, not on the whole monastery”. Почему не нужно на пруды ставить building=yes? Т. к. пруд не является зданием (хотя в пруду может существовать остров со зданием). Почему не нужно на монастырь ставить amenity=place_of_worship? Т. к. монастырь не является [целиком] местом поклонения (хотя внутри могут существовать места поклонения). Может, монастыри надо обозначать как-то иначе (не как amenity=monastery, этот вопрос обсуждаем), но то, как их не надо обозначать, уже известно: их не надо обозначать как amenity=place_of_worship. Парковки у нас тоже обозначаются через ключ amenity, и парковки могут располагаться рядом с церквями, но это же не означает, что обозначение парковок конфликтует с обозначением святых мест.
Если их отдельным тегом отмечать, то они и выделяться лучше будут на карте святых мест. монастырь и по значимости и по территории обычно превосходит простое религиозное сооружение.