Das artet dort ohnehin schon aus.
Zuviel Politik und Ideologie.
Na gut, ich setze noch einen Haufen drüber:
(das kann ja bei der Migration dann alles sauber weg moderiert werden
Es geht bei den Umbenennungen ja auch immer nur in die eine Richtung.
An den Antisemiten Karl Marx traut sich zum Beispiel niemand ran, weil er ja selbst eine Gallionsfigur der Umbenenner ist.
Und die von Marx mit begründete kommunistische Ideologie hat ja nun auch schon so einiges an Elend hervor gebracht (Stalin, Mao, Pol Pot, …und deren Unwesen als Beispiel)
So muss halt dem woken Zeitgeist entsprechend augenblicklich der Mohrenkuss, die Zigeunersoße und Hindenburg dran glauben.
Die Gender-Sprachverhunzung ist auch nichts anderes als eine Art von groß angelegter Umbenennungsaktion.
Dekadent. Letzter Tanz auf der Titanic.
Alle zig Jahre wird wieder neu umbenannt und spätestens 2 Generationen nach dem letzten Krieg gab/ gibt es wieder Krieg - leider.
Das war so und wird so bleiben.
Die Menschen sind einfach so.
Lemminge.
Aus den dort aufgeführten Gründen war das Mapping/Tagging dort für mich in keinster Weise akzeptabel.
u.A. “one feature, one object”
Für routing engines wurden Gleise doppelt gemapped, … mit ‘render=no’ versehen. route=shuttle_train auf ways erforderte dort wohl das doppelte Mappen der Gleise, um nicht in Konflikt mit den anderen Zügen auf den railway=track Gleisen zu geraten.
Aber ist das nicht “mapping for the xxx” vom Feinsten/Übelsten?
Ich habe dort nichts geändert und warte erst mal die Diskussion im anderen thread ab. Ich werde mich vor weiteren Änderungen mit den maintainern von routing engines in Verbindung setzen.
Ja, geschehen ist geschehen. Lassen wir’s mal gelöscht um die ja existierende Route-Relation route=train + shuttle=yes als Beispiel zu behalten.
Vermutlich war ich so vom doppelten Erfassen der Gleise verärgert (route=shuttle_train am way), dass ich die Konsequenzen für Router einfach nicht überrissen hatte.
Das doppelte Erfassen der Geise ist für mich ein absolutes “no-go”!
Und wie @Nakaner weiter oben schon andeutete: Wäre das Proposal in einen Abstimmungsprozess gegangen, wäre es seiner und mMn nicht akzeptiert worden - eben wegen route=shuttle_train auf ways.
Das Alter des Proposals macht es nicht automatsich “gültig”. Es gibt nur 9 Sites welt-weit (siehe Overpas-Query im anderen Thread) die das nutzen.
Die Routing-Engines zu überzeugen ist das Problem.
(It is also possible that for whatever reason it was a mistake - and I definitely sometimes make mistakes - in such case you can revert my edit on OSM wiki)
Sobald die Router das unterstützen kann natürlich gerne das route=shuttle_train durch route=train ersetzt werden. Derweil habe ich das render=no entfernt und noch die Erlaubnis für Motorräder ergänzt. Bzgl. foot/bicycle=yes bin ich mir nicht sicher ob die den Shuttle nutzen dürfen.