Картируем погранпереходы

не остроумно и давно обсуждено :slight_smile:
на досуге посоветую почитать древний спор про то, что школы надо обозначать через ref а имя формировать в рендере.

Зачем идти на принцип из-за 5 букв, кому мешают “гараж”, “сарай” и прочие “скады” на карте, всё же для людей.

Гараж и сарай мало на что влияют в отличие от условий работы погранперехода. Были реальные случаи, когда люди приезжали на границу, тут вдруг выясняется, что один из пассажиров имеет гражданство Украины или Белорусии и ДАПП их не пропускает. И поехали сотни км на другой погранпереход. Другая ситуация, сибиряки ездят летом на Иссык-Куль, там несколько переходов и не все пропускают россиян. Я месяцами выискивал и уточнял подобные данные, это реально нужная информация, а для путешествующих иностранцев так вообще бесценная - без знания русского языка им невозможно найти что-то в интернете. А вы предлагаете положить всё это под сукно никем не используемых тегов.

Предлагаю:

Обязательные
name=Орск
official_short_type=МАПП

Дополнительно, по желанию
official_name=МАПП «Орск»
Хотя, на мой взгляд, это неправильно, правильно будет
official_name=Многосторонний автомобильный пункт пропуска «Орск»
official_short_name=МАПП «Орск»

В любых правилах есть исключения.

Это на какой объект? На барьер или аменити? Или и то, и другое?

official_short_type мне не очень нравится, поскольку получается тарабарщина. Лучше обойтись без аббревиатур.

На мой взгляд важнее обсудить использование name=, и других тэгов на точках barrier=border_control

Важно то, что эти точки включены в дорожный граф, логика их внесения именно в этом. А то что есть какие то территории с проездами и туалетами amenity=border_control, не несёт какой то пользы для карты, хотя бы потому что проезды и туалеты отмечаются отдельно. В чём вообще картографический смысл территорий с тэгом amenity=border_control? В том что бы имя туда повесить? Только это?

То есть точки barrier=border_control первичны по отношению к amenity=border_control. На них и надо добавлять информацию о погран переходе. Собственно, смысл погран перехода в том, что это барьер, из этого и надо исходить в понимании этого объекта. Да, большой и сложный барьер, но никаких других функций он не несёт.

Использование тэгов access:citizenship= на полигонах amenity=border_control не имеет смысла, и одновременно не верно, поскольку пройти на территорию площадного объекта ПП может любой человек. Вопрос в том, как в отношении него сработает барьер.

Аналогично не имеет смысла на a=b_c ставить тэги bicycle=yes motor_vehicle=yes opening_hours=24/7

Где у нас отмечены amenity=border_control

В том что всем желающим позволит на любые объекты на данной территории, а не только на те что тебе захотелось, повесить имя, а то ещё с какими-нибудь дополнениями.

А ворота у вас так же первичны по отношению к заводу?

Нет первичных или вторичных объектов, есть разные уровни абстракций. На одном уровне абстракции погранпереход - это точка (типа ваших скриншотов). На более низких - это сложный объект, состоящий из разных частей с разными свойствами.
В классических ГИС это решали делением на слои разных масштабов. У нас слоёв нет, поэтому нам нужны разные теги для разных уровней.

Это не только погранпереходов касается, это вообще общая проблема - при подробной отрисовке тех же больниц или университетов то же самое вылазит, когда тег больницы/университета начинают на каждый корпус внутри вешать.

1- Не очень понятно. Пусть вешают имя и другие тэги.

2- А что есть завод, как метафора погран перехода? На погран переходе что то производится?

Да, на определённом уровне метаабстракции мы вырабатываем механизм абстракции абстракций.

Собственно, что вы предлагаете? Вопрос в том, что погран переход как площадной объект бесполезен. ПП как точка в дорожном графе имеет смысл.
Это я так вижу. Что скажете?

Если есть другие варианты, я готов их принять, если они мне понравятся. А понравится мне общее увеличение осмысленной связанности объектов. Площадные “блинчики” amenity не несущие смысловой нагрузки мне не нравятся.

Я готов принять любой вариант, главное что бы он был хороший, и работал на карту.

Ну так что, удалять name всех точек barrier=border_control, или оставить?

Является ли добавление name типа “МАПП Павловка” на этих точках ошибкой?

Если это ошибка, то её надо исправлять. Или надо это принять как норму обозначения, и задокументировать это в wiki.

Не вздумай ничего удалять. Если тебе никто не отвечает - значит всех всё устраивает как есть.

Уже несколько раз ответили, что это глупость. Чего ты ещё ждёшь?

Не всех. пользователь Mazda05 откатывает правки с внесением этих данных, ссылаясь на то что на этот счет нет договоренностей. Мы имеем разные трактовки плохо задокументированной схемы, и с этим надо что то решать. Решение нужно для получения качественных данных, и предотвращения войн правок.

Что то не соображу, access:citizenship= надо как то различать на вход и выход из страны?
Например турков где то могут только впускать, но не выпускать. Или наоборот. Такое бывает?
Включая воздушные и морские ПП.

Я его придумал (для себя) исключительно в целях обозначения проезда сухопутных границ Казахстана и сопредельных государств, чтобы инфа не потерялась.

Сам не ожидал, что получится конструктивный диалог.