Картируем погранпереходы

barrier=border на ЖД погран переходах, ставить точкой на рельсы?

Поскольку фидбэка нет, не спрашиваю, а уведомляю, что ставлю точки barrier=border_control в аэропортах и морпортах без связи с дорожным графом, поскольку его нет.

Пример:
https://www.openstreetmap.org/node/10176020811

Ну вот в аэропортах и морских портах это лишнее.

Почему? Люди там проходят границу, их проверяют, ставят штампы в документы, если надо. Чем это отличается от дорог?

Яндекс, кстати, отмечает везде.

Да, хочу сказать, что заметил кучу грубых ошибок на автомобильных погран переходах. Вплоть до того, что вся территория погран пункта имеет тэг building=yes. Уже дважны такое исправлял. Ну и всякое тому подобное присутствует. В общем есть еще над чем поработать.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dborder_control

Погранпереходы повсеместно заливает тегом building https://www.openstreetmap.org/user/south%20ural
он же
https://www.openstreetmap.org/user/Кремлёвский%20штурман
Ну и с доступом повнимательнее
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access

Да, так написано, но написанное предполагает наличие отрисованного дорожного графа. Если графа нет, например в терминале аэропорта, то это не повод не добавлять точку погран контроля. Когда то и граф свяжут, и indoor нарисуют, но и сейчас не будет ошибкой добавление не связанной точки barrier=border_control. Пусть эти точки ждут своего часа. Потребители данных нам за них спасибо скажут.

Аэропорт не находится на границе и не является точкой их пересечения.

Автомобильный погран пункт тоже не находится на границе, и не является точкой её пересечения.

Круто! Вы откуда это взяли? :laughing:

Из wiki, и с местности

Вот так оказывается можно
https://www.openstreetmap.org/user/Jay%20May/history#map=7/52.305/32.607

У меня возник спор, с пользователем https://www.openstreetmap.org/user/Mazda05

Нужно решение по схеме тэгирования точек barrier=border_control

Следует ли этим точкам задавать name?

Я руководствуюсь тем, что тэг name рекомендован в wiki

Так же есть такая практика

Mazda05 считает что name относится только к площадному объекту пункта пропуска amenity=border_control (информации о котором нет в wiki).
При этом как он считает, что это автоматически запрещает использование тэга name на соответствующем barrier=border_control

Его аргументация состоит в том, что официально в законе названия присуждены “пунктам пропуска через государственную границу”, которые фактически являются площадным объектом. А в wiki объект barrier=border_control описан как “Пункт контроля”.

На это я возражаю, что на картах школы, магазины, отделения полиции, офисы, итп, отмечаются точечными объектами. Аналогично, barrier=border_control
тоже выражает больше чем точку в дорожном графе, но и сам пункт пропуска через государственную границу. Из этого следует, что на точку barrier=border_control, можно добавлять название пункта пропуска через государственную границу.

Второй спорный вопрос в том, можно ли в названиях использовать указание на тип погран перехода? Например МАПП *, ДАПП *…

На скриншоте из предыдущего сообщения, видно, что распространённый подход, но Mazda05 называет это вандализмом, и откатывает без обсуждения, ссылаясь на то что в законе названия указаны без аббревиатуры означающей тип погран перехода.

Это не так. Обозначается занимаемый объект. Если магазин занимает здание целиком - то тег вешается на здание. Если территорию (типично для школ и детсадов) - то на всю территорию. Точечный объект при этом не ставится.

Тут проблема разных уровней абстракций. Если считать объект точкой в дорожном графе, то её надо ставить на каждую линию highway в обоих направлениях. Когда крупный пункт пропуска детально разрисован - у вас появятся дубли.
Для этого и придумали отдельный тег amenity, чтобы разделить уровни (пункт пропуска целиком от точки контроля в дор. графе).
Для примера в метро - есть станция метро целиком, а есть её составные части (вход, турникет, эскалатор). Ставить ли на каждый турникет название метро - наверное нет. Ставить ли на вход в метро - может быть полезно для отображения.
Ставить ли на barrier=border_control - если отрисован amenity, то наверное не стоит.

Я бы не ставил, вместо них лучше придумать соответствующие теги.

На скриншоте как раз видно, что какой-то единый подход отсутствует - где-то есть, где-то нет, где-то с кавычками, где-то без. А захочет кто разными цветами или иконками разные типы обозначить - и как ему это сделать? Чтобы пользователь сам мог настроить то изображение, какое ему нравится и оно бы было единообразным - как раз и нужно отделять тип от названия в разные теги.

barrier=* это условно шлагбаум, у него конечно может теоретически быть своё имя, но оно точно будет не как у родителя.
В name должно быть только имя, без всяких уточнения и типов. Даже вон на примерах на других языках видно, что они следуют этому подходу.

Спорно. На пункте пропуска может не быть физических барьеров. Кое где машины проезжают их даже не снижая скаорости.

С другой стороны, а почему бы не считать барьером весь пункт пропуска? Собственно функции барьера он и выполняет. Шлагбаумом тоже бабка опрерирует, но её мы не мапим, и не ставим на неё amenity.

Собственно если ставить amenity=border_control, то в чем суть этого amenity? Люди туда не стремятся, наоборот погран пункт ограничивает их стремления, собьственно барьером.

Мне не нравится что в этом вопросе схема вроде бы как нужна, но её нет. amenity=b_c не описан, и непонятно какие функции выполняет.

barrier=b_c с несколькими точками на параллельных проездах логично было бы объединить в отношение, но это не описано в wiki.

Нет тэгов для указания типа перехода (МАПП, ДАПП).

Вот и остаётся всё вешать на единственный задокументированный тэг.

Лично я считаю что есть смысл для навигаторов, может быть для них будет проще определять название, если будет точка с указанием названия барьера.
Ну, или делать barrier:name=* по аналогии с bridge:name и tunnel:name. Всё зависит от того, зачем именно автору указывать название перехода на шлагбауме.