Картируем погранпереходы

Удалять незадокументированные теги не просто неправильно, — это вандализм.
Информацию по тому, можно переходить только жителям сопредельных стран, или всем, предоставила Росграница. Обычно эти режимы не меняются или меняются крайне редко, потому что это включает в себя переоснащение погранперехода.

Там вопрос на самом деле не в access:citizenship, так как https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like и удаление недокументированных тэгов, сущность которых, к слову, при запросе White_54 через личные сообщения, была ему разъяснена, просто у участника White_54 отсутствуют аргументы по иному вопросу (не хочет воспринимать описание тэга access=*) и он решил «докопаться» до иных моих правок: его действия можно проанализировать по его правкам и комментариям за последнюю неделю.
Для того чтобы у него не было повода для «докапываний» access:citizenship был описан мной в статье https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dborder_control с учётом того, как было предложено участником Zverik в этой теме:

Я случайно наткнулся на эти правки, когда на OSMcha просматривал правки. Сначала увидел, что на пунктах пропуска были заменены теги. Я накопал что это за тег, чтобы понять почему старый заменен на новый. А потом (через пару дней) White_54 их снес. Хотел спросить в теме по просьбам откатить правки https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6129 . А потом нашел эту тему и решил что логичнее спросить здесь.
Раз тегировать можно как нравится https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like , то действия White_54 по удалению тега скорее всего ошибочны, даже если он уверен, что прав. Обращусь в тему по откату правок. Пусть вернут все назад, или объяснят, почему White_54 прав.

А точки barrier=border_control не именуем?

barrier=border на ЖД погран переходах, ставить точкой на рельсы?

Поскольку фидбэка нет, не спрашиваю, а уведомляю, что ставлю точки barrier=border_control в аэропортах и морпортах без связи с дорожным графом, поскольку его нет.

Пример:
https://www.openstreetmap.org/node/10176020811

Ну вот в аэропортах и морских портах это лишнее.

Почему? Люди там проходят границу, их проверяют, ставят штампы в документы, если надо. Чем это отличается от дорог?

Яндекс, кстати, отмечает везде.

Да, хочу сказать, что заметил кучу грубых ошибок на автомобильных погран переходах. Вплоть до того, что вся территория погран пункта имеет тэг building=yes. Уже дважны такое исправлял. Ну и всякое тому подобное присутствует. В общем есть еще над чем поработать.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dborder_control

Погранпереходы повсеместно заливает тегом building https://www.openstreetmap.org/user/south%20ural
он же
https://www.openstreetmap.org/user/Кремлёвский%20штурман
Ну и с доступом повнимательнее
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access

Да, так написано, но написанное предполагает наличие отрисованного дорожного графа. Если графа нет, например в терминале аэропорта, то это не повод не добавлять точку погран контроля. Когда то и граф свяжут, и indoor нарисуют, но и сейчас не будет ошибкой добавление не связанной точки barrier=border_control. Пусть эти точки ждут своего часа. Потребители данных нам за них спасибо скажут.

Аэропорт не находится на границе и не является точкой их пересечения.

Автомобильный погран пункт тоже не находится на границе, и не является точкой её пересечения.

Круто! Вы откуда это взяли? :laughing:

Из wiki, и с местности

Вот так оказывается можно
https://www.openstreetmap.org/user/Jay%20May/history#map=7/52.305/32.607

У меня возник спор, с пользователем https://www.openstreetmap.org/user/Mazda05

Нужно решение по схеме тэгирования точек barrier=border_control

Следует ли этим точкам задавать name?

Я руководствуюсь тем, что тэг name рекомендован в wiki

Так же есть такая практика

Mazda05 считает что name относится только к площадному объекту пункта пропуска amenity=border_control (информации о котором нет в wiki).
При этом как он считает, что это автоматически запрещает использование тэга name на соответствующем barrier=border_control

Его аргументация состоит в том, что официально в законе названия присуждены “пунктам пропуска через государственную границу”, которые фактически являются площадным объектом. А в wiki объект barrier=border_control описан как “Пункт контроля”.

На это я возражаю, что на картах школы, магазины, отделения полиции, офисы, итп, отмечаются точечными объектами. Аналогично, barrier=border_control
тоже выражает больше чем точку в дорожном графе, но и сам пункт пропуска через государственную границу. Из этого следует, что на точку barrier=border_control, можно добавлять название пункта пропуска через государственную границу.

Второй спорный вопрос в том, можно ли в названиях использовать указание на тип погран перехода? Например МАПП *, ДАПП *…

На скриншоте из предыдущего сообщения, видно, что распространённый подход, но Mazda05 называет это вандализмом, и откатывает без обсуждения, ссылаясь на то что в законе названия указаны без аббревиатуры означающей тип погран перехода.

Это не так. Обозначается занимаемый объект. Если магазин занимает здание целиком - то тег вешается на здание. Если территорию (типично для школ и детсадов) - то на всю территорию. Точечный объект при этом не ставится.

Тут проблема разных уровней абстракций. Если считать объект точкой в дорожном графе, то её надо ставить на каждую линию highway в обоих направлениях. Когда крупный пункт пропуска детально разрисован - у вас появятся дубли.
Для этого и придумали отдельный тег amenity, чтобы разделить уровни (пункт пропуска целиком от точки контроля в дор. графе).
Для примера в метро - есть станция метро целиком, а есть её составные части (вход, турникет, эскалатор). Ставить ли на каждый турникет название метро - наверное нет. Ставить ли на вход в метро - может быть полезно для отображения.
Ставить ли на barrier=border_control - если отрисован amenity, то наверное не стоит.

Я бы не ставил, вместо них лучше придумать соответствующие теги.

На скриншоте как раз видно, что какой-то единый подход отсутствует - где-то есть, где-то нет, где-то с кавычками, где-то без. А захочет кто разными цветами или иконками разные типы обозначить - и как ему это сделать? Чтобы пользователь сам мог настроить то изображение, какое ему нравится и оно бы было единообразным - как раз и нужно отделять тип от названия в разные теги.