Prośby o zmapowanie/poprawę

Bardzo proszę o wycofanie tych automatycznych edycji:
https://www.openstreetmap.org/changeset/127130593
https://www.openstreetmap.org/changeset/127128622
https://www.openstreetmap.org/changeset/127128915
https://www.openstreetmap.org/changeset/127131289
gdzie ktoś automatem i hurtowo zmienił poprawne nazwy i tagi.

W miejscowości Świnków w gminie Krotoszyn numery domów nadal się po staremu - nadanie ulic. Tylko na stronie: https://krotoszyn.e-mapa.net/ są aktualne.

Czy mogę prosić kogoś o częściowy revert edycji: https://www.openstreetmap.org/changeset/127568894 ? Chodzi o to, by w miarę możliwości nie cofać całej pracy włożonej w mapowanie, a jedynie przywrócić granice administracyjne, które zostały sklejone z fizyczną linią brzegową do poprzedniego, właściwego stanu. Szczegóły w komentarzu do changesetu.

https://www.openstreetmap.org/changeset/111107817#map=11/51.7181/17.6008 - ostatnia zmiana na tym obszarze

Zastanawiam się jak poprawnie zapewnić skomunikowanie chodników/ścieżek przez obszar parkingu.

Mogę to przedstawić na przykładzie tego chodnika https://www.openstreetmap.org/way/419264367 i tej ulicy https://www.openstreetmap.org/way/165619186 - w połączeniu przeszkadza ten parking https://www.openstreetmap.org/way/424619651

Jak to powinno wyglądać, żeby było elegancko i zgodnie ze sztuką, a przy okazji umożliwiało realizację routingu?

Czy teoretycznie wystarczy doprowadzić (połączyć) chodnik do krawędzi parkingu (tak jak jest - na północy) i od jego południowej krawędzi dołożyć krótki kawałek chodnika - łącznik z ulicą? Z perspektywy samej mapy to pewnie będzie miało sens i może nawet będzie wystarczająco eleganckie, ale spodziewam się, że routingu nie zapewni - czy może już coś się zmieniło i część mechanizmów potrafi prowadzić przez obszary (choćby po ich krawędziach)?

W szczególności dla pieszych często są takie utrudnienia w OSM - są namalowane chodniki i ścieżki, ale jako samotne wyspy, bez połączenia (zwłaszcza sensownego) z resztą mapy, bo właśnie jakiś np. parking przeszkadza, albo nie ma formalnego przejścia przez jezdnię i chodnik urywa się przed ulicą - jak na zachodnim brzegu tej analizowanej przeze mnie wyspy (w takich przypadkach często po prostu dociągam chodnik do ulicy, żeby umożliwić nawigację).

Szukałem trochę, zarówno w polskojęzycznych, jak i anglojęzycznych zasobach, ale chyba źle szukałem. Nie znalazłem, a nie wierzę, że nikt wcześniej tego nie rozważał - zbyt często takie problemy na mapie widzę.

Po prostu połącz te drogi ścieżkami.
Te drogi koło placu zabaw nie są z niczym połączone. A przecież da się tam dojść.

Nie. Z parkingami nie łącz dróg.

Nie musi być formalne.
Mamy tagi np. highway=path + informal=yes do takich przypadków (czyli np. wydeptana ścieżka).
Parkingi w niczym nie przeszkadzają.

Może nikt tego nie spisał.

Czyli można tak? https://www.openstreetmap.org/way/741655694
Lub tak? https://www.openstreetmap.org/way/464565042

Trochę skorygowałem to pierwsze miejsce. Co zmieniłem można podejrzeć np. tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128453917
W skrócie różnice:

  • Schody od chodnika przy ulicy do chodnika przy parkingu wystarczy wrysować jako jeden dłuższy odcinek. Z punktu widzenia routingu zadziała tak samo a unikamy węzłów zbyt blisko siebie, które później utrudniają edycję. Poza tym dłuższe schody lepiej widać na mapie osmcarto
  • Chodnik połączyłeś z obwiednią parkingu a jest to niepotrzebne. Później edycja parkingu albo ścieżki wpływa na oba obiekty
  • Ten chodnik przy parkingu powinien mieć punkt wspólny z drogą dojazdową do parkingu, dzięki temu routing pozwoli tą drogą dojazdową przejść pieszo np w kierunku Piekarni Tyrolskiej

W kolejnej edycji: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128454143 przesunąłem końcowy węzeł drogi dojazdowej na parking i teraz kształt drogi jest bardziej naturalny.

Można.
Ale w tym drugim przypadku nie powinno być raczej footway=sidewalk, bo to pewnie nie jest chodnik, tylko ścieżka do nawigacji.

Mógłby ktoś pomóc?

Oraz do wycofania jeszcze ten zestaw: https://www.openstreetmap.org/changeset/129103600 - usunięte kościoły

Jakaś radosna twórczość, kryjówka i ulica Jacka Jaworka… Usuwam
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.31488/16.23284

Gdyby ktoś miał chwilę, to użytkownik Latosik chyba potrzebuje pomocy/instruktażu w temacie linii autobusowych (albo ja nie znam jakichś nowych sposobów ich rysowania, np. 1152877545). Ja na razie nie dam rady, a tworzy tego sporo, szkoda żeby potem trzeba było wszystko przerabiać.

https://www.openstreetmap.org/user/Etsztfbaa/history
Nadawanie nazw każdemu trawnikowi i budynkowi na osiedlu z osobna to chyba nienajlepsza praktyka? :confused:

2 Likes

Może warto widoczny entuzjazm przekierować na inne działania…

Gdyby komuś się nudziło to polecam spojrzeć na Puck. Bardzo słaba geometria dróg. Poprzesuwane budynki. Ogólnie bardzo słabo to wygląda.

Czy oświetlenie boiska powinno być tagowane highway=street_lamp + name=“Oświetlenie boiska”?
Jak tutaj?

jeśli już to description=

to nie nazwa

Nie znam tagu na to, ale jak ktoś to można sobie wymyślić purpose=pitch_lighting czy coś (nie sprawdzałem poprawności i czy ktoś to już tagował!)

Do boiska leisure=pitch trzeba by dodać lit=yes - ostatnio akurat często szukałem oświetlonych boisk i sporo oznaczonych w ten sposób znalazłem. Sam maszt oświetleniowy to nie wiem jak najlepiej.

Mamy man_made=mast + tower:type=lighting dla masztów oświetleniowych, na obiektach sportowych także, ale mam wrażenie, że należałoby ten schemat zachować dla czegoś większego niż byle latarnia koło Orlika :thinking: