roof:shape=side_hipped -Richtung angeben

Theoretisch könnte man wohl alle Dachformen aus einem Netz von skillions aufbauen. Aber mappen möchte sowas natürlich keiner. Das andere Extrem wäre, einen nie ganz vollständigen Katalog von unterschiedlichen Dachformen zuzüglich kryptischer Parameterangaben zu verwenden. Will auch keiner. Roof-Line-Tagging? clever, aber auch nicht das Gelbe-vom-Ei. Da bleiben dann nur die ganz einfachen Formen übrig. Aber selbst damit gibt’s Probleme. Man braucht dann wohl so ne Art KI um weiter zu kommen.

Nicht nur theoretisch, das Pfettendach, als die übliche Steildach-Konstruktion, kann bautechnisch als eine Kombination von 2 angrenzenden Pultdächern verstanden werden - das aber nur am Rande, für OSM ist das imho keine gute Lösung;-)


Denke mal dass wir mit dem Text(en) soweit durch sind, Stand der Dinge
roof:direction
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Jo_Cassel/Schreibtisch&oldid=2390955
roof:orientation
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Jo_Cassel/Schreibtisch2&direction=prev&oldid=2390989
lasse das noch ein paar Tage so liegen, dann EN-Übersetzung und 4x Übernahme ins wiki.


Da im roof-Geschehen Key:roof:shape eine zentrale rolle einnimmt will ich vorab die dortige Tabelle aus EN nach DE übernehmen (z.Zt. läuft das in DE unter siehe auch).
Statt einer 1:1 Übersetzung habe ich die Tabelle mal lieber neu strukturiert, s:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Jo_Cassel/Schreibtisch2&direction=next&oldid=2390989

Ist das ok so, und können diese 7 Tags als ‘‘Useful combination’’ in die EN+DE Info-Box?
Achso, und warum ist eigentlich Node dort als Erfassungsmöglichkeit zulässig?

vermutlich weil auch die Erfassung eines Gebäudes als node zulässig ist.

… ja, vermute ich auch, aber ist das in diesem abgeleiteten roof:[x]-Kontext sinnvoll bzw. praxisgerecht (habe Node in meinen direction/orientation als sinnfrei gecancelt)?

unstrukturiert ist die Tabelle aber leserlicher.

Nodes findet man häufig in Verbindung mit Adressdaten. Sobald das Gebäude vollständig gemappt wurde, sollte der mit dem Node verbundene building key mit allen zusätzlichen Angaben gelöscht werden. JOSM wird dann eh von sich aus warnen. Ich erlebe sowas häufig beim Nachzeichnen von öffentlichen Gebäuden.

Habe die Tabelle mal “sortable” gemacht, jetzt kann jede/r um- und unstrukturieren (1)
oder besser ohne Zwischenüberschriften (2)
oder 1:1 in der EN-Reihenfolge - wird sich bestimmt schon wer was bei gedacht haben, oder?-) (3)

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Jo_Cassel/Schreibtisch2&oldid=2392143

von mir aus kann es bei (3) bleiben. Da jeder Key einzelnd erklärt wird, sind die Zwischenüberschriften verzichtbar.

Hallo

+1

Gruß
Danfost

… wenn mit der EN-Tabelle alle zufrieden sind, lasse ich mal gänzlich die Finger von.

Jetzt im Dokumentations-Namensraum des OSM-Wiki:

EN - als Rückübersetzung der diskutierten DE-Text(e)
roof:direction
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:roof:direction&oldid=2394868
roof:orientation
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:roof:orientation&oldid=2394874

DE
roof:direction (Neu erstellt)
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Key:roof:direction&oldid=2394878
roof:orientation
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Key:roof:orientation&oldid=2394877

Zu den beiden roof:orientation-values (along/across) habe ich (EN) redirects angelegt, um einer weiteren sinnfreien Ausfransung der Wiki-Dokumentation vorzubeugen.

Grüße in die Runde
Jo

https://demo.f4map.com/#lat=49.2206303&lon=8.1562536&zoom=21&camera.theta=67.632&camera.phi=-86.517
Diese Schule hat zwei Pultdächer die beide nach innen nach unten gehen, so wie rechts. Die sind genau 180° verschieden, kann man also kaum was falsch machen, trotzdem klappt das nicht.

Hallo,
ich hatte mal nen Test gemacht, Ein Gebäude mit skillion und roof:orientation=along
Dann das Gebäude immer wieder gedreht und im Kreis angeordnet.
Hier das Ergebnis in F4map.

In OSM habe ich schon wieder gelöscht.

Gruß
Danfost

Erstens sind die Angaben zu roof:orientation nicht um 180 Grad gedreht: 350 und 167 Grad passt nicht zueinander.
Zweitens dreht roof:angle=347 quasi (vermutlich) einmal um sich selbst und damit verkehrtherum, also statt 10 Grad nach oben nun 13 Grad nach unten. Wenn orientation um 180 gedreht ist, sollte der Winkel (Dachneigung) die gleiche sein. Also beide 10 Grad.

Bei realen Steildächern habe ich (zumindest in D) noch nie etwas von Dachneigungsangaben > 90° gelesen oder gehört.
Die übliche Angabe bezieht sich auf den Innenwinkel zwischen Dach und Geschossebene, realistisch sind dabei Werte zwischen ca. 10 und 70°.
Wobei die Dach-Ausrichung (OSM roof:direction) mit dessen Dachneigung (OSM roof:angle) nix zu tun hat.

Wenn beide Dächer gleich stark geneigt sind, dann wäre die Gradangabe auch gleich. Siehe auch #58 und #59
roof:orientation müsste 77° bzw. 257° sein.

Aber so weit ich weiß unterstützt F4 bei Pultdächern nur roof:direction (ggf. mit roof:height). Ist eindeutig und reicht.
Alles Andere hat nichts mit dem Tagging zu tun, sondern wird aus der Form des Gebäudes “interpretiert”.

347° bzw. 167° wäre hier roof:direction. Wenn man den Winkel weiß, dann kann man auch die Dachhöhe (roof:height) ausrechnen.
Blöderweise wird aber die Höhe vom building abgezogen. Wenn nämlich das building ein :levels hat, aber das Dach keines, dann gilt das :levels als Gebäudegesamthöhe. (Fand ich schon immer blöd.)

Hallo

versuche roof:direction=* für Gradangabe und die von hoch nach tief.
also beim oberen Gebäude roof:direction=167 und beim unteren Gebäude roof:direction=347

Gruß
Danfost

der nördliche Teil ist aktuell so gemappt

building:colour=yellow
building:levels=1
building:part=yes
roof:angle=347
roof:colour=white
roof:orientation=350
roof:shape=skillion

roof:oriantation ist falsch (das war mir bei meiner ersten Antwort noch nicht aufgefallen), bei Pultdächern muss roof:direction verwendet werden.
Der Winkel der Dachneigung ist von First (hoch) nach Traufe (niedrig) anzugeben, 350 sind also auch falsch, es müsste dann also 170 sein.
roof:angle wäre dann 13 und nicht 347

der südliche Teil:

building:colour=yellow
building:levels=1
building:part=yes
roof:angle=10
roof:colour=white
roof:orientation=167
roof:shape=skillion

dass die Dachneigung richtig gerendert wird ist wohl eher Zufall. auch hier roof:direction=350

Hallo

Die Dachneigung ist von außen in die Mitte abfallend also müßten meine Maße schon stimmen
beim oberen Gebäude roof:direction=167 und beim unteren Gebäude roof:direction=347

Ich hatte nichts anderes [geschrieben] gemeint, nur die exakte Gradangabe habe ich nicht überprüft, sondern aus Teilen des ursprünglichen taggings übernommen. Dabei ist mir bei der zweitrn Angabe ein Schreibfehler unterlaufen. Eigentlich wollte ich 170 schreiben.

Mir war bereits aufgefallen, dass roof:angle als einziger Tag aus der roof-Familie,
keine eigene Dokumentationsseite besitzt. Also nicht mal eine schlechte, sondern gar keine.

Stattdessen gibt es diesen verunglückten Redirect
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:roof:angle&redirect=no
der aus dem Key-Namensraum in den Allgemeinen führt, sowas halte ich prinzipiell für eine ganz schlechte Idee.

Wenn Einigkeit besteht, dass ein sinnvoller value für die Dachneigung immer > 0 und < 90 sein muss, vgl. #59,
wäre ich bereit was zu schreiben, EN+DE.

Je mehr Wikiseiten es gibt, desto höher ist der Pflegeaufwand und das Risiko von Widersprüchen. Daher finde ich es prinzipiell sogar besser, wenn ein Key/Tag, zu dem es nicht viel mehr zu sagen gibt als 2–3 Sätze, keine eigene Seite hat.

Der Auffassung, dass der roof:angle > 0 und < 90 sein muss, würde ich zustimmen.