Ik kan mij goed vinden in de uitspraak van JeroenHoek. En dat is ook nog eens een reactie met constructieve argumenten.
De afgelopen jaren wordt het steeds populairder om zo min mogelijk borden te plaatsen, en in plaats daarvan alle moeite en geld te stoppen in het design van de straat, om een vergelijkbare uitkomst te creëren.
Voor veel tags werkt het goed om puur te kijken naar de borden, zoals snelwegen en fietspaden. Highway=pedestrian in mijn opzicht hier een uitzondering op.
Gemeentes zijn heel inconsistent met het plaatsen van G07 borden. Ook verschilt de mening van het bord op basis van de locatie.
In mijn optiek gaat highway=pedestrian meer over de vraag:
Wie is de hoofdgebruiker van een straat?
Voor wie is de straat gemaakt?
Vragen die je kunt beantwoorden om hier op uit te komen kunnen zijn:
Zou ik mijn kinderen alleen laten spelen midden op de straat?
Zou ik een klapstoeltje midden op de straat kunnen plaatsen en ongestoord een kop koffie kunnen drinken?
Wij hebben in Nederland straten die alleen maar zijn getaged als highway=pedestrian omdat er een G07 bord staat. Voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/way/118640881
Hier word je als voetganger op de tweede plek gezet, verbannen naar de stoep. Zodat bussen en vrachtwagens de meeste ruimte krijgen. Als ik dat nu opniew zou inteken zou ik niet hebben gekozen voor highway=pedestrian ookal staat er een G07 bord.
Maar een straat die vanaf de grond af is gebouwd met voetgangers als hoofdgebruikers, met onder andere aanpassingen aan: de breedte, de zichtlijnen, de bochten, de surface, het groen, en duidelijke afscherming voor motorverkeer. Met geplaatste bankjes op de straat. Kan nooit een highway=pedestrian zijn zonder G07 bord?
Ik hoop dat ik niet de enige ben die denkt dat dit een beetje scheef is?