Wellicht is het wel noodzakelijk om de nieuw aangebrachte servicewegen, waar geen andere voertuigen mogen komen middels acces=no te taggen.
(mij graag corrigeren als ik fout denk)
Anders worden andere voertuigen wellicht hierover ook gerouteerd.
access=no ben ik niet zo’n fan van. Volgens mij zouden we dat ook alleen op militaire terreinen e.d. gebruiken. Waarom niet vehicle=no met foot=no i.p.v. access=no?
Op militair terrein, maar ook daar waar verkeersborden of -tekens dat kenbaar maken dacht ik (net als andere =no waarden). Waarbij access=private vanuit privégebruik vloeit en artikel 461 bordjes. Dit omdat het bij no om een expliciet verbod gaat voor nagenoeg iedereen.
Is al gedaan, zie post erboven van Martin. 
Met access=no heb ik zelf geen probleem, omdat dit gebied alleen bereikt kan worden als een verkeersbord C01 voorbijgereden wordt (tenzij je tegen de rijrichting inrijdt of een rijbaanscheiding passeert de bus/trambaan op).
Specifiek over die waarom-vraag: omdat je dan in de accessboom alsnog gaten houdt en opeens ook dingen zoals horse=no moet toevoegen. Dit terwijl je hier omgekeerd werkt: de uitgangspositie is niemand mag er komen (access=no), behalve hulpdiensten (de tram zit op zijn eigen way en valt hier dus ook buiten). Hooguit kun je er psv=yes op zetten voor eventuele tramvervangende bussen of zo, maar ik weet niet eens of die daar dan nog zouden stoppen.
Hier staat hoe je een C01 moet taggen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden
vehicle=no & horse=no & traffic_sign=NL:C1
Dat is in de situatie waar voetgangers er wel kunnen komen. Hier mag dat van de C1 wel (dus daar heb je gelijk in), maar niet vanuit de rest van verkeersituatie (er is immers een plaats voor voetgangers apart ingetekend). Daardoor is dit meer dan alleen die twee: toevallig de hele accessboom behalve hulpdiensten.
Hoe we een C01 mappen heb ik hierboven al geschreven. Waaruit vloeit een acces=no? M.a.w. welk bord gebruiken we daarvoor?
Uit de effectieve logica dat niemand er mag komen behalve hulpdiensten, dus C1 plus RVV artikel 4.1. Voetgangers zullen daar wel het tramspoor oversteken, maar daarin is voorzien door de highway=footway en platform ways.
Daarnaast is access=no plus emergency=yes ook nog eens zelfdocumenterend.
Heel strikt genomen zou je foot=use_sidepath erbij kunnen nemen op de secties waar dat klopt trouwens, maar dat zou ik pas doen als alles daar weer wat uit de bouwputfase waar het in lijkt te zitten is.
Welke verkeersdeelnemers sluiten we hiermee volgens jou onterecht uit?
Dan is dus vehicle=no & horse=no & emergency=yes & traffic_sign=NL:C1;[onderbord behorend bij RVV art 4.1] op z’n plaats. En als er een voetpad naast ligt dan foot=use_sidepath
Waarom dat gekunstelde met access=no? Er staan borden (C01 met onderbord) volg dat dan ook.
Omdat dat een stuk minder gekunsteld is dan expliciet paarden verbieden terwijl de situatie gewoon helder is: geen toegang, tenzij hulpdienst — dat is hier ook nog eens expliciet bevestigd door de lokale kenner. Die C1 zit niet overal in deze situatie, alleen waar dat nodig is het inrijden vanaf de publieke weg te verbieden. Er is geen onderbord voor RVV 4.1 trouwens: dat is een verkeersregel die voetgangers kunnen aflezen uit de overige verkeerstekens. In dit geval de stoepbanden en de aanwezigheid van een overduidelijke plaats voor voetgangers. De boze bel van een tram helpt de resterende dwaallichten die deze verkeerssituatie niet uit zich zelf overzien.
Wanneer een weg zonder voetpad met een C1 is afgesloten, dan is wat op de wiki staat precies van toepassing (want voetgangers mogen er langs), maar dat is hier niet het geval.
Horen we dan eigenlijk alle banen in te tekenen bij Centraal zuid? (niet 1)
Onder alle trambanen langs de perrons? Dat vroeg ik me ook af. Het lijkt me niet heel raar.
Ja.
https://www.openstreetmap.org/way/269124498
Ik vroeg me ook af hoe men vanaf hier rijdt, omrijden, om bij de perrons te komen.
Ook tijdens de werkzaamheden, zie daar blokken staan.
Heb het op m’n lijstje voor morgen gezet om me hierover te ontfermen. Vraagje: is het in JOSM mogelijk om twee lijnen netjes parallel aan elkaar te maken (Mac)?
Er zijn talloze plugins die je kunt installeren in josm…
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:JOSM/Plugins
Hier zit ie vast bij… schiet me alleen nu even niet te binnen welke
AlignWays ?
UtilsPlugin2 is ook wel handig voor allerlei taken…
Edit…
Lees even dit draadje
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5063
Edit2. Nou dat is wel een oud draadje… maar heb ooit een draadje gevolgd op het forum over paden op gelijke afstand houden van vlakken.
Super, Eggie, een nieuwe wereld gaat voor me open. 
Wellicht ten overvloede:
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Nl%3AHelp/Menu/Mode
De bestaande weg aanklikken en dan ‘modus Parallel maken’ (of Shift+P). Dit geeft een sprong van ieder keer 0,50 m.
Door ‘Ctrl’ in te blijven drukken kun je de weg nauwkeurig op zijn plek slepen zonder sprongen.
Door ‘Alt’ in te blijven drukken krijgt alleen het object een offset en verhuizen de tags van de geselecteerde lijn niet mee.
Alt + Ctrl kunnen ook beide tegelijk ingedrukt worden tijdens het slepen.
Ik weet niet zeker of dit op de Mac ook zo is.
Vandaag ben ik langsgefietst op kennis te nemen van de actuele situatie. Er staat een dranghek met daarop een C1-bord. Ze zijn verder bezig om dit deel af te maken. Ik verwacht dat er een definitief bord komt met de uitzondering voor lijnbussen, zoals we die ook aan de andere zijde van de Prins Hendrikkade thv de Odebrug zien. Mijn voorstel is om te wachten met het toevoegen van een bord tot de definitieve situatie bekend is.
Doorgevoerd in https://www.openstreetmap.org/changeset/125455214#map=18/52.37800/4.90032 op 0,5 m afstand, met de Shift+P. 