Im Wiki lese ich, dass an den Flächen, die mit natural=water + water=river (früher waterway=riverbank) kein Name dran gehört, sondern eben an den waterway=river innerhalb der Fläche. Genauer Wortlaut z.Z. : “Alle Tags des Flusses (insbesondere name=* usw.) werden dieser Linie zugeordnet.”
Bei mir in der Gegend sind aber diverse Flußbetten mit Namen getaggt, z.B. name=Hunte oder name=Soeste.
Ich finde auch sowas: https://www.osm.org/way/21374103
Ein klares Schema ist da für mich nicht zu erkennen, mal ganz abgesehen davon, dass an manchen Stellen auch “Löcher” sind, wo z.B. die Hunte nur als waterway=river erfasst ist.
Was muss aktualisiert werden? Den Namen löschen oder das Wiki ändern?
Die Dokumentation im Wiki ist im Falle von Wasserläufen m.E. ziemlich eindeutig (was ja nicht immer der Fall ist … ) und auch sinnvoll. Jeder Wasserlauf wird zunächst mal durch eine Linie repräsentiert, die alle Tag des Wasserlaufes erhält. Alle Segmente der Linie kommen in eine Relation vom type=waterway.
Die Fläche soll zusätzlich erst ab einer bestimmten Größe erfasst werden, um ein realitätsbezogenes flächiges Rendern zu ermöglichen. Es macht daher m.E. keinen Sinn, den einzelnen Teilflächen noch einmal den Namen redundant zuzuordnen. Ich würde die rendundanten Namen an den Flächen daher entfernen und ggf. am waterway=river ergänzen, sofern sie dort fehlen sollten.
Bei der Hunte im Stadtbereich Oldenburg ist mir noch aufgefallen, dass für ein Teilstück (nach der Einmündung des Küstenkanals in die Hunte) als waterway mit name=Küstenkanal getaggt ist. M.W. kann das nicht korrekt sein. Da wo der Küstenkanal in die Hunte einmündet, müsste der Kanal enden und nicht erst 500 Meter weiter hinter der Amalienbrücke.
Ich habe jetzt mal von den Flächen südlich des Hunte-Wasserkraftwerk https://www.osm.org/way/89618282den Namen Hunte entfernt und dabei auch gleich die Lage aktualisiert. Evtl. mach ich mir auch mal die Mühe, auch die fehlenden Flächen zu erfassen.
das halte ich so nicht für richtig, es ist so dass Wasserläufe meistens erst ab einer bestimmten Breite auch zusätzlich als Fläche gemappt werden, aber es spricht nichts dagegen auch schmale Wasserläufe als Fläche zu mappen wenn man will
Lies es so herum: Erst ab einer bestimmten Größe SOLL die Fläche, darunter KANN sie zusätzlich erfasst werden … das wollte ich zum Ausdruck bringen. Ob es Sinn macht, eine 50cm breites Bächle als Area zu mappen, darf jeder selber entscheiden …
… hatte die Seite bzw. den Text 2021-10 in dieser Hinsicht überarbeitet, bzw. an EN angepasst - vorher war das leider in DE nicht so klar dokumentiert.
) und auch sinnvoll. Jeder Wasserlauf wird zunächst mal durch eine Linie repräsentiert, die alle Tag des Wasserlaufes erhält. Alle Segmente der Linie kommen in eine Relation vom type=waterway.