roof:shape=mansard welche Dachneigung?

Wie man die Dachneigung berechnet ist kar. Aber Mansarddächer haben ja zwei Winkel.
Aus historischer Sicht (man wollte damit ein Vollgeschoss kaschiere) gehe ich davon aus, dass nur die obere flachere Neigung als :angle eingetragen wird.
Irgendwelche Proteste?

Noch was. Gibt es irgendwo eine ausführlichere Anleitung für 3-D, was im Wiki steht reicht für normale Häuser aus, aber bei Kirchen oder Türme, braucht man doch mehr.

#1 Mansarddächer

roof:height müsste da in erster Näherung reichen. Die Dachneigung wird meines Wissens kaum benutzt.
Man könnte natürlich auch mit halben Vollgeschossen arbeiten. but that’s not my style. :slight_smile:

#2 3D Kirchen oder Türme

Ein perfektes Tutorial habe ich da auch nicht parat, könnte aber ein paar wertvolle Tipps geben.

Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/240990589.

Dies sah mit osmbuildings.org ursprünglich mal so https://drive.google.com/file/d/13nWn-7zMv-hI-nMry8jdgJB-t7UTiT_H/view?usp=sharing aus, bevor dann das Problem https://github.com/OSMBuildings/OSMBuildings/issues/250 auftauchte.

F4map zeigt hier leider gar nichts an, da dem ganzen Konstrukt eine umschließende Außenkante fehlt. Diese würde dann aber auch den Innenhof mit einschließen, was natürlich die 2D-Darstellung beeinflussen würde.

OSM2world steckt weiterhin in der Entwicklung. Es gibt da nur die Slippy-Map und das Problem mit der Performance.

Bei all diesen Problemen macht das 3D-Basteln aktuell leider keinen Spass mehr. :frowning:

Was spricht gegen die F4map?

https://demo.f4map.com/#lat=47.6163389&lon=1.5177396&zoom=18&camera.theta=51.589&camera.phi=-0.333

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Building_Examples

Gut, die Fenster und Türen sind wohl mittels Fotos eingefügt, wie es beim Berliner Reichstag ebenso ist.

Speziell Kirche:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings

Nun ja, zum einen ist dies ein kommerzielles Produkt, und zum anderen (da kommerziell) eine zuweilen recht eigenwillige Interpretation der OSM-Daten (z.B. keine überhängenden Gebäudeteile, obwohl … Zitat: “We are based on OSM S3DB specification”). Hinzu kommen animierte Gimmicks wie sprudelnde Brunnen, rauchende Schornsteine, bewegliche Baukräne, Fährschiffe, und Seilbahnen, sowie verschiedene Wetteraspekte. Nette Idee für Minecraft-Umsteiger, aber überflüssig wenn ich die Karte nur als 3D-Viewer nutzen möchte. :slight_smile:

EDIT1: Speziell Kirche

Ja, dass ist im Wiki wirklich extrem simpel gedacht. Neben Türmen und Hauptschiff kommen da natürlich noch Querschiff, Seitenschiffe und verschiedene Anbauten hinzu. Ganz verrückt wird es dann bei den großen Kathedralen von denen ich auch jede Menge gemappt habe. Hier habe ich dann immer versucht die Gebäudesymetrie zu nutzen, um die Teilezahl klein und überschaubar zu halten. Einfaches Beispiel: St. Michaelis in Hildesheim [https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.15282/9.94339]. Wenn du kompliziertere Konstruktionen sehen möchtest schau dir einfach mal die gelisteten Weltkulturerbestätten an.

EDIT2: Wiki überarbeitet! … allerdings kein Tutorialersatz. Dies ginge nur an einem konkreten Bespiel.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings#Geb%C3%A4udeteile

Ich würde darum bitten, die deutsche Übersetzung von Simple 3D Buildings nicht noch weiter vom englischen Original zu entfernen – eigentlich wäre eher eine komplette Neuübersetzung angebracht, da die Seite schon so weit weg gedriftet ist. :frowning:

S3DB ist als Standard gedacht, damit 3D-Gebäude möglichst in allen Renderern gleich aussehen. Erklärungen, Tutorials etc. sind daher bewusst nicht Teil der Seite. Und so eine Aussage wie die, dass der Gebäudeumriss nicht mehr als 3D-Volumen gerendert wird, wenn das Gebäude gemappte Teile hat, ist keine bloße Beobachtung, sondern Teil des Standards: Ein Renderer muss das so machen, um standardkonform zu sein.

(Edit) Noch ein Nachtrag, weil das jetzt in der ersten Reaktion zu harsch geworden ist: Ich finde es eigentlich sehr gut und wichtig, dass 3D-Mapping auch verständlich erklärt wird. Ich wünsche mir eben nur eine klare Trennung zwischen dem “Regelwerk” und den einsteigerfreundlicheren Erklärungen dazu.

Ok. Damit fällt https://osmbuldings.org/ schon mal aus der Liste heraus. :slight_smile:

Begründung hier: https://github.com/OSMBuildings/OSMBuildings/issues/250.

… und da sich F4map vorbehält überhängende Gebäudeteile einfach zu ignorieren,
hätte ich das auch nicht auf meiner Liste. Siehe: http://wiki.fs4map.com/render

Habe auch das Gefühl, dass die Anfangsenergie bei 3-D raus ist und einige Projekte schon wieder eingestellt wurden. Und ohne Renderer macht es weniger Spass.

Eine andere Frage. Gibt es ein Plugin, dass automatisch ein building um vorhandene building:part setzt? Das ist teilweise dann doch mühsehlig das händisch zu machen und JOSM motzt dann noch immer weil einige Punkte nicht genau übereinander liegen.
Gerade bei mehreren hipped/mansard Dächern, die als Reihenhaus ein gemeinsames Dach ergeben, braucht man das, wenn man die verschiedenen Farben der Fassaden berücksichtigen will.

Ich kenne keines. Ich löse das auch immer händisch … mit den von dir genannten Konsequenzen.

und JA, es stimmt: 3D-Modellierung macht aktuell wenig Freude.

Da kann ich das Plugin “Shrinkwrap” empfehlen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Shrinkwrap

Man muss die building:part dazu allerdings noch von Hand (oder über eine geschickte Suche) auswählen. Hier die Veranschaulichung, was es tut:

Zumindest habe ich nun an den Beispielen verstanden, wie das mit den verschiedenen Stockwerken geht, erklärt wird das nirgends. Man kann diese einzelne definieren mit building:levels=x mit building:min_level=x-1 (warum hat das kein s?).

Einfache Antwort: Weil sich das nur auf das darunter fehlende Stockwerk bezieht. :slight_smile:

Ich mache nun ganz viele Kirchen und Wassertürme, da kann man am meisten lernen. Ok waren erst drei Kirchen und einen Turm.
Was mir fehlt ist ein konisches Elemen für Türme, gibt es da was? Sieht eben etwas blöd aus, senkrecht wurden Türme früher ja nie gebaut.
https://demo.f4map.com/#lat=49.4905085&lon=8.5289467&zoom=20&camera.theta=48.724&camera.phi=3.438
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Wasserturm_Mannheim-Feudenheim.jpg

Habe mir gerade überlegt, dass man ein Kreis mit pyramidalen Dach nehmen kann und ganz viele Stockwerke, dass könnte dann richtig werden, werde es gleich mal aufprobieren. Die frage ist nur, wie bekommt man die Sppitze weg, kann man die mit den Aufbauten verdecken oder ausblenden? Werde es mal versuchen.

theoretisch JA, praktisch NEIN!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Simple_3D_Buildings#Frustums

Man könnte eine Kegelspitze in einem darüberliegenen Zylinder verstecken.
Dazu müsstest du den Schaft aber halbieren, wodurch ein Knick im Übergangsteil entsteht.

Geht schon, sieht aber noch nicht gut aus:
https://demo.f4map.com/#lat=49.4903335&lon=8.5294048&zoom=19&camera.theta=76.276&camera.phi=-45.55

Ja, bei Funktürmen mit langen Antennenaufsätzen geht das. Bei Wassertürmen eher nicht. :slight_smile:

EDIT:
Zwei Beispiele aus Hannover.

#1 Limmer:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.38302/9.67904
https://abload.de/img/wasserstadtconti-turm10qan.jpg

#2 Brink-Hafen:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.41535/9.73293
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserturm_(Hannover)

konisch zulaufend ist nur der Conti-Turm in Limmer.
Da habe ich dann den mittleren Durchmesser gewählt.

Hab den Turm trotzdem sofort erkannt :slight_smile: