На самом деле, если считать, что это предложение относится к НЕНАИМЕНОВАННЫМ объектам, то есть таким, которые в реальной жизни обыкновенно названий не имеют, то всё сразу встаёт на свои места. Тег name= универсален. Он есть абсолютно у любого объекта OSM, даже у отношения. Он есть у линии и у точки. Он есть у зданий и сооружений, есть у ландшафтных полигонов, и так далее. Естественно, не все они имеют имена. Для большей части объектов имя вообще противоестественный признак. Поэтому если такой в “реальном мире” не имеет имени (=не может иметь или обычно не имеет), то имя заполнять и не надо. Полагаю, надо понимать это именно так. Улица как раз и даётся в качестве антологичного примера. Улица обыкновенно имеет имя, поэтому желательно заполнить, если она не безымянная.
Не нужно, Вы хотите сказать? Да, именно так. То есть смысл в том, что не следует стремится обязательно заполнять тег name=, так как большинство объектов OSM имён в принципе иметь не могут, и не имеют. Всё так и есть. А обыкновенно именованные объекты - другое дело, там незаполненный тег name= не считается нормальным, поэтому его можно и нужно заполнять. Остаётся вопрос - чем заполнять - то ли известным локальным/историческим/разговорным и т.д. названием, то ли срочно искать официальное, то ли втыкать туда тег о безымянности noname=yes, хотя в последней ситуации автор тега должен быть уверен в том, что объекте безымянен, он берёт на себя ответственность заявить о верификации им факта безымянности. Так что вряд ли в это возможно в массовом случае.
Неясен. Но если в реальном пространстве и реальном (настоящем) времени известно об историческом названии, название употребимо в настоящем времени кем-нибудь, а не просто вытянуто из египетского папируса, то оно используется “здесь и сейчас” активистами, а не только когда-то в прошлом. Обыкновенная проверка позволяет узнать, существует ли название объекта в реальном мире - Google.
Google - самый универсальный верификатор существования какого-то явления или понятия в современном мире. Потому что Google сам существует только в современном мире, а в прошлом его не было. Забиваем название в поисковую строку и смотрим результаты. Такой способ исключает отсебятину и вымышленные названия, заодно может определить какие-то конкретные способы употребления имени. Например, если топоним есть в Википедии, то он, безусловно, является употребляемым “здесь и сейчас”. Википедии в Египте не было. Тем более мы все знаем, что в Википедию не пропустят “оригинальное исследование” без поверки “авторитетными источниками”. Так?
Кстати, ни Большой Московской дороги, ни Кауштинского шоссе, ни дороги в Мурино в Википедии нет. Последняя, например, критерию значимости явно не соответствует, хотя когда-нибудь я протащу туда статью не мытьём, так катаньем. Но это будет очень не скоро.
Зато по поиску “Большая Московская дорога” ссылок выпадает десяток страниц по множеству ссылок на каждой. Видимо, известное для реального мира название, если практически весь Рунет так или иначе касается этого названия. Поверьте, я знаю топонимы, которые не знает ни Гугл, ни Яндекс, ни Бинг, ни Дакдакгоу, никто не знает (я - знаю; а почему не распространяю? а лень-матушка плюс владение сакральными знаниями повышает моё чувство собственной важности; типа я жрец от топонимики, вроде авгура; сарказм, на само деле ммного времени отнимают собственно исторические исследования и выезды в поле). Так что Большая Московская дорога известна. Вон её осмеры приметили, и сразу поняли, что это название петровского времени. Откуда? Известна она. Им известна и всем известна. Сие святой гугл свидетельсвует, а он врать не умеет. Итак, известность (не употребимость) доказывается с помощью Google и Яндекса. НЯК, кстати, ввёл в своё время количественный признак известности, правда, не для топонимов, но там есть условие не имеет 100 запросов.
Кстати, коллеги! Мне тут подумалось … а ведь наблюдение за трассировкой дороги, в том числе с выездом в поле или без выезда по космическим снимкам, определение трассы по рельефу, ориентирам, изучение поворов, изгибов, длины, может быть, где-то даже камней и других микрообъектов реального мира - это всё можно отнести к наблюдениемя на местности, то есть к первооснове данных в OSM. В отличие от всяких кабинентных названий вроде “Сакулино-Черногубово”. У меня рядом дорога "Санкт-Петербург - Матокса, и так её именуют исключительно в документации. В живом языке это Токсовское шоссе, хоть ты тресни! Вот с ним что делать? У меня тут сейчас будет предложение, что не таким названиям как Токсовское шоссе следует ставить тег old= или loc=, а вовсе НАОБОРОТ, такие названия ставить в name= В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, а официальным наименованиям формата “Сакулино- Чернобубово” ставить тег official= и, соответственно, оставлять за бортом рендера. Либо - в отношения. Что одно и то же в плане рендера.
Ну, собственно наличие можно верифицировать первоисточником. Или честным словом, если название “народное”. (Рошфор, кто автор? Почему он до сих пор не в Бастилии? - Ваше преосвященство, у этих песен нет автора - их сочиняет толпа, народ!). Иначе никак, когда реально народное название. Хотя народ общается в Интернете - а Интернет помнит всё. А употребимость - не верифицируется априори.
И, так. Мы коснулись таких признаков, как (а) наличие и (б) известность как признаков, имеющих доступный нам способ верификации.
Теперь поговорим о “текущести”. Что такое текущее время? И что такое время “историческое”? Как я уже писал, некоторые предлогают считать от возникновения нашего государства. Оно возникло в 1991 году вследствие распада государства исторического, ныне уже не существующего. Тогда, увы, советские топонимы признаются не существующими нараве с древнеегипетскими. Однако всё-таки, чтобы такое правило ввести, требуется некое соглашение. А его нет. И попытка разделить “историю” от “настоящего” по “1 января” чревата…
Но, например, Кауштинского шоссе, по моему мнению, это не касается. Сайт “Память народа” существует здесь и сейчас. Он является в своём роде уникальным, поскольку у каждого на этом форуме есть дед или прадед, которые пережили Великую Отечественную войну, и этот ресурс помогает узнать маршруты и места дислокации, где служили их родственники в военное время. Кауштинское шоссе часто в документах упоминается, т.к. в его окрестностях полегло больше всего человек на квадратный километр за всю Вторую мировую войну, включая даже атомные бомбардировки Японии. Оно также имело большое значение ввиду того, что на него выходили окруженцы РККА.
Поэтому оно употребляется именно сейчас. Этот сайт с огромной посещаемостью, массовым чтением, примерно как если бы на 1 канале вместо политических ток-шоу был бы выделен час на лекции “Вспоминая боевой путь…”. И так каждый день, на несколько лет вперёд - это было бы существованием имени шоссе в реальном мире, реальном пространстве и реальном (настоящем) времени? Полагаю, что да.
Ну, а дорога в Мурино хоть и изчезла из обихода более 20 лет назад, но, простите, какая-то карта с нею, по-моему, захватило millenium - следовательно, про неё не скажешь, что она употреблялась “в прошлом тысячелетии”. Для сравнения: президент Путин вступил в свою должность ещё в прошлом тысячелетии, президент Ельцин вообще исторический персонаж вроде Ивана Грозного, и так далее. В общем, если не принимать дорогу в Мурино как “настоящую”, то, боюсь, верифицировать топонимы нам придётся каждый квартал, сдавать как бухгалтерскую отчётность. Осмеры, неужели докатимся до такого? В общем, историческое от настоящего отделить … проблематично :)))
Самый же исторический персонаж это я сам. Потому что ещё Брежнева помню (ругал его, кстати). Много ли осмеров могут о себе такое сказать?
Первый раз об этом слышу. И не умею. Увы.
Безусловно, было бы полезным. Шон Куинн и сейчас считает, что мог бы так сделать, а в Англии даже делают фактически (York Road). Кроме того, Вы сами поделились со мной в ЛС ссылкой на такой же, как у меня тракт где-то в Сибири. В поле name=. Пользователь не наказан, не заблокирован, не подвергнут остракизму (как я), наименование висит в рендене и никому не мешает, никто не требует это запретить, уничтожить, откатить. Хорошо в Сибири жить … мапперов нет в своей песочнице. Мне не повезло - подвис между Европой и Россией, с либеральными европейскими принципами лезу в российское консервативное сообщество, требующее тащить и не пущать
Более того, я полагаю, что в поле name следует разрешить указывать любое единственное название, в том числе локальное, устное и пр., кроме просторечных (при необходимости готов разработать лингвистические признаки просторечных сокращений или выражений).
При этом следует допустить наличие одного названия одновременно в двух тегах: общем теге name= и специальном теге old=, loc= etc.
Да. Равно не следует и обратного. Это классический пробел в регулировании.
Общеправовой принцип: “всё, что не запрещено - то разрешено”: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.599c9019-62f7d809-93e705f0-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Everything_which_is_not_forbidden_is_allowed
Очень надеюсь на то, что этот принцип и будет реализован российским DWG. Не против мнения английских и американских его членов.