Hohe Börde als addr:city?

Danke erst mal für eure Einschätzung!

Wenn man sich beispielsweise die Webseite der
WARTBERG APOTHEKE anschaut, https://wartbergapo-ndl.de/ so schreiben die:
Magdeburger Straße 14
39167 Niederndodeleben

zu der Hirsch-Apotheke, https://ihreapotheken.de/apotheke/hirsch-apotheke-eichenbarleben-39167-79146 heist es:
Magdeburger Str. 57
39167 Eichenbarleben

Ich werde mal die Gemeinde kontaktieren, dass es dort mit Ort Hohe Börde OT Irxleben angegeben ist, ist mir auch aufgefallen.

Ich lass euch wissen, wie die das Sehen.

Bezüglich Feuer- und Gefahrenabwehr sehe ich das auch kritisch, die beiden Magdeburger Straßen 14 liegen 9 km auseinander, fatal, wenn die Einsatzkräfte erst zu der falschen Magdeburger Straße 14 fahren

Moin,

nun - die postalischen Adressen stammen noch aus der Zeit vor der Einheitsgemeinde.
Die aktuelle Postzustellung funktioniert sowohl als auch, wenn als Bestimmungsort die Gemeinde und zusätzlich dann der Ortsteil angegeben wird.
Schließlich ist letzteres die Regel-Adressierung laut Post eigener Dokumente.

Nicht nur für BOS-Zwecke sollten doppelte Adressen / Straßennamen innerhalb einer (neu geschaffenen) Gemeinde eigentlich zeitnah umbenannt werden (und werden auch zunehmend).

Grüße
Georg

Also siehst du, Georg, es auch, dass es nicht
39167 Hohe Börde
sondern wie von Flo, danke dafür, so schön zusammengefasst
39167 | Niederndodeleben
39167 | Irxleben
39167 | Ochtmersleben
39167 | Wellen
39167 | Eichenbarleben
heißen sollte?

Ich warte trotzdem auf die Antwort der Gemeinde, nur um sicherzugehen.

Moin,

nein, ich sehe es so, dass es durchaus


addr:city=Hohe Börde
addr:country=DE
addr:housenumber=14
addr:postcode=39167
addr:street=Magdeburger Straße
addr:suburb=Niederndodeleben

bleiben kann.

Siehe auch die Anschrift der Gemeinde:

Gemeinde Hohe Börde
OT Irxleben
Bördestraße 8
39167 Hohe Börde

Grüße
Georg

Scheinbar ist hier die öffentliche Hand auch nicht so Eindeutig. Meine Datenbestände kommen auf Umwegen von den Katasterbehörden und die sind anscheinend der Meinung das es Hohe Börde als Postalische Adresse nicht gibt.

Das ist die Verteilung der Adressen die da raus kommt:

count | plz | ort
-------±------±---------------------
1660 | 39167 | Niederndodeleben
970 | 39167 | Irxleben
243 | 39167 | Ochtmersleben
525 | 39167 | Wellen
515 | 39167 | Eichenbarleben

Und der Bürgermeister von Irxleben und Wellen:

http://www.irxleben.de/
http://wellen-online.de/impressum.html

Also ich würde sagen da ist beides in Benutzung. Je nach Lokalpariotismus. In der Ortssatzung ist nichts zu finden.

Flo

Hey,

da ich die Adressen ja größtenteils eingetragen habe und auch direkt vor Ort wohne, kann ich sagen, dass die alten Orte immer alle eigenständig war. Sachsen-Anhalt hat trotz etwa 30 Jahren schon eine Vielzahl an Gemeindereformen.
Offiziell verteilt die Gemeine Hohe Börde auch die “Hohe Börde” Adressen und adressiert auf diese, benennt bei Neuausweisungen so und die alten Adressen stammen vorwiegend aus der Geschichte vor 2010 (damals eigenständige Gemeinden innerhalb einer Verwaltungsgemeinschaft).

Warum schreibt man nicht erst die Leute, die sowas eintragen (und vor Ort sind) an?

Wie alt sind denn diese Datenbestände? Aus den aktuellen Katasterinfos (Sachsen-Anhalt-Viewer des LVermGeo LSA) ist die Adresse der Gemeindeverwaltung: “Bördestraße 8, 39167, Irxleben, Hohe Börde, Börde”

Natürlich hatte ich auch dich, lieber SafeyIng, direkt anschreiben können, hätte dann aber nur deine Meinung gehört.

Warum wird denn im Postleitzahlen Finder https://www.postdirekt.de/plzserver/ unter Hohe Börde nichts gefunden, aber unter

Niederndodeleben, 79 Straßen
Irxleben, 48 Straßen
Ochtmersleben, 22 Straßen
Wellen, 32 Straßen. Wellen mit dem Ortszusatz b Magseburg
und
Eichenbarleben mit 33 Straßen im Ortsteil Eichenbarleben und 10 weitere Straßen im Ortsteil Mammendorf
mit der PLZ 39167 gefunden?

also so:
39167 Niederndodeleben
39167 Irxleben
39167 Ochtmersleben
39167 Wellen
39167 Eichenbarleben

Da steht es doch wie es aus meiner Sicht ein soll: Bördestraße 8, 39167, Irxleben. :stuck_out_tongue:

Das ist aber nicht, wie die Datenbank aufgebaut ist :wink:

Straße HSN, PLZ, [Weiler,] [Ortsteil,] Stadt, Kreis

Weil das die Datenbank der Deutschen Post ist. Einem Privatwirtschaftlichen Unternehmen. Auch diese Datenbanken können fehlerhaft sein/veraltet.
Da die Gemeinde vorrangig “Hohe Börde” verwendet und diese auch vor Ort den Personen zuordnet (z.B. bei Neubauten dies in “Das ist ihre Neue Adresse” so benennt), ist es so, wie es in der Datenbank aktuell ist, richtig.

Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass beide Varianten aktuell ankommen.

Moin,

solche eigenen Erfahrungen reichen bei mir etwa 50 Jahre zurück - und dauern noch an. :slight_smile:

Jede Gemeinde versucht, sich und Ihre Existenz ‘durchzusetzen’ - und wird immer ihre ‘offizielle’ Adressierung verwenden.
Andererseits ist sie dann aber auch gehalten, die Straßennamen (und Hausnummern) eindeutig zu gestalten.
Die Post übernimmt dies in der Regel solange nicht, wenn dadurch die Adressierung nicht mehr eindeutig ist.
Da können Jahrzente ins Land gehen.

Man kann sich auf den Standpunkt stellen, das postalische Register sei der Maßstab - ich kann noch nichtmal sagen, das wäre falsch.
Ich bevorzuge trotzdem die Gemeinde-mit-Ortsteil-Version - denn da stehen alle Informationen für beide (Such-)Varianten drin.

Grüße
Georg

Stimmt, ist mir auch bei anderen Datensätzen jetzt aufgefallen. Die Post hat anscheinend kein Element für “Ortsteil” in ihrer Datenbank.

Jap, in meiner Heimatstadt adressiere ich an meine Mutter immernoch an den Ortsteilname, der war halt auch mal Eigenständig. Als ich geboren wurde, aber schon mehr als 25 Jahre eingemeindet :smiley:

+1

Aber da es ja keine staatliche Post mehr gibt - wäre die Frage, wessen Datenbank? Deutsche Post, Die zweite Post, oder gar nur die lokalen Anbieter?
Es gab ja mal ein Säbelrasseln zwischen DP und den anderen Anbietern, dass diese ggf. eigene Postleitzahlsysteme bräuchten (OffTopic: Ist daraus je irgendwas bei rumgekommen?!?)

Alle Ortsteil Info´s stehen tatsächlich drinnen, allerdings kann das Geo Coding von Photon damit anscheinend nicht umgehen, wenn PLZ ORT in dieser Form vorliegen: 39167 Niederndodeleben oder 39167 Eichenbarleben

Doch, hat sie, einfach mal unter https://www.postdirekt.de/plzserver/ nachschauen:
PLZ ORT Ortsteil
39167 Eichenbarleben Mammendorf

Dann ist wohl die gesamte Gebietsreform an der Datenbank vorbei gegangen. Denn mehrere Gemeinden (so auch Biederitz, Oebisfelde-Weferlingen usw.) haben anscheinend abweichende Daten.
V.a. die Stadt Oebisfelde-Weferlingen ist da vielleicht besonders hervorzuheben, da hier Gemeinden verschiedener ehemaliger Verwaltungsgemeinschaften zusammen gelegt worden. Ortsteile der alten Gemeinde Weferlingen sind herausgelöst worden. Die Stadt nutzt auch hier als Ortsnamen den neuen Stadtnamen: https://www.stadt-oebisfelde-weferlingen.de/
Für mich eher ein Fehler bei der Post.

Es gibt ja durchaus möglichkeiten in die behördlichen Datenbanken der Landesämter zu sehen:

http://sg.geodatenzentrum.de/web_bkg_webmap/applications/webatlasde/webatlasde.html

Oben rechts ist ein Geocoder. Der schlägt bei 39167 eben keine “Hohe Börde” vor … Das sollten die Daten der Katasterämter sein die diese IIRC halbjährlich an die Landesämter abgeben die ihrerseits wiederum das ans Bundesamt abgeben.

Flo

Tja, vielleicht weiß die eine Abteilung im LVermGeo nicht, was die andere in die Datenbank schreibt. Denn in LSA ist das Katasteramt gleichzeitig das Landesamt.
Ehrlich vertraue ich da der lokalen Behörde (Gemeinde & LVermGeo)

Die Datenbank der Post wird 1/4 jährlich aktualisiert.
Sollte also aktuell sein.
Wann war denn die letzte Gebietsreform?

So, lang hat es gedauert, aber die Antwort der Gemeinde ist da:

Die Antwort verstehe ich nicht so ganz, den niemand hat die juristische Eigenständigkeit bzw zusammengehörigkeit bezweifelt oder?

Spannend ist das die Deutsche Post die Übernahme von 39167 Hohe Börde verweigert :slight_smile: Damit gibt es Postalisch keine Adresse “Hohe Börde” was wir ja in der PLZ Suche und auch in den Datenbeständen des Bundesamtes nachvollziehen können :wink:

Flo

@Flo

Es wurden 2 Anfragen durch einen meiner Kollegen an die Gemeinde gestellt, unter anderem war die Frage:

Spannend ist es allemal, was über die DP behauptet wird.

Ich sehe es aber nach, wie vor so, dass Hohe Börde falsch ist, aber solange hier von OSM Mitgliedern und auch von der Gemeinde selbst Hohe Börde als richtig angesehen wird…

… bleibt wohl alles, wie es ist.

Das ist nur konsequent, denn sonst gäbe es postalische Adressen doppelt. Das Adressenschema, das die Gemeinde reklamiert, weil sie nach der Zwangsheirat die Straßennamen nicht ändern will wie im Rest der Republik, passt halt nicht in das DPAG-Schema.
Folglich gibt es eine “Gemeindeadresse” und eine “Postadresse”.